STSJ Cantabria 48/2019, 21 de Enero de 2019
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 21 Enero 2019 |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, sala social |
| Número de resolución | 48/2019 |
SENTENCIA nº 000048/2019
En Santander, a 21 de enero del 2019.
PRESIDENTA
Ilma. Sra. Dª. MERCEDES SANCHA SAIZ
MAGISTRADOS
Ilmo. Sr. D. RUBEN LOPEZ-TAMES IGLESIAS
Ilma. Sra. Dª. MARIA JESUS FERNANDEZ GARCIA (Ponente)
EN NOMBRE DE SU MAJESTAD EL REY, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen, ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el recurso de suplicación interpuesto por LIBERBANK S.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº. Dos de Santander, ha sido Ponente la Ilma. Sra. Dª. MARIA JESUS FERNANDEZ GARCIA, quien expresa el parecer de la Sala.
Según consta en autos se presentó demanda por Dña. Marisa, Gustavo, Hermenegildo, Hilario
, Montserrat, Ildefonso, Inocencio, Ismael, Jacinto, Penélope, Joaquín, José, Julio, Justo
, Rosalia, Leoncio, Lorenzo, Salvadora, Serafina, Sofía, Mateo, Tania, Teresa, Nemesio, Virginia, Yolanda, Pablo, Marí Trini, María Antonieta, Azucena, María Teresa, Blanca, Adelaida, Sabino, Santos, Secundino, Serafin, Emilia, Candelaria, Jose Enrique, Carmela, Casilda, Celia, Claudia, Coro, Custodia, Delfina, Jesús Manuel, Elisa, Juan Luis, Irene, Encarnacion y Estela, siendo demandado LIBERBANK, S.A. sobre Cantidad y que en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de referencia en fecha 2 de agosto de 2018, en los términos que se recogen en su parte dispositiva.
Como hechos probados se declararon los siguientes:
-
- Los actores prestaron sus servicios profesionales para la empresa demandada, LIBERBANK, S.A, con la antigüedad, categoría profesional y salario diario con prorrata de pagas extras que para cada uno de ellos se especifica en el hecho primero del escrito de demanda que se da íntegramente por reproducido.
-
- A las relaciones laborales de la empresa demandada resulta de aplicación el Convenio Colectivo de Cajas de Ahorro y el Convenio Colectivo de Cajas de Ahorro y el Pacto de Empresa vigente en Caja Cantabria (18-10-2002), cuyas condiciones han de conservarse, en virtud de lo dispuesto en el Acuerdo firmado el 13-12-10 entre la Representación Social y las Cajas de Ahorros que conforman Liberbank S.A., y ratificado posteriormente con el acuerdo que puso final al periodo de consultas del Expediente de Movilidad Geográfica,
Modificación Sustancial de la Condiciones de Trabajo, Suspensión de Contratos, Reducción de Jornada e inaplicación de Convenio Liberbank, S.A. y Banco de Castilla la Mancha, S.A., de fecha 27-12-2013.
-
- Con fecha de 22 de mayo de 2013, por la empresa demandada se comunicó a la representación legal de los trabajadores la adopción unilateral de una serie de medidas en materia de modificación sustancial de condiciones de trabajo, suspensiones de contrato y reducciones de jornada, de conformidad con el procedimiento establecido en los artículos 41 y 47 del ET .
-
- En cuanto a LA MODIFICACIÓN DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO, al amparo del art. 41 del E.T ., la decisión de la empresa comportaba una reducción salarial temporal aplicable entre el 1 de junio de 2013 y el 31 de mayo de 2017, de acuerdo con una escala progresiva, en la que se aplicaba menor reducción a los salarios más bajos (de un 4,75 % para quienes obtuvieran entre 30.000 y 35.000 €) y mayor a los salarios más altos (de un 19% para quienes obtuvieran más de 105.000
€; la supresión de algunos beneficios sociales y mejoras sociales, que para los trabajadores provenientes de Caja Cantabria, cual es el caso de los demandantes, únicamente supuso la supresión del seguro de vida colectivo; y la suspensión de aportaciones al Plan de Pensiones, en el mismo periodo en que se aplicaba la reducción salarial (1-06-2013 a 31-05-2017).
Por lo que se refiere a las medidas de suspensiones de contratos y reducciones de jornadas, la decisión de la empresa determinaba que se SUSPENDERÍA el contrato de trabajo de 1.332 trabajadores durante 18 meses, consecutivos o fraccionados en periodos mínimos de seis meses, de conformidad con el calendario de aplicación que se comunicaría una vez finalizado el plazo de adscripción voluntaria a la medida al que se hace referencia en el párrafo siguiente. Las suspensiones de contrato se ejecutarían en todo caso en el periodo comprendido entre el 16 de junio de 2013 y el 15 de junio de 2016.
Por lo que se refiere a la REDUCCIÓN DE JORNADA, la decisión empresarial fijó, por un lado, que 1.000 trabajadores reducirían su jornada de trabajo en un 30% durante el periodo comprendido entre el 16 de junio de 2013 y el 15 de junio de 2017, con la misma reducción proporcional del salario.
Finalmente, se estableció que los trabajadores restantes no afectados por la medida de suspensión de contratos ni por la reducción de jornada del 30 %, que suponían un total 3.115 trabajadores restantes, verían reducida su jornada de trabajo, con la reducción proporcional del salario, durante el periodo comprendido entre el 16 de junio de 2013 y el 15 de junio de 2017, en el porcentaje que resultara en función de la entidad de procedencia y jornada anual real que vinieran en ese momento realizando.
Para los trabajadores provenientes de Caja de Ahorros de Santander y Cantabria (jornada efectiva anual:
1.564,4 horas), reducción: 11,34%.
-
- Con fecha de 24 de mayo de 2013, los actores recibieron vía intranet de la empresa, la comunicación individual de la decisión de la empresa en relación con la modificación de las condiciones de su contrato que en su caso, fue una reducción salarial en un porcentaje que se indica para cada demandante en la documentación anexa al escrito de demanda y que se da por reproducida, (folios 12 a 64 de los autos), además de la supresión del seguro de vida colectivo y la suspensión de las aportaciones al Plan de Pensiones.
Respecto de las medidas del art. 47 del E.T . (suspensión o reducción de jornada), con fecha de 14 de junio de 2013, los actores recibieron también vía intranet de la empresa, la comunicación individual de la decisión de la empresa, que en su caso, fue la de proceder a la suspensión / reducción de su jornada de trabajo en los términos que constan igualmente en los folios 12 a 64 de los autos.
-
- Con fecha 19 de junio de 2013, los sindicatos CCOO y UGT, presentaron demanda de Conflicto Colectivo en materia de Modificación Sustancial de las Condiciones de Trabajo, Suspensión de Contratos y Reducción de Jornada, por causas económicas, contra la empresa demandada, ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional que dio lugar a los Autos 265/2013.
En la misma fecha de 19 de junio de 2013, los mismos sindicatos presentaron solicitud de mediación ante el Servicio Interconfederal de Mediación y Arbitraje (SIMA), expediente NUM000, alcanzándose un acuerdo entre CCOO. y UGT y la empresa demandada con fecha 25 de junio de 2013, no adhiriéndose al mismo el resto de sindicatos presentes en el acto.
El acuerdo, en cuanto a las modificaciones de las condiciones del contrato, supuso que se redujeran los porcentajes de reducción salarial aplicables, la conversión temporal de una parte de la retribución fija en retribución variable, se mantuvieron las medidas de suspensión temporal de beneficios y mejoras sociales, así como la suspensión de las aportaciones al Plan de Pensiones.
Y respecto a las medidas de suspensiones de contratos y reducciones de jornadas, el Acuerdo alcanzado dispuso que se SUSPENDERÍA el contrato de trabajo de los 30 trabajadores que hubieran manifestado su adscripción a esta medida durante 18 meses, consecutivos o fraccionados en periodos mínimos de seis meses, de conformidad con el calendario de aplicación que se había comunicado una vez finalizado el plazo de adscripción voluntaria a la medida, a la que se han adherido. Las suspensiones de contrato se ejecutarían en todo caso en el periodo comprendido entre el 16 de junio de 2013 y el 15 de junio de 2016. No obstante, estos trabajadores, en el plazo de siete días desde la firma del presente acuerdo, podrían optar por ser incluidos en la medida de reducción de jornada del 50 %.
Asimismo, dispuso que UN TOTAL DE 775 TRABAJADORES REDUCIRÍAN SU JORNADA DE TRABAJO EN UN 50% ANUAL durante el periodo comprendido entre el 16 de junio de 2013 y el 15 de junio de 2016, con la misma reducción proporcional del salario.
Y por otro lado, estableció que UN TOTAL DE 770 TRABAJADORES REDUCIRÍAN SU JORNADA DE TRABAJO EN UN 30% durante el periodo comprendido entre el 16 de junio de 2013 y el 15 de junio de 2017, con la misma reducción proporcional del salario.
Finalmente, los trabajadores no afectados por la medida de suspensión de contratos ni por las reducciones de jornada del 50 o del 30%, esto es, los 3.897 TRABAJADORES RESTANTES, REDUCIRÍAN SU JORNADA DE TRABAJO, CON LA REDUCCIÓN PROPORCIONAL DEL SALARIO, durante el periodo comprendido entre el 16 de junio de 2013 y el 15 de junio de 2017, en el porcentaje que resulte en función de la entidad de procedencia y jornada anual real que vinieran actualmente realizando; que para los trabajadores provenientes de la Caja de Ahorros de Santander y Cantabria (jornada efectiva anual: 1.564,4 horas), era una reducción del 11,34%, con un horario resultante tras la reducción de 8,30 a 15 horas desde el 1 de octubre al 31 de mayo y de 8,30 a 14,30 horas del 1 de junio al 30 de septiembre.
-
- Tras el acuerdo anterior, el 10 de julio de 2013, los demandantes reciben, vía intranet, nueva comunicación de aplicación de medidas derivadas del Expte. NUM001 .
En la misma se les informó que, una vez alcanzado un ACUERDO DEFINITIVO en la reunión celebrada el pasado 25 de junio de 2013 ante el Servicio Interconfederal de Mediación y Arbitraje (SIMA) con los sindicatos COMFIACCOO y FES-UGT que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cantabria 127/2020, 14 de Febrero de 2020
...en el segundo de los fundamentos de derecho de esta resolución y a lo resulto por esta Sala, entre otras muchas, en las SSTSJ Cantabria de 21 enero 2019 (rec. 761/2018) y 31 octubre 2019 (rec. 654/2019), cuyos argumentos damos por reproducidos al no existir causa alguna para un cambio de En......
-
STSJ Cantabria 134/2019, 18 de Febrero de 2019
...costumbre y los principios generales del Derecho. - La cuestión litigiosa ha sido analizada por esta Sala en la reciente STSJ Cantabria de 21 enero 2019 (rec. 761/2018 ), cuyos argumentos damos por reproducidos al no existir causa alguna para un cambio de En ella se parte de la declaración ......
-
STSJ Cantabria 99/2020, 7 de Febrero de 2020
...que están en el fundamento de la reclamación objeto de demanda ( SSTSJ Cantabria Social de fecha 16-10-2019, rec. 562/2019; 21-01-2019, rec. 761/2018; y, 4-07-2019, rec. 372/2019, entre otras), que " la empresa recurrente parte de que en este proceso la actora impugna con carácter individua......
-
STSJ Cantabria 176/2019, 4 de Marzo de 2019
...costumbre y los principios generales del Derecho. - La cuestión litigiosa ha sido analizada por esta Sala en la reciente STSJ Cantabria de 21 enero 2019 (rec. 761/2018 ), cuyos argumentos damos por reproducidos al no existir causa alguna para un cambio de criterio. En ella se parte de la de......