STSJ Cataluña 5107/2009, 23 de Junio de 2009
| Ponente | FRANCISCO ANDRES VALLE MUÑOZ |
| ECLI | ES:TSJCAT:2009:6375 |
| Número de Recurso | 2546/2008 |
| Número de Resolución | 5107/2009 |
| Fecha de Resolución | 23 de Junio de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA núm. 5107/2009
En el recurso de suplicación interpuesto por Rosario frente a la Sentencia del Juzgado Social 3 Barcelona de fecha 9 de noviembre de 2007, dictada en el procedimiento Demandas nº 466/2007 y siendo recurrido/a -I. C.A.S.S.-Inst. Cat. d'Ass. i Serv. Soc.. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. FRANCISCO ANDRÉS VALLE MUÑOZ.
Con fecha 25 de junio de 2007, tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Prestaciones no contributivas, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 9 de noviembre de 2007 , que contenía el siguiente Fallo:
" Desestimo la demanda presentada per Rosario , contra INSTITUT CATALÀ D'ASSISTÈNCIA I SERVEIS SOCIALS, sobre pensió no contributiva de jubilació, i absolc a l'entitat demandada de les pretensións de la demanda." .
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:"
La demandant Doña. Rosario , DNI NUM000 , nascuda el 08.12.40, va sol·licitar la pensió no contributiva de jubilació en data 18.12.06, fent constar que el domicili on vivia era el del carrer DIRECCION001 núm. NUM001 de Mataró. En data 22.02.07 es va dictar resolució que desestimava la petició ja que els ingressos de la unitat familiar superaven els límits establerts. Contra aquesta resolució va interposar reclamació prèvia que ha estat desestimada per resolució de 04.05.07.
Per escrit presentat el dia 05.01.07, Doña. Rosario va comunicar que el seu domicili habitual era al carrer DIRECCION000 núm. NUM001 de Mataró.
Consta en el Padró Municipal d'Habitants de Mataró que en data 11.07.06 la demandant va canviar de domicili al carrer DIRECCION000 , núm. NUM001 de Mataró, on també hi consten empadronats cinc persones més, Romulo (marit), María Rosa (filla), Abel (gendre), Flora (nét), i Enrique (nét).
En data 25.01.06 la demandant va presentar sol·licitud de pensió no contributiva de jubilació, on feia constar que el domicili era al carrer DIRECCION001 núm. NUM001 de Mataró, que va ser desestimada per resolució de data 02.03.06.
La comunicació de l'ICASS lliurada el dia 17.01.07 dirigida a la demandant al carrer
DIRECCION001 la va rebre la mateixa demandant. "
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado , no impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Frente a la sentencia de instancia, que desestimó la demanda formulada por la parte actora contra la demandada en materia de prestaciones no contributivas, interpone la parte actora, ahora como recurrente, el presente recurso de suplicación en base a dos motivos. El primero de ellos, al amparo de lo dispuesto en el artículo 191.b) del Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral , tiene por objeto revisar los hechos declarados probados en la sentencia de instancia a la vista de las pruebas documentales y periciales practicadas.
Concretamente pretende la recurrente la adición de un nuevo hecho probado (el sexto), con el siguiente tenor: "El día 05-02-2007, la actora presenta al ICASS escrito de su hija Dña. Elsa de fecha 01-02-2007, en el que textualmente se dice: " Elsa , mayor de edad, con DNI número NUM002 manifiesto que soy propietaria de la vivienda sita en C/ DIRECCION001 nº NUM001 de Mataró y que mis padres, los Sres. Romulo y Rosario , han vivido en mi casa hasta el día 10-07-2006, donde han vivido sin pagar renta ni cantidad alguna. Que por circunstancias personales de quien suscribe, mis padres han pasado a vivir al domicilio de mi hermana, sito en C/ DIRECCION000 número NUM001 esc. NUM003 NUM004 NUM003 de Mataró. Quien suscribe manifiesta que mis padres han vivido en mi casa sin abonar renta ni existe contrato de alquiler que tenga que finalizar". Se ampara para ello la recurrente en el documento obrante en autos y foliado con el número 35.
El motivo no puede prosperar. No se aprecia error en la valoración de la prueba realizada por el Juzgador "a quo", de conformidad con lo previsto en los artículos 97.2 y siguientes de la LPL , en relación con el artículo 348 de la supletoria LEC , que justifiquen la modificación que se interesa. Es al juzgador de instancia a quien...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba