STSJ Cataluña 4693/2009, 9 de Junio de 2009
| Ponente | MIQUEL ANGEL FALGUERA BARO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2009:4170 |
| Número de Recurso | 1870/2008 |
| Número de Resolución | 4693/2009 |
| Fecha de Resolución | 9 de Junio de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
MDT
IL·LM. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL
IL·LM. SR. AMADOR GARCIA ROS
IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
Barcelona, 9 de juny de 2009
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 4693/2009
En el recurs de suplicació interposat per Distribuidora Internacional de Alimentación, S.A. a la sentència del Jutjat Social 33 Barcelona de data 17 d'octubre de 2007 dictada en el procediment núm. 920/2006 en el qual s'ha recorregut contra la part F.G.S.- Fondo de Garantía Salarial, Grup Supeco-Maxor, S.L. i Paulina , ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ.
ANTECEDENTS DE FET
En data 27.12.06 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Reclamació quantitat, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 17 d'octubre de 2007 , que contenia la decisió següent:
Estimar parcialment la demanda interposada per Paulina contra DISTRIBUIDORA INTERNACIONAL DE ALIMENTACIÓN,SA i GRUP SUPECO-MAXOR SL, i condemnar DISTRIBUIDORA INTERNACIONAL DE ALIMENTACIÓN,SA a abonar a l'actora l'import de 1.879,05 euros, import del qual en respondrà solidàriament GRUP SUPECO- MAXOR SL respecte de 3,76 euros.
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:1.- L'actora acredita una antiguitat de 27.11.90 i categoria professional de Grup II-àrea I del conveni de la demandada DIA,SA.
-
- Amb efectes de 4.1.06 el centre comercial en el que treballava l'actora fou traspassat de Grupo Supeco-Maxor, SL, antiga titular, a la demandada DIA, SA, qui, per tant, es subrogà en la relació laboral de l'actora des d'aquella data. L'actora rebé una comunicació de subrogació, a la que se li manifestava que mantindria les mateixes condicions laborals (doc. 4 part actora).
-
- Des d'aquella data, li ha estat aplicat el conveni col.lectiu de la demandada DIA,SA, en substitució del corresponent al Grup Supeco-Maxor, SL.
-
- En els darrers cinc anys a Champion, la retribució bruta global de l'actora experimentava l'increment establert en el Conveni del grup, sense absorció ni compensació, en els imports detallats en el fet 5é de la demanda, que es donen aqui per reproduïts (docs. 6 a 10 de l'actor).
-
- L' art. 33.1 d'aquest darrer conveni pels anys 2006-2007 estableix el següent (doc. 35 de la part actora):
"Incremento 2006: Partiendo de la mensualidad normal correspondiente al mes de diciembre de 2005, a los trabajadores que continúen en alta el dia 1.1.2006, en cualquiera de las empresas del Grupo Champion, se les aplicará, sobre el Salario Base Personal, el incremento del 2,8%".
-
- De resultar aplicable aquest precepte a l'actora, a qui se li ha aplicat el conveni de DIA,SA ja des del 1.1.06, hauria d'haver experimentat un increment retributiu per l'any 2006 de 658,61 euros, (23.522, retribució de l'any 2005, x 2,8%), segons detall en el fet setè de la demanda (i que, en no haver estat controvertit en la seva quantificació, es dona aquí per íntegrament reproduït).
-
- La retribució percebuda efectivament per l'actora, en total, per l'any 2006 ha estat de 23.728,80 euros (doc. núm. 3 de la dda.).
-
- L'actora, en els cinc darrers anys de vinculació amb Champion, percebia un "bonus" variable, l'import del qual fou, per l'any 2005, de 1.427,24 euros, import que reclama per l'any 2006 . En els documents de fixació de la retribució anyal (docs. 5 a 10, que es donen aquí per íntegrament reproduïts), es feia constar el següent:
"La cuantia de dicho Bono estará en función del grado de cumplimiento de objetivos y obtención de resultados que previamente habrá fijado Vd. con su superior jerárquico, así como de los resultados de la sociedad y le será abonado, si procede, siempre que Vd. se encuentre en la Empresa en la fecha de este abono. Este Bono no vincula a la Empresa para años posteriores, por lo que no es consolidable ni se tomará en cuenta como base para ningún otro concepto distinto".
-
- Un cop subrogada per DIA,SA, aquesta empresa no li ha fixat cap objectiu ni cap "bonus" per l'any 2006 ni, per tant, li ha abonat cap quantitat per aquest concepte.
-
- En data 21.12.06 s'intentà la conciliació en seu administrativa amb resultat de sense avinença.
Contra aquesta sentència la part demandada D.I.A. va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a les parts i la part actora el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Postula la demandada com primer motiu de suplicació la revisió de fets provats de la sentència.
Als dits efectes, amb cita del document que consta en el foli 167 i següents es demana el canvi de redactat de l'ordinal primer, amb el següent text alternatiu: "El Convenio Colectivo del Grupo Champion (Supermercados Champion, S.A. y Grup Supeco- Maxor, S.L.), (Código de Convenio n.° 9016103), que fue suscrito con fecha 5 de abril de 2006, de una parte por los designados por la Dirección de la empresa en representación de la misma y de otra por los sindicatos FETICO, CC.OO. y UGT que representan a la mayoría de Comités de empresa y Delegados de Personal en representación del colectivo laboral afectado, en su artículo 4 señala que el Convenio Colectivo entrará en vigor en la fecha de la firma, salvo disposiciónexpresa contenida en el propio Convenio, finalizando su vigencia en el momento previsto en el párrafo siguiente o, en todo caso y subsidiariamente, el 31 de diciembre de 2007. Desde la fecha 4 de enero de 2006 a la actora se le aplica el convenio colectivo de la demanda DIA.SA"
D'altra banda, en referència al document que es cita, es peticiona la modificació del fet provat sisè, postulant el següent redactat de substitució: "De resultar aplicable este precepto a la actora, a la que se le ha aplicado el Convenio de DIA,SA desde el 4 de enero de 2006, debería haber experimentado un incremento retributivo para el año 2006 de 475,55 Euros (Salario Base Personal de la nómina de diciembre de 2005 = 1.061,50Euros x 2,8% x 16 meses = 475,55Euros) según se desprende del salario base personal de la nómina de diciembre de 2005 (Folio 69). Siendo su retribución bruta anual para el año 2005 de
23.522Euros"
Escau tenir present que conforme constant doctrina jurisprudencial per a que prosperi aquesta causa de suplicació, en base al caràcter extraordinari d'aquest recurs, és necessària la concurrència dels següents elements: a) l'existència d'un error en el jutjador en la valoració de la prova, de forma clara i palesa, no basat en conjectures o raonaments; b) que aquest error es basi en documents o perícies que constin en les actuacions que ho posin en evidència; c) que el recurrent assenyali els paràgrafs a modificar, tot proposant una redacció alternativa que concreti la seva pretensió revisòria; d) que els resultats que es postulen, encara que es basin en els dits mitjans de prova, no quedin desvirtuats per altres proves practicades al llarg del judici, atès que en cas de contracció ha de prevaler el criteri del jutge d'instància, en tant que la llei li reserva la funció de valoració de les proves; i e) que les modificacions sol licitades siguin rellevants i transcendents per a la resolució de les qüestions plantejades.
L'aplicació dels dits criteris ens han de dur a l'estimació de la modificació proposada en el fet provat primer. En efecte, volem observar com el text del conveni publicat en el BOE conté, efectivament, la seva data de subscripció. I és aquesta, pels motius que després direm, una qüestió del tot rellevant per al coneixement per la Sala del substrat jurídic de fons, el què determina que acceptem la revisió fàctica proposada.
Tanmateix, no podem estimar la modificació de l'ordinal sisè. En efecte, a banda de si es discutí o no una pluspetició a aquest respecte, escau observar com la discrepància de la recorrent es basa en la pròpia interpretació del conveni, el que determina que aquest aspecte no es pugui substanciar en el relat fàctic -sota risc, cas contrari, de predeterminar la part dispositiva-. El què es diu sense perjudici de que, en el seu cas, podem analitzar les possibles infraccions de l'hermenèutica del conveni per la via de l'apartat c) de l' art. 191 TRLPL .
Per la via de l'apartat c) de l' art. 191 TRLET , denuncia la recorrent la infracció dels arts. 1 a 4 del conveni del grup Champion i de l' art. 26.5 TRLET . La tesi de la demandada passa en aquest punt per la consideració que la subscripció del conveni referit fou posterior a la subrogació, essent la data d'entrada en vigor el 5 d'abril, mentre que la successió tingué efectes 3 de gener de 2006 i, per tant, amb anterioritat a l'efectivitat de la nova norma col lectiva, pel que l'increment salarial que allà s'observa no resulta d'aplicació, la què...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba