STS 95/1983, 28 de Enero de 1983
| Ponente | JOSE HIJAS PALACIOS |
| ECLI | ES:TS:1983:1562 |
| Número de Resolución | 95/1983 |
| Fecha de Resolución | 28 de Enero de 1983 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
Núm. 95.-Auto de 28 de enero de 1983
PROCEDIMIENTO: Infracción de ley.
RECURRENTE: El procesado.
FALLO
No ha lugar a recurso contra sentencia de la Audiencia de Sevilla de 3 de diciembre de
1981.
DOCTRINA: Infracción de un precepto penal de carácter sustantivo u otra forma jurídica del mismo
carácter.
El articulo 849, primero, de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , sólo autoriza el recurso de casación por infracción de ley, cuando se hubiere infringido un precepto penal de carácter sustantivo, u otra
norma jurídica del mismo carácter, y es evidente que el artículo 3." párrafo primero del Código Civil , no tiene tal condición, por lo que el motivo seguido del recurso que le invoca, como infringido, incurre en la causa inadmisión del artículo 884, número primero, de la Ley. (A. 28 enero 1983 .)
En Madrid, a veintiocho de enero de mil novecientos ochenta y tres.
En el recurso de casación por infracción de ley, que ante Nos pende, interpuesto por Héctor y Ricardo , contra sentencia pronunciada por la Audiencia de Sevilla en fecha 3 de diciembre de 1981, en causa seguida a los mismos por delito de desórdenes públicos.
RESULTANDO
RESULTANDO que el presente recurso se interpuesto por la representación conjunta de los procesados Héctor y Ricardo , se basa, además de en otro, en el siguiente motivo: Segundo.-Amparado en el número primero del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal : Infracción de ley por inaplicación del artículo 3, párrafo primero del Código Civil . Procede casar la sentencia en razón de la no aplicación del párrafo primero del artículo 3 del Código Civil que establece que las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquéllas; criterios interpretativos que resultan inaplicados a los hechos enjuiciados, por cuanto se hace una interpretación extensiva del concepto de orden público e indiferenciada del concepto de paz pública, sin tener en cuenta la realidad social del momento en que los hechos ocurren.
RESULTANDO que el Ministerio Fiscal se instruyó del recurso opiniéndose a la admisión del segundo motivo del mismo por incidir en la causa de inadmisión primera del artículo 884 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal . La representación de los recurrentes no evacuó el traslado del artículo 882 de la Ley procesal penal.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. Magistrado don José Hijas Palacios.CONSIDERANDO
CONSIDERANDO que el artículo 849, primero, de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , sólo autoriza el recurso de casación por infracción de ley, cuando se hubiere infringido un precepto penal de carácter sustantivo, u otra norma jurídica del mismo carácter, y es evidente que el artículo 3, párrafo primero, del Código Civil, no tiene tal condición, por lo que el motivo segundo del recurso que le invoca, como infringido, incurre en la causa de inadmisión del artículo 884, número primero, de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , como con razón postula el Ministerio Fiscal, por cuya razón debe ser inadmitido.
NO HA LUGAR a la admisión del motivo segundo del recurso de casación por infracción de ley interpuesto por la representación conjunta de los procesados Héctor y Ricardo , contra sentencia pronunciada por la audiencia de Sevilla en fecha 3 de diciembre de 1981 , en causa seguida a los mismos por delito de desórdenes públicos y en cuanto al motivo primero, también por infracción de ley y único subsistente, se declara admitido y concluso, señalándose día para la vista del mismo cuando por turno le corresponda. Comuníquese a su tiempo esta resolución al Tribunal sentenciador a los efectos legales oportunos y en cuanto a costas en su día se acordará. Y publíquese en la COLECCIÓN LEGISLATIVA.
ASI lo acordaron, mandaron y firman los Excmos. Señores del marque de que certifico.-Fernando Díaz Palos.-José Hijas Palacios.- José H. Moyna.- Rubricados.-Francisco Murcia.-Rubricado.
-
SAP Cádiz 54/2013, 20 de Febrero de 2013
...sin interponerlos, con independencia a estos efectos de cuándo sea declarada la firmeza y cuando sea notificada (entre otras, SSTS de 28 de enero de 1983 [ RJ 1983,393], 8 de noviembre de 1984 [RJ 1984, 5371] y, en el mismo sentido STS de 23 de mayo de 1998 [RJ 1998, La STS de 12 de diciemb......
-
SAP Valencia 624/2012, 20 de Diciembre de 2012
...criterio jurisprudencial el que declara que la misma es una excepción perentoria, plenamente renunciable y no apreciable de oficio ( SS. del T.S. de 28-1-83, 20-5-87, 20-2-91, 27-5-91, 31-3-95, 26-9-95, 30-11-00, 11-11-02, 24-2-05, 13-12-05 y 17-7-08, entre otras). Esta última puntualizació......
-
SAP Barcelona 256/2008, 23 de Mayo de 2008
...con arreglo al mencionado artículo 114 de L.E.Crim, S.S.T.S. de 14 de Julio de 2.006, 31 de Marzo de 2.003, 24 de Febrero de 2.003, 28 de Enero de 1.983, 8 de Noviembre de 1.984, 22 de Octubre de 1.981, interpretación de la norma que el propio Tribunal Constitucional en Sentencia de 19 de J......
-
STS, 31 de Marzo de 1995
...en central eléctrica. NORMAS APLICADAS: Arts. 1.968, 1.969, 1.902, 1.089 y 1.105 del Código Civil . JURISPRUDENCIA CITADA: Sentencias del TS, de 28 de enero de 1983, 27 de mayo de 1991,1 de diciembre de 1993. Sentencias del Tribunal Constitucional 121/1994, 102/1990, 164/1990, 192/1992 y 20......
-
Cuestiones sobre la expectativa del poseedor
...pág. 156. [169] Ibídem, pág. 157. [170] Garberí Llobregat, Los procesos penales... T. 5. Artículos 649 a 749, cit., pág. 182. [171] STS de 28 de enero de 1983, Considerando 3.º (RJA [172] Gimeno Sendra, Los procesos penales... T. 2. Artículos 100 a 258, cit. pág. 127. [173] Cfr. STS de 7 de......
-
Los derechos subjetivos
...de Derecho Civil, traducción de la 4ª edición italiana, por Serrano Suñer y Santa-Cruz Tejeiro, vol. 1º, 1929 cit., pág. 336. [670] STS de 28 de enero de 1983. [671] STS de 30 de enero de 1974 que justifica tal automatismo expresando que: «por su carácter de orden público -la caducidad- pue......
-
Sentencia del Tribunal Supremo. de 14 de enero de 2009. Plazo de prescripción aplicable a la acción civil en caso de hecho delictivo cometido por menores de edad penal
...Para casos de indulto, el Supremo se inclinó por la misma solución de la prescripción anual en las SSTS de 27-03-1979 (RJ 1979\1232) y 28-01-1983 (RJ 1983\393); en la de 4-05-1983 (RJ 1983\2622) no se explicita el esquema de la prescripción, pero sí se dice sin ambages que al mediar indulto......
-
Recorrido jurisprudencial sobre la responsabilidad civil del empresario en materia de accidentes de trabajo y enfermedad
...definitivo o provisional, la acción que conceden los artículos 1.902 y 1.903 del Código Civil, no puede ejercitarse". La STS de 28 enero 1983 (Ar. 393) desestimó la prescripción [...] por la sencilla razón de que incoada causa criminal a causa del hecho en cuestión y concluida por sobreseim......