SAP Ciudad Real 220/2018, 24 de Septiembre de 2018
| Ponente | IGNACIO ESCRIBANO COBO |
| ECLI | ES:APCR:2018:988 |
| Número de Recurso | 649/2017 |
| Procedimiento | Civil |
| Número de Resolución | 220/2018 |
| Fecha de Resolución | 24 de Septiembre de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Ciudad Real, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
CIUDAD REAL
SENTENCIA: 00220/2018
Modelo: N10250
CABALLEROS, 11, PLANTA SEGUNDA
Tfno.: 926 29 55 25/55 98 Fax: 926295522
Equipo/usuario: E05
N.I.G. 13034 41 1 2017 0002490
ROLLO DE APELACION CIVIL: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000649 /2017 -L
Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de CIUDAD REAL
Procedimiento de origen: OR5 ORDINARIO CONTRATACION-249.1.5 0000222 /2017
Recurrente: BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA
Procurador: JORGE MARTINEZ NAVAS
Abogado:
Recurrido: Abilio
Procurador: MANUEL CORTES MUÑOZ
Abogado:
S E N T E N C I A Nº 220/18
Ilmos. Sres.:
Presidenta.
Dª. CARMEN PILAR CATALAN MARTIN DE BERNARDO
Magistrados.
D. IGNACIO ESCRIBANO COBO
D. FULGENCIO VICTOR VELAZQUEZ DE CASTRO PUERTA
D. JOSE MARIA TAPIA CHINCHON
En CIUDAD REAL, a 24 de Septiembre de 2018
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 002, de la Audiencia Provincial de CIUDAD REAL, los Autos de ORDINARIO CONTRATACION-249.1.5 0000222 /2017, procedentes del JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de CIUDAD REAL, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000649 /2017, en los que aparece como parte apelante, BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, representado por el Procurador de los tribunales, Sr. JORGE MARTINEZ NAVAS, asistido por el Abogado D., y como parte apelada, D. Abilio
, representado por el Procurador de los tribunales, Sr. MANUEL CORTES MUÑOZ, asistido por el Abogado D., siendo el Magistrado Ponente el Ilmo. D. IGNACIO ESCRIBANO COBO.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. DE PRIMERA INSTANCIA Nº 4 DE CIUDAD REAL, por el mismo se dictó Sentencia con fecha 5/10/2017, cuya parte dispositiva dice:
" QUE, ESTIMANDO PARCIALMENTE la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales, D. Óscar Rodríguez Bonilla, en el nombre y representación de D. Abilio contra BBVA S.A., DECLARO la nulidad de la cláusula quinta relativa a la imposición de gastos al prestatario, contenida en la Escritura de Préstamo Hipotecario de 25 de agosto de 2008, salvo en lo relativo al Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados y, en consecuencia, CONDENO a la entidad bancaria demandada a eliminar la citada cláusula, dejando el contrato vigente en todo lo demás y a abonar a la parte actora la cantidad de MIL SETENTA Y DOS EUROS CON SETENTA Y CINCO CÉNTIMOS (1.072,75€), cobrada en aplicación de dicha cláusula y correspondiente a gastos notariales, registrales, de gestoría y de tasación del inmueble, con los intereses legales devengados desde la fecha de cobro hasta la presente resolución, momento a partir del cual devengará los intereses del artículo 576.1 LEC; todo ello, sin expresa imposición de costas.".
Notificada dicha resolución a las partes, se interpuso recurso de apelación y cumplidos los trámites correspondientes fueron remitidos a este Tribunal donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida, señalándose para el acto de la votación y fallo el DIA 20/09/2018.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
.
Se articula por la representación procesal de la entidad crediticia demandada BBVA,S.A., recurso de apelación contra la sentencia dictada con fecha 5 de Octubre de 2.017, por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de los de Ciudad Real, en los autos de juicio civil ordinario, seguidos ante dicho juzgado bajo el número 222/2.017, viniendo a suplicar su revocación total o subsidiariamente parcial.
La sentencia impugnada declara nula por abusiva la cláusula quinta de gastos de la escritura de préstamo hipotecario de fecha 25 de Agosto de 2.008, y condena a la entidad bancaria a abonar el arancel del Registrador de la Propiedad, los aranceles notariales satisfechos, gastos de gestoría, salvo las copias expedidas para cada parte, y los gastos de tasación del inmueble hipotecado.
Frente a la misma se alza exclusivamente la entidad crediticia demandada circunscribiendo el ámbito de su impugnación exclusivamente a los efectos que se derivan de la declaración de nulidad de la referida cláusula; en concreto cuestiona que se le atribuya el pago de los gastos antes referidos, así como el pago de los intereses legales de las cantidades concedidas desde el momento de los respectivos pagos.
A ello se opone la parte actora insistiendo, asumiendo y reproduciendo los argumentos que contiene la resolución recurrida.
Iniciaremos el análisis del recurso por los gastos de gestoría, gastos que la resolución recurrida en su fundamento de derecho quinto D), impone a la entidad crediticia demandada.
Los argumentos principales para imputar los gastos de gestoría a la entidad prestamista son; de una parte, que su contratación debe ser voluntaria para el consumidor y en ningún caso puede admitirse como válida su imposición concreta por la entidad financiera, y de otra, que su actuación beneficia exclusivamente a ésta, al ser actos de gestión dirigidos a la constitución de la hipoteca.
El primer alegato podría aceptarse y tener sentido si los servicios los realizara la entidad financiera prestamista, pero ello no es así, dado que los servicios los realiza una tercera persona o una entidad ajena a ambas partes, que actúa en interés de ambos, cuya función principal es la de llevar la escritura a su inscripción en el Registro de la Propiedad, pagar los honorarios del Registrador y del Notario, los impuestos, etc. Actuaciones que se realizan en interés de ambas partes, una de ellas, como es el pago de los impuestos, en interés exclusivo del
prestatario, tal y como con acierto se fundamentó en la sentencia recurrida, intervención que también suele comprender la gestión de la actuaciones registrales y notariales de la compraventa de la vivienda, cuando el préstamo hipotecario está vinculado a la financiación de dicha compraventa (En este sentido SS A.P. de Asturias (Oviedo) 2 de junio del 2.017 y 29 de septiembre del 2.017). No considera este tribunal que solo al prestatario interese la tramitación de la inscripción registral (para lo que antes debe retirarse de la Notaría la copia de la escritura y pagarse el correspondiente impuesto). Tampoco que se trate de una relación marginal a la relación con el banco...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Jaén 8/2019, 9 de Enero de 2019
...de 2018 de la Sec. 2º de la AP de Huelva (ROJ: SAP H 583/2018 ), de 24 de septiembre de 2018 de la Sec. 2º de la AP de Ciudad Real (ROJ: SAP CR 988/2018 ) y de 2 de octubre de 2018 de la Sec. 2º de la AP de Asturias ( ROJ: SAP O 2851/2018 ) Aplicando la citada doctrina, procede desestimar e......
-
SAP Jaén 56/2019, 18 de Enero de 2019
...de 2018 de la Sec. 2º de la AP de Huelva (ROJ: SAP H 583/2018 ), de 24 de septiembre de 2018 de la Sec. 2º de la AP de Ciudad Real (ROJ: SAP CR 988/2018 ) y de 2 de octubre de 2018 de la Sec. 2º de la AP de Asturias ( ROJ: SAP O 2851/2018 ) En contra de lo que se dice en el recurso, la part......