STSJ Castilla y León 1186/2009, 7 de Mayo de 2009
| Ponente | ANA MARIA VICTORIA MARTINEZ OLALLA |
| ECLI | ES:TSJCL:2009:2454 |
| Número de Recurso | 1916/2004 |
| Número de Resolución | 1186/2009 |
| Fecha de Resolución | 7 de Mayo de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA: 01186/2009
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección: 002
VALLADOLID
C/ ANGUSTIAS S/N
Número de Identificación Único: 47186 33 3 2004 0103143
PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0001868/2004 y 1916/04
Sobre EXPROPIACION FORZOSA
De D. Millán
Representante: NURIA HUERGO BOBES
Contra - JURADO PROVINCIAL DE EXPROPIACION FORZOSA DE LEON
Representante: ABOGADO DEL ESTADO
SENTENCIA nº 1186
ILMOS. SRES.:
PRESIDENTE SECCIÓN:
DOÑA ANA MARIA MARTINEZ OLALLA
MAGISTRADOS:
DON JAVIER ORAÁ GONZÁLEZDON RAMON SASTRE LEGIDO
En Valladolid, a siete de mayo de dos mil nueve
Visto por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Valladolid, el presente recurso y el acumulado a él en el que se impugnan:
La Resolución del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de León de 6 de febrero de 2004, dictada en el expediente de ese Jurado núm. NUM000 por la que se fija, en los términos que en ella se indican, el justiprecio de los bienes y derechos expropiados correspondientes a la finca núm. NUM001 del expediente expropiatorio, que se corresponde catastralmente con la parcela NUM002 del polígono NUM003
, de naturaleza rústica, calificada como regadío , sita en el término municipal de Villamanín (León), expropiada en una superficie de 562 m2, afectada por la obra "Proyecto modificado del embalse de Casares de Arbás (León)" Clave: 02.134.117/2112.
Son partes en dicho recurso:
Como recurrente: Don Millán , representado por la Procuradora Sra. Monsalve Rodríguez, bajo la dirección de Letrado. .
Como demandada: La Administración General del Estado, representada y defendida por la Abogacía del Estado.
Ha sido ponente la Ilma. Sra. Magistrada Doña ANA MARIA MARTINEZ OLALLA.
Interpuesto y admitido a trámite el presente recurso, y recibido el expediente administrativo, la parte recurrente dedujo demanda en la que, en base a los hechos y fundamentos de derecho en ella expresados, se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia por la que se declare la nulidad del procedimiento expropiatorio por: 1º.- Incumplimiento de la exigencia de someter a información pública el Estudio de Impacto Ambiental junto con el "Proyecto (12/94) Modificado del Embalse de Arbás", como trámites previos a la iniciación de las obras determinantes de la expropiación tramitada. 2º.- Falta del trámite preceptivo de información pública y notificación individualizada a los interesados en el procedimiento expropiatorio, del Acuerdo del Consejo de Ministros de 25 de febrero de 2000 por el que se declara la urgente ocupación de los bienes y derechos afectados por la realización de las obras de construcción del "Proyecto Modificado del Embalse de Casares de Arbás (León)". 3º.- Incumplimiento de la exigencia legal de levantamiento de las actas previas en las fincas a ocupar, pese a la solicitud de los interesados en tal sentido. 4º.- Falta de la notificación preceptiva de los interesados de las hojas de cálculo del depósito previo e indemnización por los perjuicios derivados de la rápida ocupación, ausencia de ofrecimiento de pago de tales cantidades, así como la falta de notificación de su consignación en la Caja General de Depósitos. Y, alternativamente, anule la resolución impugnada del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa en relación a los conceptos que seguidamente se especifican, declarando en su lugar: 1.- Que el justiprecio correspondiente al suelo expropiado de la finca número NUM001 es de 5.103,69 euros, al que se debe añadir el premio de afección. 2.- Que el justiprecio correspondiente al muro de mampostería seca existente en la finca número NUM001 es de 785,81 euros, al que debe añadir el premio de afección. 3.- Que la indemnización por cosechas pendientes es de 218,87 euros. 4.- Que la indemnización por expropiación parcial de la finca número NUM001 asciende a 592,55 euros. 5.- Que los daños y perjuicios que se le causan a la explotación ganadera de la que es titular el recurrente, asciende a 594.505,03 euros. 6.- Que el valor de la maquinaria agrícola que debido a la expropiación de los terrenos de su propiedad queda sin posible utilización es de 12.621,25 euros, al que se debe añadir el premio de afección. 7.- Que las cantidades declaradas como justiprecio e indemnizaciones producen intereses legales desde la fecha de 26 de agosto de 2000, hasta la fecha de su completo pago, salvo que la ocupación haya sido efectuada antes de tal fecha, en cuyo caso se devengarán desde la ocupación.
En el escrito de contestación de la Abogacía del Estado, en representación de la Administración General del Estado -Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de León-, en base a los hechos y fundamentos de derecho expresados en el mismo, se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia por la que se declare la inadmisibilidad del presente recurso en lo que excede de la Resolución del justiprecio en sentido estricto y, subsidiariamente, lo desestime e imponga las costas a la parte actora.
Por Auto se tuvo por desistido a Aguas del Duero en el recurso nº 1916/04
El procedimiento se recibió a prueba practicándose con el resultado que consta en autos.
Se presentaron los escritos de conclusiones que constan en autos y, declarados conclusos los autos, se señaló para votación y fallo el día veintiuno de abril de dos mil nueve.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
En el presente recurso contencioso-administrativo se impugna la Resolución del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de León de 6 de febrero de 2004, dictada en el expediente de ese Jurado núm. NUM000 por la que se fija, en los términos que en ella se indican, el justiprecio de los bienes y derechos expropiados correspondientes a la finca núm. NUM001 del expediente expropiatorio, que se corresponde catastralmente con la parcela NUM002 del polígono NUM003 , de naturaleza rústica, calificada como regadío , sita en el término municipal de Villamanín (León), expropiada en una superficie de 562 m2, afectada por la obra "Proyecto modificado del embalse de Casares de Arbás (León)" Clave:
02.134.117/2112, y se pretende por la parte actora que se anule el procedimiento expropiatorio y, "alternativamente", que se anule la Resolución impugnada del Jurado Expropiatorio y se fijen como justiprecio e indemnizaciones las cantidades que se señalan en el suplico de la demanda.
Antes de analizar las pretensiones de la parte demandante ha de examinarse la inadmisibilidad del recurso que se ha invocado por la Abogacía del Estado en lo que excede de la Resolución del Jurado Expropiatorio que fija el justiprecio de la finca de que se trata. Pues bien, esa inadmisibilidad ha de ser desestimada, toda vez que la jurisprudencia ha admitido (sentencias del Tribunal Supremo de 31 de diciembre de 1997 y 24 de julio de 2001 , entre otras) que la no utilización de los medios de impugnación autónomos en las distintas fases del procedimiento expropiatorio no determina la preclusión del derecho de los interesados a invocar los defectos procedimentales en los recursos jurisdiccionales interpuestos contra las resoluciones administrativas que fijan el justo precio, como aquí sucede. Dicho esto, ha de desestimarse desde este momento la pretensión anulatoria del procedimiento expropiatorio que se ha formulado por la actora, toda vez que:
-
De la documentación obrante resulta que se sometió a información pública el Proyecto modificado del embalse de Casares de Arbás junto con el estudio de impacto ambiental y que por Resolución de 27 de mayo de 1997 de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental del Ministerio de Medio Ambiente, publicada en el BOE de 18 de septiembre, se formuló declaración de impacto ambiental de ese proyecto. B) La declaración de urgencia de la ocupación de los bienes y derechos afectados por las obras de construcción del "Proyecto modificado del Embalse de Casares de Arbás (León)" fue adoptada por el Consejo de Ministros en reunión de 25 de febrero de 2000, según consta en las actuaciones, que es el órgano competente para ello a tenor del art. 52 de la Ley de Expropiación Forzosa de 1954 -en adelante LEF-, y no se han acreditado por la parte recurrente los defectos que, en relación con esa declaración, se alegan en la demanda, debiendo precisarse también que no es necesaria su notificación individual a los afectados por la expropiación. C) Los defectos que se invocan respecto de las actas de ocupación no pueden llevar a la anulación de la Resolución impugnada al no haber causado una indefensión efectiva, pues la parte actora ha podido alegar y proponer prueba,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba