SAP Almería 173/2015, 3 de Mayo de 2017
| Ponente | ENRIQUE SANJUAN MUÑOZ |
| ECLI | ES:APAL:2017:675 |
| Número de Recurso | 1133/2015 |
| Procedimiento | Civil |
| Número de Resolución | 173/2015 |
| Fecha de Resolución | 3 de Mayo de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Almería, Sección 1ª |
SECCION Nº 1 DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALMERIA
AVDA. REINA REGENTE S/N
Tlf.: 950-00-50-10. Fax: 950-00-50-22
SENTENCIA 173/15
=====================================
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTE:
D. LAUREANO MARTÍNEZ CLEMENTE.
MAGISTRADOS:
D. JUAN ANTONIO LOZANO LÓPEZ.
D. ENRIQUE SANJUÁN Y MUÑOZ.
=====================================
En Almería, a 3 de mayo de 2017.
Vistos por los magistrados reseñados de la Sección Primera de esta Audiencia Provincial en grado de apelación, Rollo 1133/15, los autos procedentes del Juzgado de Primera Instancia 3 de Almería, juicio ordinario 722/11, de una como apelante la actora BBVA S.A., representado por el/la procurador Sr/Sra. Ramírez Prieto y defendida por el/la letrado/a Sr./Sra Mateo Crossa, frente a D. Teodulfo Y DOÑA Andrea, representados por el/la procurador Sr./Sra. Segura Hurtado y defendido por el/la letrado/a Sr./Sra Ruiz Pérez, venimos a resolver conforme a los siguientes.
El objeto del procedimiento ha sido reclamación de cantidad.
.
Por sentencia de fecha 22 de junio de 2015 dictada en el procedimiento ordinario 722/2011, dimanante de solicitud de monitorio, tramitado en el Juzgado de Primera Instancia 3 de Almería, se desestimó la demanda presentada.
Con fecha 23 de julio de 2015 se interpuso recurso de apelación alegando error en la apreciación de la prueba.
Mediante escrito de fecha 6 de noviembre de 2015 se presentó oposición al recurso.
Elevados los Autos a esta Audiencia provincial y tras designación de ponente, quedaron vistos, tras estudio, para deliberación, votación y fallo para el día 3 de mayo de 2017.
En las presentes actuaciones fue designado ponente D. ENRIQUE SANJUÁN Y MUÑOZ quien expresa el parecer de la Sala.
:
Delimitación del objeto del recurso.
La inicial solicitud de proceso monitorio fue admitida a trámite siendo opuesta por la parte demandada mediante escrito de 3 de marzo de 2011. En esta última se señalaba que la documentación aportada era una mera solicitud y no un contrato de préstamo, que se reclamaba solidariamente sin estar previsto y que estaba cubierto por un seguro en situación de desempleo. Es trascendental señalar que esta última afirmación reconoce la existencia- ya negada en esta oposición y posteriormente en la contestación a la demanda y en la oposición a la apelación- de dicho préstamo al recoger que dicha circunstancia se puso en conocimiento de la financiera ( página 50 de autos monitorio). La falta de legitimación activa ha sido resuelta en sentencia de forma negativa y frente a la misma no se ha presentado apelación. Por lo tanto, la apelación versa solo respecto de la liquidación del préstamo que se debe dar por existente de conformidad al artículo 405 LEC y al que la parte se opone. La Sentencia recurrida considera que la cantidad que se ha liquidado no ha sido suficientemente justificada y que no coincide, en las cuentas que realiza, con la realidad del préstamo en su día pactado. Ante la apelación formulada en la que se aclaran los conceptos la parte demandada alega indefensión y falta de contradicción por considerar que no puede oponerse a ello.
Análisis de la prueba.
La parte actora presentó en su momento una liquidación de deuda en la que se recogían diferentes conceptos referidos a cuota e interés de demora por un préstamo concertado y que se liquidaba desde 13 de febrero de 2008. Que ello es así en las fechas concretas liquidadas lo pone de manifiesto- sin mayor análisis al respectola propia afirmación de la demandada contestación a la demanda ordinaria, cuando señala (página 143 de autos) que la cuota del mes de enero estaba pagada y que reservaba la acción para reclamar la misma.
La parte demandada no se opuso en ningún momento a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 19/2020, 16 de Enero de 2020
...S.A. contra la sentencia dictada el 3 de mayo de 2017 por la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 17.ª) en el rollo de apelación n.º 1133/2015, dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 376/2013 (sic) del Juzgado de Primera Instancia n.º 32 de Dado traslado, la representación pro......
-
ATS, 29 de Mayo de 2019
...contra la sentencia dictada el 3 de mayo de 2017 por la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 17.ª) en el rollo de apelación n.º 1133/2015 , dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 376/2013 del Juzgado de Primera Instancia n.º 32 de Mediante diligencia de ordenación de 15 de jun......