STSJ Cataluña 2423/2018, 23 de Abril de 2018
| Ponente | MIGUEL ANGEL SANCHEZ BURRIEL |
| ECLI | ES:TSJCAT:2018:3093 |
| Número de Recurso | 640/2018 |
| Procedimiento | Recurso de suplicación |
| Número de Resolución | 2423/2018 |
| Fecha de Resolución | 23 de Abril de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2016 - 8035607
RM
Recurso de Suplicación: 640/2018
ILMO. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL
ILMO. SR. DANIEL BARTOMEUS PLANA
ILMO. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
En Barcelona a 23 de abril de 2018
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 2423/2018
En el recurso de suplicación interpuesto por Instituto Nacional de la Seguridad Social frente a la Sentencia del Juzgado Social 8 Barcelona de fecha 21 de septiembre de 2017 dictada en el procedimiento Demandas nº 778/2016 y siendo recurrida Elisa, ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL.
Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Seguridad Social en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 21 de septiembre de 2017 que contenía el siguiente Fallo:
ESTIMO EN PARTE la pretensión de la demanda origen de las presentes actuaciones, promovida por Dª Elisa contra el Instituto Nacional de la Seguridad Social y, en su consecuencia,
1.- Declaro que el tipo de cambio aplicable entre pesos argentinos y euros a efectos de la revalorización de la pensión de jubilación y fijación de complementos a mínimos para el año 2016 es de 0,06283 euros por peso, de modo que la pensión de jubilación de la actora en Argentina debe cifrarse para ese mismo año en 5.715,63 euros.
2.- Anulo y dejo sin efecto las resoluciones del INSS de 7 de junio de 2016 y 21 de julio de 2016, debiendo dictar la entidad gestora una nueva que se ajuste al parámetro indicado en el apartado precedente. Condeno al INSS a estar y pasar por tal declaración.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"PRIMERO.- Dª Elisa, mayor de edad, con DNI nº NUM000, es perceptora de una pensión de jubilación reconocida al amparo del Convenio Bilateral Hispano-Argentino de Seguridad Social, con un prorrateo del 20,43%, efectos económicos de 6 de diciembre de 2008 y un importe de 187,98 euros para el año 2016. Ese importe incluye un complemento por mínimos (106,46 euros) para garantizar la prestación mínima española, dado que aquí reside la accionante (hecho no controvertido, folios 28 a 38)
En el año 2016 la actora percibió una pensión en Argentina por importe de 90.969,84 pesos anuales o 6.997,68 pesos mensuales, en 13 mensualidades (folios 61 y 62)
En fecha 6 de mayo de 2016, la entidad gestora acordó iniciar el procedimiento para la revisión de oficio del complemento de mínimos reconocido a la actora, así como el reintegro de los importes percibidos indebidamente por este concepto, en la cantidad de 317,08 euros. A la actora se le concedió un plazo de quince días para que formulara alegaciones (folios 12 a 15), trámite que evacuó el 26 de mayo de 2016 (folio 55).
En fecha 7 de junio de 2016, el INSS emitió resolución por la que procedió a regularizar el complemento de mínimos en la pensión que percibe la actora y fijar su importe a partir del 1 de mayo de 2016 en la cantidad de 27,19 euros y garantizarle entre la suma de las pensiones española y extranjera la cuantía mínima establecida. Declaró también la obligación de la actora de reintegrar la cantidad e 317,08 euros, percibidos indebidamente en concepto de complemento de mínimos entre enero y abril de 2016 (79,27 euros mensuales). Finalmente, resolvió aplicar en su pensión un descuento mensual de 10,87 euros durante 20 meses a fin de compensar el cobro indebido. En esa resolución se afirma que el importe de la pensión extranjera se toma en pesos y a éstos se les aplica el cambio oficial correspondiente (folios 63 y 64)
La actora dedujo reclamación previa contra la resolución del INSS en fecha 5 de julio de 2016, que fue expresamente desestimada por nueva resolución de la entidad gestora de 21 de julio de 2016 (folios 4 a 10)
En el año 2016 la jubilación mínima para beneficiarios con 65 años que constituían una unidad económica personal ascendía a 8.905,40 euros (Real Decreto 1170/2015, de 29 de diciembre, sobre revalorización de las pensiones del sistema de la Seguridad Social y de otras prestaciones sociales públicas para el ejercicio 2016).
Para el año 2016, la administración demandada aplica un tipo de cambio entre el euro y el peso argentino de 0,094232, estableciendo una equivalencia de 8.572,33 euros anuales (folios 4 a 8)
Según los datos que publica el Banco de España, el tipo de cambio entre pesos argentinos y euros en el mes de enero de 2016 se cifró en 1 euro igual a 14,7604 pesos argentinos; en febrero de 2016, a 16.3942 pesos argentinos y en marzo de 2016 a 16,5913 pesos argentinos, configurando un promedio de 15,9153 pesos por euro o 0,06283 euros por peso argentino (hecho notorio, página web oficial del Banco de España: https:// www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/tipos/tipos.html)."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado no impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Contra la sentencia de instancia que estima en parte la demanda promovida por la actora Elisa
, pensionista de jubilación reconocida al amparo del Convenio Bilateral Hispano-Argentino de Seguridad Social, declarando que el tipo de cambio aplicable entre las monedas pesos argentinos y euros, a efectos de la revalorización de la pensión de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 4948/2018, 25 de Septiembre de 2018
...un RD de 2015), e incluso por la existencia de otros procesos con iguales pretensiones (en el caso de autos sólo nos consta uno: STSJ Catalunya 23 abril 2018.Rec 640/2018), para este Tribunal tal cuestión no es calificable como b).- que tal afectación "haya sido alegada y probada en juicio......