STSJ Cataluña 1386/2018, 28 de Febrero de 2018
| Ponente | FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS |
| ECLI | ES:TSJCAT:2018:1173 |
| Número de Recurso | 6737/2017 |
| Procedimiento | Recurso de suplicación |
| Número de Resolución | 1386/2018 |
| Fecha de Resolución | 28 de Febrero de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2015 - 8048874
EL
Recurso de Suplicación: 6737/2017
ILMO. SR. JOSÉ DE QUINTANA PELLICER
ILMO. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
ILMA. SRA. JUANA VERA MARTINEZ
En Barcelona a 28 de febrero de 2018
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 1386/2018
En el recurso de suplicación interpuesto por Correos y Telégrafos, S.A.E. y Camilo frente a la Sentencia del Juzgado Social 4 Barcelona de fecha 27 de marzo de 2017 dictada en el procedimiento Demandas nº 1079/2015, ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS.
Con fecha 10 de diciembre de 2015, tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 27 de marzo de 2017, que contenía el siguiente Fallo:
" Estimo la demanda d'acomiadament instada pel Sr. Camilo contra Correos y Telégrafos, SAE, i declaro la improcedència de l'acomiadament de 30 d'octubre de 2015, tot condemnant la societat estatal demandada a que opti entre: a) readmetre el treballador com a indefinit no fix al seu lloc de treball i amb les mateixes condicions de treball amb anterioritat a l'acomiadament, abonant-li, a més, els salaris meritats des de la data de l'acomiadament i fins la de la notificació d'aquesta resolució a raó de 57€ per dia; b) extingir la relació de treball i abonar-li la quantitat de 1.097,25€ en concepte d'indemnització per acomiadament improcedent. Opció que haurà de fer en el termini de cinc dies a comptar des de la notificació d'aquesta resolució."
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
" Primer . El Sr. Camilo, les dades personals de la qual consten a l'encapçalament de la demanda origen d'aquestes actuacions, ha prestat serveis per a Correos y Telégrafos, SAE com a "operativo", lloc de treball "reparto 1" a Barcelona, a través de quaranta-dos contractes per temps determinat, el primer d'ells de data 10-7-1999 i el darrer de 2-10-2015 i que donem aquí per reproduïts. La totalitat dels contractes celebrats ho foren bé d'interinitat, bé eventual per circumstàncies de la producció. En la successiva contractació temporal no es produïren interrupcions temporals significatives, segons consta al doc.1 del ram de la prova de l'actora, excepte entre el contracte d'interinitat que finalitzà el 31-7-2014 i el següent contracte eventual concertat el 5-1-2015, en què transcorregueren 150 dies.
El treballador percebia una retribució diària de 57€ per dia, inclosa la part proporcional de les pagues extraordinàries.
(fet conforme pel que fa a les condicions de treball, i respecte de la relació de contractes, tampoc controvertida, consta al doc. 1 del ram de la prova de l'actor).
El 16-10-2015 l'empleadora comunicà al treballador que amb data 30-10-2015 s'extingiria el contracte de treball per finalització de la causa que donà peu a la substitució (foli 11).
El treballador ha prestat serveis ocupant al grup "operativo" des de l'1-2-2005.
Anteriorment, des de l'inici de la prestació per la demandada i fins la data acabada
d'indicar ho havia fet com a "sustituto de APT", "sustituto OPT" i "sustituto ACR" (doc. 1 del ram de la prova de la actor).
Els darrers cinc contractes per temps determinat celebrats amb el Sr. Jesús Manuel varen ser els següents:
- Des del 2-10-2015 i fins el 30-10-2015, per prestar serveis al lloc de treball de "reparto 2 puestos de base 11 y 12" a Barcelona per temps determinat per causa d'interinitat, constant com a causa la substitució del treballador Augusto ;
- Des de l'1-7-2015 i fins el 30-9-2015, per prestar serveis a temps parcial al lloc de treball agent de classificació al Centro de Tratamiento Automatizado de Sant Cugat del Vallès per temps determinat per causa eventual, constant com a causa "acumulación de tráfico";
- Des del 7-4-2015 i fins el 29-5-2015, per prestar serveis a temps parcial al lloc de treball "reparto 2 puestos de base 11 y 12" a Barcelona per temps determinat per causa eventual, constant com a causa "absentismo del 2,92% en dicha localidad";
- Des del 17-1-2015 i fins el 31-1-2015, per prestar serveis a temps parcial al lloc de
treball agent de classificació al Centro de Tratamiento Automatizado de Sant Cugat del Vallès per temps determinat per causa eventual, constant com a causa "acumulación de tráfico";
- Des del 5-1-2015 i fins el 16-1-2015, per prestar serveis a temps parcial al lloc de treball agent de classificació al Centro de Tratamiento Automatizado de Sant Cugat del Vallès per temps determinat per causa eventual, constant com a causa "acumulación de tráfico".
(doc. 2 del ram de la prova de la demandada).
Al centre de treball del Centro de Tratamiento Automatizado, així com al lloc de treball reparto 1 de Barcelona en què prestà serveis el treballador hi ha contractació per circumstàncies de la producció tots els mesos de l'any (testifical Sr. Gervasio, doc. 8 del ram de la prova de l'actor).
El Sr. Camilo ha percebut 925,52€ en concepte d'indemnització per finalització dels successius contractes temporals celebrats de 5-9-2001 i l' 1-7-2015.
D'aquests 174,62€, es corresponent als celebrats entre el 5-1-2015 i l'1-7-2015 (doc. 6 del ram de la prova de la demandada).
És d'aplicació el III convenio colectivo de la Sociedad Estatal Correos y Telégrafos, SA.
El treballador no era i ni va ser legal representant dels treballadors el darrer any.
El 4-12-2015 es celebrà el preceptiu acte de conciliació administrativa prèvia, què finalitzà sense avinença."
Contra dicha sentencia anunciaron recurso de suplicación ambas partes, que formalizaron dentro de plazo, y que se impugnaron respectivamente, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Tras analizar la secuencia (temporal) de los sucesivos contratos habidos entre el actor y la demandada (Correos y Telégrafos SAE) concluye el Juzgador "a quo" (en el primero de sus fundamentos jurídicos) que " la interrupció de 150 dies entre el 31.7.2014 i el següent contracte eventual concertat el
5.1.2015... afecta directament a la consideració de tracte únic de la relació ja que no hi ha cap raó que expliqui o justifiqui la permanència d'un únic vincle amb una interrupció tan significativa, mes si tenim en compte la proporció entre la durada de la interrupció i el temps de vinculació total..."; en el bien entendido de que la indemnización asociada a un eventual despido habrá de fijarse sobre el período de efectiva prestación de servicios (200 días).
En referencia a la consideración como tal de la decisión extintiva comunicada con efectos del 30 de octubre de 2015 (con lo que se da término a la secuencia contractual iniciada el 5 de enero de 2015) argumenta el magistrado de instancia sobre la injustificación de la causa (de temporalidad) por absentismo y acumulación de tráfico, valorando (a tal fin y negativamente) la eficacia probatoria de los "documents del responsable corresponent...que venen a certificar la mitjana mensual d'absentisme..." y que "(...) no poden pasar a formar parte del relato fáctico...si qui els va confeccionar no compareix en judici per ratificar-los i somertre a contradicció, més quan va ser impugnada la realitat de l'eventualitat de la contractació per part de l'actora...".
Como corolario de lo así expuesto y razonado se viene a concluir en favor de la improcedència del despido, fijándose el cálculo de la indemnización "de conformitat amb les dies de prestació de serveis efectiva...que...sumen...un total de 200 dies" (a computar entre el 5 de enero de 2015 y el 30 de octubre del mismo año; fecha de efectos de la extinción acordada mediante comunicación del día 16); sin que pueda compensarse "la indemnització derivada de la improcedència (con) les quantitats que ha abonat la Sociedad Estatal per les successives extincions dels contractes temporals" (Fj tercero).
Frente a lo así resuelto interponen recurso ambas partes, dirigiendo el actor el por él formalizado (bajo un único motivo jurídico de censura, en el que denuncia la infracción del artículo 56 del Estatuto de los Trabajadores "en relación con la Directiva Europea 1999/70, el articulo 14 de la Constitución Española " y la STS de 20 de septiembre de 2016 ) a reiterar su petición de que "se computen la totalidad de los contratos suscritos como empleada de bolsa entre el demandante ...y la demandada a efectos de determinar los pervicios prestados..." desde el 10 de julio de 1999.
La Abogacía del Estado (en representación de la Sociedad Estatal) integra su primer motivo "jurídico" (en el que denuncia la infracción de los artículos 319, 324 y 326 de la Lec "en cuanto al valor probatorio de los documentos privados" obrantes a los folios 120 y 121; en relación 381 y ss) con el de revisión fàctica dirigido a incorporar un hecho probado cuarto bis que venga a recoger la causalidad temporal de los distintos contratos a que alude, posteriores al 5 de enero de 2015; y que complementa con la rectificación de los párrafos tercero y cuarto del citado ordinal en el sentido de sustituir la judicial referencia a la "acumulación de tráfico" que en el primero se contiene por una "insuficiència plantilla vacaciones" (fijando en el 6,1% el índice absentismo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba