STSJ Andalucía 1954/2017, 22 de Noviembre de 2017
| Ponente | MANUEL MARTIN HERNANDEZ-CARRILLO |
| ECLI | ES:TSJAND:2017:12887 |
| Número de Recurso | 1676/2017 |
| Procedimiento | Social |
| Número de Resolución | 1954/2017 |
| Fecha de Resolución | 22 de Noviembre de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA
SALA DE LO SOCIAL CON SEDE EN 29001 Málaga
AVDA. MANUEL AGUSTIN HEREDIA Nº 16 -2º
N.I.G.: 2906744S20170002023
Negociado: MA
Recurso: Recursos de Suplicación 1676/2017
Juzgado origen: JUZGADO DE LO SOCIAL Nº1 DE MALAGA
Procedimiento origen: Despidos / Ceses en general 225/2017
Recurrente: Claudio y Ezequias
Representante: ANTONIO PEÑA GARCIA
Recurrido: HUGO PROPERTY GROUP S.L. y FOGASA
Representante:MIGUEL ANGEL FERNANDEZ-QUEJO DEL POZOLETRADO DE FOGASA - MALAGA
Sentencia Nº 1954/2017
ILTMO. Sr. D. D. FRANCISCO JAVIER VELA TORRES, PRESIDENTE
ILTMO. Sr. D. JOSE LUIS BARRAGAN MORALES,
ILTMO. Sr. D. MANUEL MARTIN HERNANDEZ CARRILLO
En la ciudad de MÁLAGA a veintidós de noviembre de dos mil diecisiete
La SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA, CON SEDE EN MALAGA, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente:
S E N T E N C I A
En el Recursos de Suplicación interpuesto por Claudio y Ezequias contra la sentencia dictada por JUZGADO DE LO SOCIAL Nº1 DE MALAGA, ha sido ponente el Iltmo./Iltma Sr. /Sra D. /MANUEL MARTIN HERNANDEZ CARRILLO.
Que según consta en autos se presentó demanda por Claudio y Ezequias sobre Despidos / Ceses en general siendo demandado HUGO PROPERTY GROUP S.L. y FOGASA habiéndose dictado sentencia por el
Juzgado de referencia en fecha 13/6/2017 . La parte dispositiva de dicha resolución expresa: Que debemos estimar la excepción de incompetencia de jurisdicción y debemos desestimar la demanda interpuesta por D. Claudio Y Ezequias contra "HUGO PROPERTY GROUP S.L."; y declarar la jurisdicción civil/mercantil como competente para conocer de este asunto.
En la sentencia aludida se declararon como hechos probados los siguientes:
-
- Los actores han prestado servicios para la demandada mediante contratos de consultoría de 1.4.15. y contratos de colaboración en intermediación inmobiliaria de 26.2.16.
-
- Los actores cobraban mediante facturas emitidas a Hugo Property.
-
- Los actores no trabajaban en exclusividad para Hugo Property
-
- El actor Claudio es socio de Ensize España S.L. y ha trabajado en esa empresa
-
- Mediante correo electrónico de 19.12.16. se rescindió la relación con los actores con la misma fecha de efectos
-
- Los actores usaban en ocasiones el vehiculo de la empresa. El teléfono que aparecía en el lateral de este vehículo era titularidad de la actora.
Acudían con frecuencia a la oficina de Estepona y tenían llave de la oficina y tarjeta de visita de la empresa. Cobraban la comisión a través de la empresa una vez escriturada y pagada la venta. A la empresa informaban de los clientes de la misma. La empresa les remitía clientes
-
- Los actores estaban de alta como autónomos.
-
- Se ha celebrado acto de conciliación sin avenencia entre las partes.
Que contra dicha sentencia anunció Recurso de Suplicación la parte demandante, recurso que formalizó siendo impugnado de contrario. Recibidos los autos en este Tribunal el 13/09/2017 se proveyó el pase de los mismos a ponente para su examen y resolución.
La sentencia de instancia, sin entrar a conocer del fondo de la cuestión planteada por entender que el orden competentes es el civil, desestima en la instancia la demanda de despido planteada por los actores frente a la mercantil demandada, Hugo Property Group S.L., por considerar el Magistrado a quo, en esencia, que no quedó acreditada la existencia de relación laboral, sino de arrendamiento de servicios. Frente a la misma se alzan los actores mediante el presente recurso de suplicación, articulado a través de un motivo de nulidad a fin de que, anulada la de instancia, se declare que el orden de la jurisdicción competente para conocer de la cuestión planteada es el social.
Por el cauce del apartado a) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social denuncia la parte...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 19 de Julio de 2018
...del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía con sede en Málaga de fecha 22 de noviembre de 2017, en el recurso de suplicación número 1676/2017 , interpuesto por D. Luis Carlos y D.ª Aurora , frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social n.º 1 de los de Málaga de fecha 13 de j......