SAP Zaragoza 19/2018, 9 de Enero de 2018
| Ponente | ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER |
| ECLI | ES:APZ:2018:53 |
| Número de Recurso | 1022/2017 |
| Procedimiento | Civil |
| Número de Resolución | 19/2018 |
| Fecha de Resolución | 9 de Enero de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 5ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5
ZARAGOZA
SENTENCIA: 00019/2018
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ZARAGOZA
SECCION QUINTA
N10250
DIRECCION.- C/ GALO PONTE Nº 1 DE ZARAGOZA-50.003
Tfno.: 976208053-055-051 Fax: 976208052
N.I.G. 50251 41 1 2016 0000410
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0001022 /2017
Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de TARAZONA
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000355 /2016
Recurrente: Cesareo
Procurador: BENJAMIN MOLINOS LAITA
Abogado: MARIA ANGELES BERNABEU SOLANO
Recurrido: AGRUPACION CAZA Y TIRO DE TARAZONA
Procurador: SONIA SESMA CORCHETE
Abogado: JOSÉ DANIEL FERRER BENEDÍ
SENTENCIA Nº 19/2018
ILMOS. Señores:
Presidente:
D. ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER
Magistrados:
D. ALFONSO MARIA MARTINEZ ARESO
Dª CAROLINA MARQUET MARCO
En ZARAGOZA a nueve de enero de dos mil dieciocho.
En nombre de S.M. el Rey,
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 005, de la Audiencia Provincial de ZARAGOZA, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 355/2016, procedentes del JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de TARAZONA, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 1022/2017, en los que aparece como parte apelante, D. Cesareo, representado por el Procurador de los tribunales, D. BENJAMIN MOLINOS LAITA, asistido por el Abogado Dª MARIA ANGELES BERNABEU SOLANO, y como parte apelada, AGRUPACION CAZA Y TIRO DE TARAZONA, representado por el Procurador de los tribunales, Dª SONIA SESMA CORCHETE, asistido por el Abogado D. JOSÉ DANIEL FERRER BENEDÍ, siendo el Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER.
Se aceptan los de la resolución apelada de fecha 17 de julio de 2017, cuyo FALLO es del tenor literal siguiente: "FALLO
DESESTIMO la demanda interpuesta por D. Cesareo contra AGRUPACIÓN DE CAZA Y TIRO DE TARAZONA y, en su consecuencia, absuelvo a la demandada de todos los pedimentos que se dirigían contra ella y condeno al actor a las costas causadas .".
Notificada dicha sentencia a las partes por la representación procesal de D. Cesareo se interpuso contra la misma recurso de apelación, y dándose traslado a la parte contraria se opuso al recurso, remitiéndose las actuaciones a esta Sección Quinta de la Audiencia, previo emplazamiento de las partes.
Recibidos los Autos, y personadas las partes, se formó el correspondiente Rollo de Apelación con el número ya indicado, y se señaló para deliberación, votación y fallo el día
En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales.
No se aceptan los de la sentencia recurrida, y
PRESUPUESTOS .-Reclama el demandante de la Asociación demandada la indemnización de los perjuicios ocasionados en su cosecha de cereal del año 2016 por la plaga de conejos que había en los montes circundantes a las parcelas agrícolas, las cuales estaban enclavadas en el terreno cinegético gestionado por la Asociación demandada.
Esta se opone a dicha pretensión. En primer lugar, la acción ejercitada ( art. 69 de la Ley de Caza de Aragón 1/2015 ) no sería eficaz, puesto que se daba la causa de exclusión de responsabilidad por falta de notificación documental de dichos daños. En segundo lugar, por ser parcelas enclavadas en el coto de caza y, por ende, con un doble aprovechamiento, agrícola y cinegético. Y en tercer lugar, por desacuerdo con los perjuicios concretos reclamados.
Ante esta oposición el demandante solicitó el planteamiento de la cuestión de constitucionalidad del art. 69-1-d) de la Ley de Caza de Aragón por regular materias de Derecho Civil de la exclusiva competencia del Estado. Cuestión que no fue tramitada por el juez de instancia. Quien desestimó la demanda por no darse los requisitos exigidos en dicho precepto de la Ley de Caza de Aragón.
Ante lo cual se alza el demandante. Insistiendo en su recurso en la inconstitucionalidad de la norma.
PRINCIPIOS JURIDICOS.- La reclamación efectuada se ampara en un precepto específico de la ley de caza que regula de forma concreta un supuesto responsabilístico con unos condicionantes muy determinados. Lo que no obsta a que la culpa extracontractual o -aquiliana que emana del art. 1902 C.c . pueda considerarse derogada por el art. 69 ley de caza de Aragón. Primero, porque el carácter de norma especial no supone necesariamente dicha derogación, sino su aplicación preeminente cuando se den determinados requisitos. Segundo, porque una ley autonómica no puede abarcar materias de competencia del Estado ( art. 149-1-8º CE ); por lo que -con independencia de la inconstitucionalidad del art. 69 citado- en todo caso su interpretación no puede hacerse en la consideración de que ha derogado el C. civil en materia de daños de caza, de forma absoluta y definitiva. Situación similar se produjo con los daños ocasionados por especies cinegéticas en las vías de circulación y hubo de concretarse por el legislador estatal en la D.A. novena de la ley de tráfico y circulación de vehículos a motor (en este sentido, SAP Huesca 127/17, 9-6 ). Y en tercer lugar, porque es principio asentado en la jurisprudencia el de unidad de culpa, cuyos requisitos de acción u omisión, daño y nexo causal, son comunes a todas las clases de responsabilidad.
Segundo principio que tiene la siguiente formulación: "ciuius comoda eius incomoda". Es decir, quien se beneficia de una actividad ha de arrostrar las consecuencias negativas de la misma.
Centrada así la cuestión, ambas partes han podido alegar y probar sobre hechos y valoraciones jurídicas (negligencia o diligencia), por lo que queda excluida cualquier indefensión...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Zaragoza 34/2023, 20 de Enero de 2023
...mero arrendatario, sino el propietario de la finca. Acerca de esta cuestión, esta Sala dijo en sentencia de 9 de enero de 2018 (Roj: SAP Z 53/2018) lo "Alega la demandada que no procedería indemnizar en este caso puesto que el demandante (arrendatario o adjudicatario de bienes rústicos mun......
-
SAP Huesca 193/2022, 29 de Abril de 2022
...por la demandada. En idéntico sentido que la anterior, la Sentencia de la AP de Zaragoza, Civil sección 5 del 09 de enero de 2018 (ROJ: SAP Z 53/2018). Atendida la fundamentación jurídica de la demanda, los títulos de imputación alegados, seguiremos la corriente de interpretación integrador......