STSJ Comunidad de Madrid 624/2017, 21 de Septiembre de 2017
| Ponente | JOSE LUIS QUESADA VAREA |
| ECLI | ES:TSJM:2017:10644 |
| Número de Recurso | 64/2017 |
| Procedimiento | Recurso de Apelación |
| Número de Resolución | 624/2017 |
| Fecha de Resolución | 21 de Septiembre de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Novena C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33010310
NIG: 28.079.00.3-2015/0023883
Recurso de Apelación 64/2017
Recurrente : VALLEHERMOSO DIVISION PROMOCION SA
PROCURADOR D./Dña. GABRIEL MARIA DE DIEGO QUEVEDO
Recurrido : TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO MUNICIPAL DE MADRID
LETRADO DE CORPORACIÓN MUNICIPAL
SENTENCIA No 624
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN NOVENA
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. Ramón Verón Olarte
Magistrados:
Da. Ángeles Huet de Sande
D. José Luis Quesada Varea
D. Joaquín Herrero Muñoz Cobo
En la Villa de Madrid a veintiuno de septiembre de dos mil diecisiete.
Visto por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso-administrati¬vo de este Tribunal Superior de Justicia, constituida por los expresados Magistrados, el presente recurso de apelación número 64/2017, contra la sentencia 270/2016, de 29 de julio, dictada en el procedimiento ordinario 511/2015 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo 22 de Madrid, en el que es apelante VALLEHERMOSO DIVISIÓN PROMOCIÓN SA, representada por el Procurador D. Gabriel María de Diego Quevedo, y apelada la Letrada del Ayuntamiento de Madrid.
La sentencia recurrida contiene el siguiente fallo:
Que, DESESTIMANDO EL RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO interpuesto por la representación procesal de la mercantil VALLEHERMOSO DIVISIÓN PROMOCIÓN SAU contra la RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO MUNICIPAL DE MADRID (TEAM) QUE DESESTIMA RECLAMACIÓN ECONÓMICOADMINISTRATIVA N° 205/201/01036 FORMULADA CONTRA RESOLUCIÓN DEL DIRECTOR GENERAL DE LA AGENCIA TRIBUT ARIA DE MADRID QUE DESESTMA RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO CONTRA LIQUIDACIÓN TRIBUTARIA N° 279/11160000640 DEL IMPUESTO SOBRE EL INCREMENTO DEL VALOR DE LOS TERRENOS DE NATURALEZA URBANA POR IMPORTE DE 141.008,19.-EUROS, DEBO DECLARAR Y DECLARO AJUSTADA A DERECHO DICHA RESOLUCION Y, EN CONSECUENCIA, NO HABER LUGAR A SU ANULACIÓN, DESESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE TODOS LOS RESTANTES PEDIMENTOS DE LA DEMANDA y todo ello SIN QUE PROCEDA IMPOSICION DE COSTAS A NINGUNA DE LAS PARTES.
Contra dicha resolución, por el Procurador D. Gabriel María de Diego Quevedo, en la indicada representación de VALLEHERMOSO DIVISIÓN PROMOCIÓN SA, interpuso recurso de apelación en el que solicitaba «se proceda, según se desprende de los argumentos expuestos en el cuerpo del mismo, tanto a declarar improcedente revocando la citada Sentencia 270/2016, del citado Juzgado N° 22 de Madrid que motiva el presente recurso de apelación, como a declarar nula y contraria a derecho la liquidación del IIVTNU aprobada por el Servicio del IIVTNU de la Agencia Tributaria del Ayuntamiento de Madrid, con motivo de la transmisión en junio de 2005 de UAS del inmueble situado en el CM Sintra, 4 [Parque de Valdebebas (Ref. Catastral 8010401 VK4881A 0001)], la cual origina el presente recurso de apelación.
La Letrada del Ayuntamiento de Madrid se opuso al recurso y solicitó la confirmación de la sentencia de primera instancia.
Se señaló para votación y fallo el 21 de septiembre de 2017, en que tuvo lugar.
En la tramitación de esta segunda instancia se han observado las prescripciones legales esenciales.
Es ponente el Magistrado D. José Luis Quesada Varea.
Es objeto del presente recurso de apelación la sentencia del Juzgado de lo ContenciosoAdministrativo recaída sobre la liquidación por el impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana (en adelante, IIVTNU) girada a VALLEHERMOSO DIVISIÓN PROMOCIÓN SA por el Ayuntamiento de Madrid.
La demanda formulada por la contribuyente se fundamentaba, entre otros argumentos, en la naturaleza rústica de los terrenos incluidos en la UNS 4.01 «Valdebebas-Ciudad Aeroportuaria», cuya cesión y transmisión de determinadas unidades de aprovechamiento urbanístico devengaron el impuesto a criterio del órgano recaudador.
El Juez de instancia rechazó los motivos de impugnación y confirmó la resolución del Tribunal EconómicoAdministrativo Municipal de Madrid que confirmaba la liquidación.
Ante todo, debemos puntualizar que la liquidación impugnada por el demandante, y que constituye el objeto del proceso, se giró determinando la base imponible conforme a las normas recogidas en los arts. 107 y 110.4 TRLHL, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo . Y, sin duda alguna, dicho acto tributario queda profundamente afectado por las sentencias del Tribunal Constitucional núm. 59/2017, de 11 de mayo, en la que se declara «la inconstitucionalidad de los arts. 107.1, 107.2.a) y 110.4 TRLHL [...] pero únicamente en la medida que someten a tributación situaciones de inexistencia de incrementos de valor», y núm. 26/2017, de 16 de febrero, y 37/2017, de 1 de marzo, que expresamente rechazan la interpretación conforme a la Constitución de aquellos artículos y aclaran el alcance de la declaración de inconstitucionalidad.
Tal declaración, con efectos ex origine o ex tunc, conlleva la nulidad de las liquidaciones tributarias que, como la que es objeto del presente proceso, se han fundamentado en las normas comprendidas en el pronunciamiento de inconstitucionalidad, que debe aplicar de oficio esta Sala ( arts. 164.1 CE y 5.1 LOPJ ).
Una vez advertida la nulidad de pleno derecho de la liquidación por la indicada causa, carece de objeto pronunciarnos sobre las cuestiones suscitadas por el recurrente.
La única cuestión que cabe plantearse a la luz de los términos literales del fallo de las sentencias del Tribunal Constitucional es la posibilidad de salvar las liquidaciones del IIVTNU en que exista
un comprobado incremento de valor, ya porque este se haya admitido o no se haya cuestionado por el contribuyente, ya porque no ha sido probado en el proceso la existencia de un decremento o pérdida de valor del bien con ocasión de la transmisión.
Hasta la fecha, y desde la sentencia de 16 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 1859/2018, 20 de Diciembre de 2018
...por la Sección novena de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, recaída recurso de apelación 64/2017. Comparece como parte recurrida la mercantil Vallehermoso División Promoción. S.A.U., representada por el procurador de los Tribunales D. Gabri......
-
ATS, 29 de Enero de 2018
...sección novena de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, estimatoria del recurso de apelación 64/2017 , deducido por la entidad VALLEHERMOSO DIVISIÓN PROMOCIÓN, S.A. contra la sentencia dictada el 29 de julio de 2016 por el Juzgado de lo Conten......
-
STSJ Comunidad de Madrid 173/2019, 21 de Marzo de 2019
...Sección Novena de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, recaída en el recurso de apelación 64/2017, sentencia que se casa y anula. ) Acordar, en los términos expresados en el fundamento jurídico cuarto, la retroacción de actuaciones, para que ......