STSJ Comunidad de Madrid 173/2019, 21 de Marzo de 2019
| Ponente | ANGELES HUET DE SANDE |
| ECLI | ES:TSJM:2019:2468 |
| Número de Recurso | 64/2017 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 173/2019 |
| Fecha de Resolución | 21 de Marzo de 2019 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Novena C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33010310
NIG: 28.079.00.3-2015/0023883
Recurso de Apelación 64/2017
Recurrente : VALLEHERMOSO DIVISION PROMOCION SA
PROCURADOR D./Dña. GABRIEL MARIA DE DIEGO QUEVEDO
Recurrido : TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO MUNICIPAL DE MADRID
LETRADO DE CORPORACIÓN MUNICIPAL
SENTENCIA No 173
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN NOVENA
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. Ramón Verón Olarte
Magistrados:
Da. Ángeles Huet de Sande
D. José Luis Quesada Varea
D. Joaquín Herrero Muñoz Cobo
En la Villa de Madrid a veintiuno de marzo de dos mil diecinueve.
Visto por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid el presente recurso de apelación nº 64/17, interpuesto por el Procurador de los Tribunales don Gabriel María de Diego Quevedo, en nombre y representación de VALLEHERMOSO DIVISIÓN PROMOCIÓN, S.A.U., contra la sentencia nº 270/16, de 29 de julio de 2016, dictada en el procedimiento ordinario nº 511/15, por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 22 de Madrid . Es parte apelada el Ayuntamiento de Madrid procesalmente representado por su Letrada Consistorial.
La sentencia apelada contiene el siguiente fallo:
" Que, DESESTIMANDO EL RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO interpuesto por la representación procesal de la mercantil VALLEHERMOSO DIVISIÓN PROMOCIÓN SAU contra la RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO MUNICIPAL DE MADRID (TEAM) QUE DESESTIMA RECLAMACIÓN ECONÓMICOADMINISTRATIVA N° 205/201/01036 FORMULADA CONTRA RESOLUCIÓN DEL DIRECTOR GENERAL DE LA AGENCIA TRIBUTARIA DE MADRID QUE DESESTMA RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO CONTRA LIQUIDACIÓN TRIBUTARIA N° 279/11160000640 DEL IMPUESTO SOBRE EL INCREMENTO DEL VALOR DE LOS TERRENOS DE NATURALEZA URBANA POR IMPORTE DE 141.008,19.-EUROS, DEBO DECLARAR Y DECLARO AJUSTADA A DERECHO DICHA RESOLUCION Y, EN CONSECUENCIA, NO HABER LUGAR A SU ANULACIÓN, DESESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE TODOS LOS RESTANTES PEDIMENTOS DE LA DEMANDA y todo ello SIN QUE PROCEDA IMPOSICION DE COSTAS A NINGUNA DE LAS PARTES. "
Contra esta sentencia interpuso recurso de apelación la representación procesal de VALLEHERMOSO DIVISIÓN PROMOCIÓN, S.A.U., presentando la Administración apelada escrito de oposición al mismo y, admitido el recurso por el Juzgado "a quo", fueron remitidas las actuaciones a este Tribunal Superior de Justicia, turnándose a esta Sección.
Tras personarse las partes en debida forma ante la Sala, se dictó por esta Sección Novena sentencia nº 624/17, de 21 de septiembre de 2017, con el siguiente fallo:
PRIMERO.- ESTIMAMOS el recurso de apelación interpuesto por el Procurador D. Gabriel María de Diego Quevedo, en representación de VALLEHERMOSO DIVISIÓN PROMOCIÓN SA, contra la sentencia 270/2016, de 29 de julio, dictada en el procedimiento ordinario 511/2015 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo 22 de Madrid, la cual revocamos.
SEGUNDO.- ESTIMAMOS el recurso contencioso-administrativo formulado por dichos recurrentes contra la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Municipal de Madrid dictada en la reclamación 205/201/01036, que anulamos, así como la liquidación de que procede.
TERCERO.- No imponemos las costas de ninguna de ambas instancias.
En esta sentencia, por los razonamientos que en ella se reflejan, anulábamos la liquidación tributaria que el Juzgado había confirmado sin entrar a analizar las alegaciones del recurso de apelación formulado por la parte apelante, por el alcance que en ella se daba al pronunciamiento de inconstitucionalidad contenido en la STC 59/2017 .
Contra esta sentencia interpuso recurso de casación la representación procesal del Ayuntamiento de Madrid que fue resuelto por sentencia del Tribunal Supremo, Sección Segunda, de 20 de diciembre de 2018 (Recurso nº 6514/2017 ), cuyo fallo es el siguiente:
" Por todo lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad que le confiere la Constitución, esta Sala ha decidido:
-
) Fijar los criterios interpretativos expresados en el fundamento jurídico tercero de esta sentencia.
-
) Declarar haber lugar al recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento de Madrid contra la sentencia de 21 de septiembre de 2017, de la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, recaída en el recurso de apelación 64/2017, sentencia que se casa y anula.
-
) Acordar, en los términos expresados en el fundamento jurídico cuarto, la retroacción de actuaciones, para que la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, teniendo en consideración el contenido interpretativo de esta sentencia sobre el alcance de la inconstitucionalidad de los artículos 107.1, 107.2 a ) y 110.4 del texto refundido de la Ley de Haciendas Locales, aprobado por el Real Decreto legislativo 2/2004, de 5 de marzo, declarada en la sentencia del Tribunal Constitucional 59/2017, de 11 de mayo, dicte nueva sentencia en el recurso de apelación 64/2017, interpuesto por la entidad Vallehermoso División Promoción S.A.U. frente a la sentencia 270/2016, de 29 de julio, del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 22 de Madrid, desestimatoria del recurso 511/2015 presentado por la citada entidad frente a la resolución del Tribunal Económico Administrativo Municipal del Ayuntamiento de Madrid, de fecha 9 de septiembre de 2015, que acordó desestimar la reclamación económicoadministrativa instada contra la resolución de la Dirección de la Agencia Tributaria del Ayuntamiento de Madrid, de 29 de noviembre de 2013, desestimatoria del recurso de reposición promovido contra la liquidación tributaria núm. 279/1116000640, por importe de 141.008,19 euros, relativa al Impuesto sobre incremento en el valor de los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba