STSJ Castilla y León 444/2017, 12 de Julio de 2017
| Ponente | MARIA JOSE RENEDO JUAREZ |
| ECLI | ES:TSJCL:2017:2811 |
| Número de Recurso | 437/2017 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 444/2017 |
| Fecha de Resolución | 12 de Julio de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.J.CASTILLA-LEON SALA SOCIAL 1
BURGOS
SENTENCIA: 00444/2017
RECURSO DE SUPLICACION Num.: 437/2017
Ponente Ilma. Sra. Dª. María José Renedo Juárez
Secretaría de Sala: Sra. Carrero Rodríguez
SALA DE LO SOCIAL
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE
CASTILLA Y LEÓN.- BURGOS
SENTENCIA Nº: 444/2017
Señores:
Ilma. Sra. Dª. María José Renedo Juárez
Presidenta
Ilma. Sra. Dª. Raquel Vicente Andrés
Magistrada
Ilmo. Sr. D. José Manuel Martínez Illade
Magistrado
En la ciudad de Burgos, a doce de Julio de dos mil diecisiete.
En el recurso de Suplicación número 437/17 interpuesto por el SINDICATO OBRERO INDEPENDIENTE, frente a la sentencia de fecha 6 de abril de 2017, dictada por el Juzgado de lo Social número 1 de Burgos en autos número 192/17 seguidos a instancia del recurrente, contra la DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE BURGOS en reclamación por Conflicto Colectivo. Ha actuado como ponente la Ilma. Sra. Dª. María José Renedo Juárez, que expresa el parecer de la Sala.
En el Juzgado de lo Social de referencia, tuvo entrada demanda suscrita por la parte actora en la que solicita se dicte sentencia en los términos que figuran en el suplico de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el oportuno juicio oral, se dictó sentencia con fecha 6 de abril de 2017, cuya parte dispositiva dice: Que Desestimo la demanda interpuesta por el SINDICATO OBRERO INDEPENDIENTE contra la DIPUTACION PROVINCIAL DE BURGOS a quien absuelvo de los pedimentos de la misma.
En dicha sentencia, y como hechos probados, se declaraban los siguientes: PRIMERO.- El Sindicato demandante tiene cinco miembros dentro de los 16 del Comité de Empresa. SEGUNDO.- Mediante resolución de la Diputación Provincial de 5-2-16 se establece que el disfrute de horas sindicales debe notificarse a la empresa con 24 horas de antelación y preferiblemente con 48 horas de antelación, salvo imposibilidad de hacerlo. TERCERO.- El sindicato demandante entiende que dicha disposición limita el derecho reconocido en el art. 37.3 del Estatuto de los Trabajadores y acciona al respecto mediante la presente que ha tenido entrada el 27-3-17.
Contra dicha sentencia, interpuso recurso de Suplicación el SINDICATO OBRERO INDEPENDIENTE, siendo impugnado por la parte contraria . Elevados los autos a este Tribunal y comunicada a las partes la designación del Ponente, le fueron, a éste, pasados los autos para su examen y resolución por la Sala.
En la resolución del presente recurso se han observado, en sustancia, las prescripciones legales vigentes.
La sentencia de instancia desestima la demanda en reclamación por conflicto colectivo por entender que la disposición de la Diputación no infringe la normativa.
Al amparo del art. 193 c de la LRJS se denuncia infracción de lo dispuesto en el art. 37 ET y 4.7. del convenio colectivo aplicable.
Los motivos basados en el apartado c) del art. 193 se destinan a la impugnación del fallo por error in iudicando, y el recurrente tiene la carga de:
-
citar debidamente el precepto o preceptos sustantivos y en su caso la jurisprudencia que, a su juicio, han sido vulnerados por el fallo de la sentencia, articulando motivos separados para cada precepto o grupo de preceptos que guarden unidad temática;
-
razonar la pertinencia y fundamentación de los motivos ( artículo 196.2 de la LRJS lo cual exige argumentar la conexión entre el contenido normativo de las normas o jurisprudencia citadas y el litigio, mostrando cómo su correcta aplicación debería haber llevado a dar distinta solución al debate.
Incluso declara esa doctrina jurisprudencial que no basta que el recurso cite la disposición legal conculcada si contiene diversos artículos, sino que es preciso que se señale el específico precepto que se entiende vulnerado, y si el precepto contiene varios apartados resulta igualmente indispensable señalar expresamente cuál de ellos se reputa infringido. Señalamos lo anterior porque la parte recurrente se ha limitado a citar los preceptos que entiende infringidos por el Magistrado de instancia en la sentencia recurrida pero sin llegar a argumentar y razonar porque los entiende indebidamente aplicados, máxime cuando son los mismos preceptos en los que aquel se basa para desestimar la demanda.
El Tribunal Constitucional ha venido entendiendo que los requisitos y presupuestos establecidos por las leyes para recurrir han de ser interpretados y aplicados teniendo en cuenta la efectividad del derecho constitucional en el que tienen su razón de ser, y por ello, atendiendo a su finalidad.
De modo que la mayor o menor severidad en la exigencia de los mismos guarde proporción de medio a fin, evitándose interpretaciones rigoristas que no se correspondan con la finalidad de la exigencia legal, y, dentro de esta doctrina, se ha enmarcado el control sobre las decisiones judiciales de inadmisión del recurso de suplicación fundadas en un incumplimiento de los requisitos formales legalmente establecidos ( STC 18/93, 294/93, 256/94 ).
El artículo 196 de la LRJS exige, ciertamente, que en el escrito de interposición del recurso se expresen, con suficiente precisión y claridad, el motivo o los motivos en que se ampare, debiendo en el caso de impugnación fáctica, señalar los medios de prueba, que pongan en evidencia el error del Juzgador, ya que la valoración de la prueba corresponde al Juzgador, citándose, asimismo, las normas del ordenamiento jurídico (derecho positivo o sustantivo) o la jurisprudencia que se consideren infringidas. Precepto que, como se dijo es acorde con el artículo 24.1 de la Constitución en cuanto persigue que el contenido del recurso -la pretensión o pretensiones formuladas en éste y su fundamentación- sea conocido por la otra parte, que pueda así debidamente defenderse, y por el órgano judicial, que ha de tener pleno conocimiento del "thema decidendi", para resolver congruentemente.
De acuerdo con estas premisas, el Tribunal Constitucional también tiene establecido que al enjuiciar el cumplimiento de los requisitos de admisión del recurso de suplicación, debe tenerse presente que éste no es un recurso de apelación ni una segunda instancia sino un recurso de naturaleza extraordinaria, de objeto limitado,
en el que el Tribunal ad quem no puede valorar ex novo toda la prueba practicada ni revisar el derecho aplicable sino que debe limitarse a las concretas cuestiones planteadas por las partes. El carácter extraordinario del recurso de suplicación justifica la exigencia de estos requisitos procesales aunque lo relevante "no es la forma o técnica del escrito de recurso, sino su contenido" y que "desde esta perspectiva, resulta obligado concluir...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 5 de Abril de 2018
...del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León con sede en Burgos de fecha 12 de julio de 2017, en el recurso de suplicación número 437/17 , interpuesto por Sindicato Obrero Independiente, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 de los de Burgos de fecha 6 de ab......