STSJ Cataluña 3810/2017, 13 de Junio de 2017
| Ponente | ADOLFO MATIAS COLINO REY |
| ECLI | ES:TSJCAT:2017:6976 |
| Número de Recurso | 2223/2017 |
| Procedimiento | Recurso de suplicación |
| Número de Resolución | 3810/2017 |
| Fecha de Resolución | 13 de Junio de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2013 - 8055948
EL
Recurso de Suplicación: 2223/2017
ILMO. SR. GREGORIO RUIZ RUIZ
ILMO. SR. ADOLFO MATIAS COLINO REY
ILMA. SRA. MARIA PILAR MARTIN ABELLA
En Barcelona a 13 de junio de 2017
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 3810/2017
En el recurso de suplicación interpuesto por Servicio Público de Empleo Estatal frente a la Sentencia del Juzgado Social 21 Barcelona de fecha 30 de septiembre de 2016, dictada en el procedimiento Demandas nº 1225/2013 y siendo recurrido/a Nieves . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. ADOLFO MATIAS COLINO REY.
Con fecha 25 de noviembre de 2013, tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Desempleo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha30 de septiembre de 2016, que contenía el siguiente Fallo:
Acceptar la demanda interposada per Nieves, contra Servicio Público de Empleo Estatal (INEM), per tant :
1- Declaro nul la i sense efectes la resolució de 2/8/2013 impugnada, i condemno al demandat Servicio Público de Empleo Estatal a atenir-se a tal declaració i a restituir íntegrament a la demandant en les condicions de prestació d'atur prèvies a tal resolució.
2- Deixo igualment sense efectes la consideració de prestació d'atur indeguda la quantia de 7.401,28€ percebuda per la demandant entre el 19/10/2012 i el 30/6/2013, anul lant la obligació de reintegrament
establerta a la resolució anul lada, i en cas que la demandat ja l'hagués reintegrat, declaro el seu dret a la integra restitució. .
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"Primer.- La demandant Nieves, amb permís de treball i residencia a Espanya, és nacional de la República Dominicana i titular del passaport NUM000 .
Per resolució de 30/8/2012 es va reconèixer a la demandant una prestació contributiva d'atur de 600 dies de durada, entre el 19/8/2012 i el 18/4/2014, i amb una base reguladora de 47,59€ diaris.
Per resolució de 16/7/2013 l'Entitat Gestora dicta resolució en la que efectua proposta d'extinció de prestacions i de percepció indeguda, conferint a la demanda un termini de 15 dies per a formular al legacions, i en que, tot i de manera desordenada, hi consta no obstant com a motiu d'extinció el no comunicar la sortida d'Espanya i percebre prestacions indegudament, ja que segons consta en les fulles del seu passaport nº NUM000, expedit a la República Dominicana el 26/3/2008, va sortir d'Espanya el 19/10/2012 i hi va retornar el 12/4/2013. També indica que s'ha produït un cobrament indegut de prestacions en quantia de 7.401,28€ corresponents al període de 19/10/2012 a 30/6/2013, i que s'ha cursat la baixa cautelar del dret a la prestació amb efectes de 19/10/2012.
No consta que la demandant formules al legacions, i per resolució de 2/8/2013 es va confirmar l'anterior proposta en els mateixos termes, tot i que en la part dispositiva de la resolució es limita a indicar que declara la percepció indeguda de prestacions d'atur en quantia de 7.401,28€ corresponents al període de 19/10/2012 a 30/6/2013 pel següent motiu: Trasllat de residencia a l'estranger, en aplicació del art. 213 del RDLeg. 1/1994 de 20 de juny, i en conseqüència no esta vostè a disposició dels serveis d'ocupació espanyols per tenir la seva residencia a l'estranger.
Disconforme la demandant, el 23/9/2013 va interposar reclamació prèvia en la que, entre altres qüestions al lega, com en la demanda, nul litat de l'actuació inspectora per haver-se efectuat amb discriminació a l'anar dirigida exclusivament al col lectiu d'estrangers, i que fou denegada per resolució de 11/10/2013, que no entrava a valorar, de manera reconeixible, l qüestió discriminatòria platejada.
La demandant va viatjar a la República Dominicana el 19/10/2012 on hi va romandre fins el 12/4/2013."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Contra la sentencia de instancia, que estimó la demanda interpuesta por la demandante, se interpone el presente recurso de suplicación.
La demandante impugna la resolución administrativa que declaró la percepción indebida de prestaciones por desempleo, correspondiente al período 19/10/2012 a 30/06/2013, por haber trasladado su residencia al extranjero, en aplicación del artículo 213 de la Ley General de la Seguridad Social .
La sentencia de instancia estima la demanda, por existir indicios de discriminación porque la demandante alega que la Entidad Gestora únicamente efectúa inspecciones y controles de salida al extranjero de los beneficiarios de prestaciones de nacionalidad extranjera, cuestión que no fue contestada en la reclamación previa, ni tampoco en el acto del juicio, limitándose a negar la existencia de discriminación. Concluye que cabe presumir que la Entidad Gestora, respecto a la demandante, ha actuado con motivación discriminatoria por razón de origen al efectuar el control del pasaporte que es la base fáctica de la extinción anticipada de la prestación de desempleo y la declaración de prestaciones indebidas.
En el primer motivo del recurso y con amparo procesal en el apartado c) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, la parte recurrente denuncia la infracción del artículo 25.3 de la Ley de Infracciones y Sanciones del Orden Social, en relación a los artículos 213 y 231 de la Ley General de la Seguridad Social . Como consta en el hecho probado tercero de la sentencia de instancia, la demandante salió del territorio español el 19 de octubre de 2.012 y entró en fecha 12 de abril de 2.013, por lo que su salida de territorio nacional fue superior a noventa días, lo que constituye una causa de extinción del derecho. Ha de aceptarse el motivo del recurso, si bien tampoco se cuestiona que la demandante permaneció fuera del territorio español por un período de casi seis meses, por lo que la prolongación del desplazamiento al extranjero comportó, en la situación analizada, un traslado de residencia, es decir, se realizó por un período superior a noventa días que es el que determina la legislación de extranjería como limite de la estancia para
la residencia temporal fuera del territorio nacional, como ha declarado la doctrina unificada, al analizar los distintos supuestos en relación a la prestación por desempleo y la situaciones de "prestación mantenida", "prestación suspendida" y "prestación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba