SAP Barcelona 751/2017, 10 de Noviembre de 2017
| Ponente | MIREIA RIOS ENRICH |
| ECLI | ES:APB:2017:9782 |
| Número de Recurso | 110/2017 |
| Procedimiento | Recurso de Apelación |
| Número de Resolución | 751/2017 |
| Fecha de Resolución | 10 de Noviembre de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 4ª |
Sección nº 04 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Calle Roger de Flor, 62-68, pl. 1 - Barcelona - C.P.: 08013
TEL.: 935672160
FAX: 935672169
EMAIL:aps4.barcelona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 0810242120128258282
Recurso de apelación 110/2017 -J
Materia: Juicio Ordinario
Órgano de origen:Sección Civil. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 5 de Igualada
Procedimiento de origen:Procedimiento ordinario 821/2012
Parte recurrente/Solicitante: AREA LIFE S.L., Balbino
Procurador/a: Marta Navarro Roset, Marta Navarro Roset
Abogado/a:
Parte recurrida: COMUNIDAD PROPIETARIOS C/ DIRECCION000 NUM000, Gonzalo, ENCOFRATS I ESTRUTURES RODRI S.L.
Procurador/a: Mªremei Puigvert Romaguera, Jose Castro Carnero
Abogado/a: Pablo Cristobal Gonzalez
SENTENCIA Nº 751/2017
Magistradas:
Maria Mercedes Hernandez Ruiz Olalde
Marta Dolores del Valle Garcia
Mireia Rios Enrich
Lugar: Barcelona
Fecha: 10 de noviembre de 2017
En fecha 27 de enero de 2017 se han recibido los autos de Procedimiento ordinario 821/2012 remitidos por Sección Civil. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 5 de Igualada a fin de resolver el
recurso de apelación interpuesto por la Procuradora Marta Navarro Roset, en nombre y representación de AREA LIFE S.L., Balbino contra Sentencia de fecha 30/05/2016 y en el que consta como parte apelada la Procuradora Mªremei Puigvert Romaguera, Jose Castro Carnero, en nombre y representación de Gonzalo y COMUNIDAD PROPIETARIOS C/ DIRECCION000 NUM000,- respectivamente-, y ENCOFRATS I ESTRUTURES RODRI S.L..
El contenido del fallo de la Sentencia contra la que se ha interpuesto el recurso es el siguiente:
Estimo la demanda interpuesta por la Procuradora de los Tribunales Antonia García del Puerto, en nombre y representación de la Comujnidad de propietarios del edificio de DIRECCION000 NUM000 de Igualada contra AREA LIFE SL, D. Balbino, D. Gonzalo y ENCOFRATS i ESTRUCTURES RODRI SL, y, en su virtud:
-
Se condena solidariamente a AREA LIFE SL, a D. Gonzalo y a ENCOFRATS I ESTRUCTURES RODRI SL, a abonar a la Comunidad de propietarios del edificio de la DIRECCION000 NUM000 de Igualada, la cantidad de CUARENTA Y CUATRO MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y NUEVE EUROS CON CINCUENTA CÉNTIMOS DE EURO (44,489,50 €) MÁS EL 21 % de IVA.
-
Se condena solidariamente a D. Balbino a abonar, de forma conjunta y solidaria con los anteriores, a la Comunidad de Propietarios del edificio de la DIRECCION000 NUM000 las siguientes cantidades:
-
CUATRO MIL OCHO EUROS (4,008 €) MÁS EL 21 % de IVA.
-
MIL CIENTO VEINTIUN EUROS CON VEINTICINCO CÉNTIMOS DE EURO (1.121,25€) más el 21 % de IVA.
-
CINCO MIL SEISCIENTOS CUATRO EUROS CON VEINTICINCO CÉNTIMOS DE EURO ( 5,604,25€) más el 21 % de IVA.
-
VEINTE MIL QUINIENTOS OCHENTA Y SIETE EUROS CON CIENCUENTA CÉNTIMOS DE EURO ( 20.587,50 €) MÁS EL 21 % de IVA.
-
TRES MIL CIENTO CUARENTA Y UN EUROS CON VEINTIOCHO CENTIMOS DE EUTO ( 3,141,28 €) más el 21 % de IVA.
-
-
se imponen las costas del presente procedimiento a las partes codemandadas AREA LIFE SL, D. Balbino, D. Gonzalo y ENCOFRATS i ESTRUCTURES RODRI S.L.
El recurso se admitió y se tramitó conforme a la normativa procesal para este tipo de recursos, y se designó ponente a la Magistrada Dª. Mireia Rios Enrich .
Se señaló fecha para la celebración de la deliberación, votación y fallo, que ha tenido lugar el día 07/11/2017.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las normas procesales esenciales aplicables al caso.
La COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO DE C/ DIRECCION000 Nº NUM000 DE IGUALADA presenta demanda de juicio ordinario contra la promotora y propietaria ÁREA LIFE S.L., el arquitecto director de la obra DON Balbino, el arquitecto técnico DON Gonzalo y la contratista ENCOFRATS I ESTRUCTURES RODRI S.L., en ejercicio de la acción de reclamación de indemnización de daños y perjuicios por vicios y defectos existentes en el edificio de la DIRECCION000 número NUM000 de IGUALADA, en base al artículo 1.591 del Código Civil .
Expone que el edificio presenta los siguientes defectos constructivos que entran de lleno dentro de la responsabilidad decenal del artículo 1.591 del Código Civil :
-
- Manchas de óxido en la parte inferior de los balcones procedente del armado de la losa.
Defecto imputable a la promotora, a la constructora, al arquitecto técnico y al arquitecto.
-
- Filtraciones de agua de lluvia.
Defecto imputable a la promotora, a la constructora, al arquitecto técnico y al arquitecto.
-
- Cubierta inclinada incorrectamente ejecutada.
Defecto imputable a la promotora, a la constructora y al arquitecto técnico.
-
- Baranda de obra en la fachada posterior del edificio de las terrazas de la planta NUM001 .
Defecto imputable a la promotora, a la constructora, al arquitecto técnico y al arquitecto.
-
- Aislamiento acústico entre viviendas en la zona del baño.
Defecto imputable a la promotora, a la constructora y al arquitecto técnico.
-
- Fisuras en las diferentes plantas del edificio.
Defecto imputable a la promotora, a la constructora, al arquitecto técnico y al arquitecto.
-
- Composición de la fachada principal y posterior: el aislamiento térmico tenía que ser placa de espuma de poliuretano.
Defecto imputable a la promotora, a la constructora, al arquitecto técnico y al arquitecto.
La responsabilidad de los demandados es solidaria, de manera que todos ellos deben responder de forma individualizada de lo reclamado.
La reclamación de daños y perjuicios consistirá en indemnizar no sólo en la cuantía que resulte de reparar los defectos o vicios aparecidos sino también la que resulte de eliminar el origen de los mismos y su cuantificación definitiva se deja a la determinación o valoración pericial que realice el perito designado judicialmente.
Por lo expuesto, solicita se siga el juicio por sus trámites y se dicte sentencia por la que, estimando la demanda, se declare:
-
- Se condene a los codemandados ÁREA LIFE S.L., DON Gonzalo y ENCOFRATS I ESTRUCTURES RODRI S.L. para que solidariamente paguen a la actora la indemnización de daños y perjuicios por la reparación de todos los vicios o defectos aparecidos en el edificio de la DIRECCION000, número NUM000, de IGUALADA, en la cuantía de 44.489,50 euros, más IVA, a que se refiere el informe pericial técnico aportado, o en aquella otra cantidad que se establezca pericialmente en fase probatoria para la reparación, con todo su coste y para la eliminación de la causa que originó tales vicios o defectos.
-
- Se condene a DON Balbino para que, conjunta y solidariamente con el resto de los codemandados, pague a la parte demandante la indemnización de daños y perjuicios por las siguientes partidas: 1 (manchas óxido) por importe de 4.008 euros, más IVA; 2 (baranda de obra) por importe de 1.121,25 euros, más IVA, 6 (fisuras o grietas en diferentes partes) por importe de 5.604,25 euros, más IVA; y 7 (composición fachadas) por importe de 20.587,50 euros, más IVA; y la parte proporcional que al importe total de esas obras le corresponde de la partida de proyecto, estudio básico, licencias, etc. (partida 8 de la valoración del importe total de 4.462 euros) por importe de 3.141,28 euros, más IVA.
-
- Imposición de costas a la parte demandada.
Los demandados ÁREA LIFE S.L. y DON Balbino se oponen a la demanda presentada y presentan escrito de contestación.
DON Gonzalo comparece asimismo y presenta escrito de contestación a la demanda.
ENCOFRATS I ESTRUCTURES RODRI S.L. no comparece por lo que es declarada en situación procesal de rebeldía.
La sentencia de primera instancia estima la demanda deducida por la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO DE C/ DIRECCION000 Nº NUM000 DE IGUALADA contra ÁREA LIFE S.L., DON Balbino, DON Gonzalo y ENCOFRATS I ESTRUCTURES RODRI S.L., y en su virtud:
-
- Condena solidariamente a ÁREA LIFE S.L., a DON Gonzalo y a ENCOFRATS I ESTRUCTURES RODRI S.L., a abonar a la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO DE C/ DIRECCION000 Nº NUM000 DE IGUALADA la cantidad de 44.489,50 euros, más el 21% de IVA.
-
- Condena a DON Balbino a abonar, de forma conjunta y solidaria con los anteriores, a la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO DE C/ DIRECCION000 Nº NUM000 DE IGUALADA las cantidades siguientes:
-
4.008 euros, más el 21% de IVA.
-
1.121,25 euros, más el 21% de IVA.
-
5.604,25 euros, más el 21% de IVA.
-
20.587,50 euros, más el 21% de IVA.
-
3.141,28 euros, más el 21% de IVA.
-
-
- Impone a la parte demandada las costas del procedimiento.
Frente a dicha resolución, la representación procesal de ÁREA LIFE S.L. y DON Balbino interpone recurso de apelación en el que alega, en síntesis:
1) Cuestión previa: prejudicialidad penal.
2) La sentencia de primera instancia se fundamenta en la prueba pericial de la actora y en la prueba pericial judicial.
Se ha interpuesto querella contra los peritos de la actora y del juzgado por alterar la realidad fáctica en su relato de los hechos.
3) La realidad de los defectos denunciados es de carácter técnico.
De los conceptos que se reclaman, unos serían daños y otros serían defectos, sin que en los de esta clase se hubiese manifestado daño alguno.
Al primer apartado (daños) pertenecen: B. Filtraciones de agua de lluvia; E. Aislamiento acústico. F. Fisuras y grietas: sólo requieren la prueba de su existencia, ya que la ley establece la responsabilidad objetiva de los agentes que participaron en la edificación.
En cuanto a los daños, respecto de las Goteras (B. Filtraciones de agua de lluvia) el promotor encargó diversas obras de revisión y mantenimiento (que no le correspondían) y la reparación de cualquier defecto que se manifestase; en cuanto a los otros daños, apartados E y F, en ningún caso se ha negado su inmediata...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 7 de Octubre de 2020
...la sentencia de fecha 10 de noviembre de 2017 dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 4.ª), en el rollo de apelación n.º 110/2017 dimanante de juicio ordinario n.º 821/2012 del Juzgado de Primera Instancia n.º 5 de Se tuvieron por interpuestos los recursos, acordándose la ......
-
SAP Cuenca 19/2018, 30 de Enero de 2018
...edificio; como vienen estableciendo los Tribunales, por ejemplo la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 4ª, en Sentencia de 10.11.2017, recurso 110/2017, cuyo criterio compartimos), ni habían transcurrido los 15 años de prescripción que en el momento de presentación de la demanda, (22......