SAP Girona 412/2017, 25 de Octubre de 2017
| Ponente | JAIME MASFARRE COLL |
| ECLI | ES:APGI:2017:914 |
| Número de Recurso | 541/2017 |
| Procedimiento | Recurso de Apelación |
| Número de Resolución | 412/2017 |
| Fecha de Resolución | 25 de Octubre de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE GIRONA
SECCIÓ SEGONA
Rotlle d'apel.lació civil: nº 541/2017
JUTJAT PRIMERA INSTÀNCIA 3 GIRONA (ANT.CI-8)
Actuacions núm. 161/2017
Classe: procediment ordinari
SENTÈNCIA 412/ 2017
Il lms. Srs.:
PRESIDENT
Sr. JOAQUIM MIQUEL FERNÁNDEZ FONT
MAGISTRATS
Sra. MARIA ISABEL SOLER NAVARRO
Sr. JAUME MASFARRÉ COLL
Girona, vint-i-cinc d'octubre de dos mil disset.
VIST, davant aquesta Sala el Rotlle d'apel.lació núm. 541/2017, en el que ha sigut part apel.lant ABANCA CORPORACION BANCARIA,S.A, representat pel Procurador FELIPE LUIS FERNANDEZ CUADROS i pel Lletrat RICARDO BALANSÓ ZAPATER.
Ha sigut part apel.lada Leopoldo, representat pel Procurador EDURNE DIAZ TARRAGÓ i pel Lletrat FRANCESC NOGUE BATALLER.
ANTECEDENTS DE FET
El present procés es va iniciar mitjançant la demanda presentada en nom de Leopoldo contra ABANCA CORPORACION BANCARIA, S.A.
La sentència que posa fi a la primera instància diu en la seva part dispositiva: "ESTIMO íntegramente la demanda presentada por Leopoldo contra la entidad ABANCA CORPORACIÓN BANCARIA, S.A., y DECLARO la nulidad del contgrato de cobertura sobre hipoteca de fecha 10 de julio de 2008 concertado entre las partes y CONDENO a la demandada a satisfacer la suma de 10.880,18 €, así como a las costas del proceso." .
En aplicació de les normes de repartiment vigents en aquesta Audiència Provincial, aprovats per la Sala de Govern del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, ha pertocat el coneixement del present recurs a la Secció Segona.
En la tramitació s'han observat les normes processals aplicables a aquest classe de recurs, havent efectuat les parts les al.legacions que poden veure's en els respectius escrits presentats en aquesta segona instància. Es va assenyalar per la deliberació i votació del recurs el dia 25 d'octubre de 2017.
Conforme el que disposen les indicades normes de repartiment, es va designar ponent d'aquest recurs a l'Il.lm. Sr. JAUME MASFARRÉ COLL.
FONAMENTS DE DRET
La part recurrent reitera que l'acció exercitada es troba caducada. Tanmateix, la Sala comparteix plenament el criteri d'instància que així no ho considera. Ja ens hem manifestat de manera reiterada en què el dia inicial pel còmput del termini no pot establir-se abans del moment de consumació del contracte (ex. article 1301 CC ). Podem citar, a títol d'exemple, el que dèiem en la nostra sentència de data 11/10/2017 : "Ja ens hem pronunciat en anteriors resolucions que el que estableix el Tribunal Suprem és que el termini és el que fixa l' article 1301 CC (quatre anys des de la consumació del contracte), sense que es pugui confondre perfecció i consumació del mateix. Quan estableix que la complexitat dels negocis jurídics actuals poden portar a una modificació del dies a quo ho fa, per raó d'aquesta mateixa complexitat, amb voluntat de poder fixar-ho més tard si no és fins llavors que el client s'assabenta del seu error, però no per anticipar aquest termini inicial que, ja queda dit, el mateix tribunal estableix, des d'un primer moment, en aquell que fixa la norma legal. En aquest sentit podem citar el que dèiem en la nostra sentència de data 18/4/2016 : "La part recurrent reitera la seva petició per tal que es declari caducada l'acció de nul litat exercitada. Per sostenir la seva pretensió fa cita de la STS 12/1/2015 . Tanmateix, l'apel lant interpreta incorrectament el seu contingut ja que el que estableix aquesta resolució és que el termini fixat a l' article 1301 CC (quatre anys a partir de la consumació del contracte) pot fins i tot ampliar-se avui en dia atesa la complexitat dels contractes actuals, de manera que ho faci fins que el perjudicat tingui prou coneixement de la causa que justifica l'exercici de l'acció. Aquí no cal aquesta ampliació perquè l'última liquidació pagada per XXX SL va ser el 25/7/2011, raó per la qual la demanda interposada l'any 2012 es trobava dins de termini.
Que la caducitat té en aquests casos el termini mínim fixat legalment de quatre anys a comptar des de la consumació ho ha establert reiteradament el Tribunal Suprem. Així, podem citar a títol d'exemple el que diu la STS 11/6/2003 (en la mateixa línia les de 11/7/1984, 27/3/89): "Dispone el Art. 1301 del Código Civil que en los casos de error, o dolo,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 19 de Febrero de 2020
...dictada en segunda instancia, el 25 de octubre de 2017, por la Audiencia Provincial de Gerona, Sección 2.ª, en el rollo de apelación n.º 541/2017, dimanante del juicio ordinario n.º 161/2017, seguido ante Juzgado de Primera Instancia n.º 3 de Por la indicada Audiencia Provincial se tuvo por......