AAP Sevilla 693/2017, 24 de Julio de 2017
| Ponente | MARIA PILAR LLORENTE VARA |
| ECLI | ES:APSE:2017:1348A |
| Número de Recurso | 1056/2017 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Número de Resolución | 693/2017 |
| Fecha de Resolución | 24 de Julio de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 1ª |
Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla
Avda. Menéndez Pelayo 2
Tlf.: 955540452 / 955540456. Fax: 955005024
NIG: 4109143P20150048554
RECURSO: Apelación Penal 1056/2017
ASUNTO: 100154/2017
Proc. Origen: Procedimiento Abreviado 82/2016
Juzgado Origen : JUZGADO DE INSTRUCCION Nº9 DE SEVILLA
Negociado: G
Apelante:. Abel
Abogado:.
Procurador:. PEDRO RUIZ TORRES
Apelado: ANGENCIA DE MEDIO AMBIENTE Y AGUA DE ANDALUCIA
Abogado:
Procurador: JULIO PANEQUE CABALLERO
AUTO NÚM. 693/2017
Ilmos Sres.
Presidente:
D. Pedro Izquierdo Martín
Magistrados:
D. Auxiliadora Echavarri García
D Pilar Llorente Vara
En Sevilla 24 de julio de 2017
La representación de, Abel, interpuso recuso de apelación contra el auto de fecha 21 de noviembre de 2016, que estimaba el recuso de reforma interpuesto por la representación de la Agencia de Medio Ambiente y Aguas de Andalucía contra el auto de apertura de juicio oral.
Admitido y tramitado el recurso de apelacion se remitio a esta Sala para su resolución designándose ponente a la Ilma Sra. Dª Pilar Llorente Vara
Se interpone recurso de apelación por la representación de Abel, contra el auto dictado en fecha 21 de noviembre de 2016, que estimaba el recurso interpuesto por la representación de la Agencia de Medio Ambiente y Aguas de Andalucia y acordaba la apertura de juicio oral contra el mismo por la comisión de un delito continuado de fraude a la Administración publica. Alega el recurrente, como primer motivo del recurso, infracción del art. 783.3 de la LECR .
Si bien es cierto que en el artículo 783 3. de la LECR se dispone que "... contra el auto que acuerde la apertura del juicio oral no se dará recurso alguno excepto el relativo a la situación personal, pudiendo el acusado reproducir ante el órgano de enjuiciamiento las peticiones deducidas...", también lo es que en distintas resoluciones se ha puesto de manifiesto una interpretación de este precepto más coherente con el conjunto de la normativa, garantizándose la finalidad del auto de apertura del juicio oral no se limite el derecho de acceso a los de recursos en cuanto una de las manifestaciones del derecho a la tutela judicial efectiva.
El debate surge a la hora de concretar qué se entiende por "auto que acuerde la apertura del juicio oral", es decir, si la inimpugnabilidad se refiere a la resolución prevista en el art. 783 L.E.Crim ., cualquiera que fuere el específico pronunciamiento que formalmente contuviere, o, por el contrario, afecta al particular pronunciamiento acordando "abrir el juicio oral" contra determinada o determinadas personas, quedando al margen aquellas otras decisiones que, aunque formalmente recogidas en el auto de apertura del juicio oral, no constituyen el contenido esencial de dicha resolución. Como esta Sala se ha pronunciado en resoluciones anteriores, al resolver sobre la posibilidad de recurrir el auto de apertura de juicio oral, respecto a las responsabilidades civiles, ha de distinguirse entre el pronunciamiento esencial del auto- decisión de abrir el juicio orla contra determinada persona-,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Asturias 714/2018, 7 de Noviembre de 2018
...sección 4ª, de 2 de septiembre de 2015, y entre las más recientes, AAP Valencia, Sección 2ª, de 15.5.2017, AAP Sevilla, de 30.06.2017, 24.07.2017 y 28.09.2017, AAP Madrid, de 28.07.2017, 22.09.2017 y 14.12.2017, AAP Tarragona, Sección 2ª, de 18.10.2017, AAP Granada, Sección 2ª, de 23.10.201......