AAP Cádiz 175/2017, 27 de Junio de 2017
| Ponente | ANTONIO MARIN FERNANDEZ |
| ECLI | ES:APCA:2017:623A |
| Número de Recurso | 186/2017 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 175/2017 |
| Fecha de Resolución | 27 de Junio de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cádiz, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CADIZ
SECCION SEGUNDA
A U T O Nº 175
Ilustrísimos Señores:
PRESIDENTE
José Carlos Ruiz de Velasco Linares
MAGISTRADOS
Antonio Marín Fernández
Concepción Carranza Herrera
JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 2 DE EL PUERTO DE SANTA MARIA
PROCEDIMIENTO VERBAL (PRECARIO) Nº 672/2016
ROLLO DE SALA Nº 186/2017
En Cádiz a 27 de junio de 2017.
La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Cádiz, integrada por los Ilmos. Srs. reseñados al margen, ha visto el Rollo de apelación de la referencia, formado para ver y fallar la formulada contra el auto dictado por el citado Juzgado en el proceso expresado.
En concepto de apelante ha comparecido la entidad BANCO DE SABADELL S.A., representada por la Pdora. Sra. Rubio Navarro, haciéndolo bajo la dirección jurídica del Letrado Sr. Nebril Fernández.
Ha sido Ponente el Magistrado Sr. Antonio Marín Fernández.
Formulado recurso de apelación ante el Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de El Puerto de Santa María por la representación procesal de la entidad antes referida contra el auto dictado el día 15/noviembre/2016 en el procedimiento civil nº 672/2016, se tramitó en forma y una vez concluso se elevó a la Audiencia Provincial, formándose el oportuno Rollo.
Reunida la sala al efecto se deliberó y votó la resolución que se dirá.
UNICO .- El recurso debe ser estimado. No podemos compartir la decisión adoptada por el Juez a quo de inadmitir a trámite la demanda, que al amparo del art. 250.1.2º de la Ley de Enjuiciamiento Civil ejercita la
actora contra " los ignorados ocupantes del inmueble sito en la CALLE000 nº NUM000 " . En el auto recurrido se considera, con cita de los arts. 404 y 438 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que faltando la identificación del demandado y/o la indicación de su nombre y apellidos, y se entiende que siendo imposible su citación, procede la inadmisión de la demanda a trámite.
Conviene señalar que la actora, quien, siempre según su versión de los hechos, ha visto como personas de identidad desconocida han entrado en los inmuebles de su propiedad y se mantienen en su posesión, sin que le haya sido posible averiguar sus identidades.
Pues bien, sobre la base de que las causas de inadmisión de la demanda están tasadas y son de interpretación restrictiva ( art. 403 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y concordantes), sin que el art. 399 de la Ley procesal anude expresamente el defecto procesal observado a la inadmisión de la demanda, es lo cierto que la decisión judicial recurrida amén de ser excesivamente rigurosa desde el punto de vista formal, desconoce el funcionamiento de algunas de las instituciones que rigen nuestro Derecho Procesal.
Y es que en el caso de autos, como en otros más comunes en los que los demandados no quedan plena y perfectamente identificados como sucede por ejemplo cuando de demandar a herederos desconocidos se trata, tal forma de proceder ha sido tachada, con razón, de viciosa cuando a su través se pretendía burlar fraudulentamente los derechos e intereses de personas ciertas y conocidas (así, por ejemplo, las sentencias del Tribunal Supremo de 27/diciembre/94 y 24/marzo/95 o la del Tribunal Constitucional de 17/ septiembre/2001 ). Pero nada de ello parece suceder en autos. La parte actora según parece ha intentado identificar a los eventuales ocupantes sin resultado positivo y carece de otros medios al uso para hacerlo. Así las cosas, no dar lugar a su recurso y por ende a la admisión de su demanda es tanto como restringir indebidamente el ejercicio de su derecho a la tutela judicial efectiva. Es ello lo que parece querer indicar el auto de la Sección 8ª de esta Audiencia Provincial de fecha 28/noviembre/2011 que en supuesto análogo al de autos explicó lo que sigue: " que tratándose de un desahucio por precario se cumplen las formalidades legales aun cuando no conste el nombre y apellido del demandado, cuando se destaque su relación con el objeto litigioso y se posibilite su comparecencia y defensa, como sucede en este caso en el que se designa el domicilio en que pueden ser citados, en otro caso se estaría ocasionado una total indefensión a la parte que se vería impedida de poder ejercer su derecho a la tutela judicial para el desalojo de las personas desconocidas que indebidamente ocupen un inmueble de su propiedad, pues para la identificación necesitaría la ayuda de los poderes públicos. En este caso concreto consta que incluso el actor en primer lugar denuncio en vía penal y se le archivo el asunto por ser una cuestión civil, no siendo de recibo que se le inadmita in...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Huesca 45/2021, 29 de Abril de 2021
...Nº de Recurso: 109/2017,Nº de Resolución: 48/2017); el Auto de 27 de junio de la Audiencia Provincial de Cádiz, sección 2 (Roj: AAP CA 623/2017 - ECLI:ES:APCA:2017:623ª, Nº de Recurso: 186/2017, Nº de Resolución: 175/2017); y la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 4 de julio d......
-
AAP Burgos 399/2017, 7 de Diciembre de 2017
...de 5 de Julio de 2017 y 15 de Julio de 2017, Auto de la Audiencia Provincial de Valencia de 29 de Junio de 2017, Auto de la Audiencia Provincial de Cádiz de 27 de Junio de 2017 y 6 de Junio de 2017 Ahora bien, en el presente caso, la parte actora no ha aportado un solo dato o signo identifi......
-
AAP Huesca 98/2017, 12 de Septiembre de 2017
...Nº de Recurso: 109/2017,Nº de Resolución: 48/2017); el auto de 27 de junio de la Audiencia Provincial de Cádiz, sección 2 (Roj: AAP CA 623/2017 - ECLI:ES:APCA:2017:623ª, Nº de Recurso: 186/2017, Nº de Resolución: 175/2017); y la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 4 de julio d......
-
Apuntes procesales sobre la carga del actor de identificar al demandado
...de 5 de Julio de 2017 y 15 de Julio de 2017, Auto de la Audiencia Provincial de Valencia de 29 de Junio de 2017, Auto de la Audiencia Provincial de Cádiz de 27 de Junio de 2017 y 6 de Junio de Ahora bien, en el presente caso, la parte actora no ha aportado un solo dato o signo identificativ......