SAP Murcia 55/2017, 28 de Febrero de 2017
| Ponente | JOSE MANUEL NICOLAS MANZANARES |
| ECLI | ES:APMU:2017:522 |
| Número de Recurso | 456/2016 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 55/2017 |
| Fecha de Resolución | 28 de Febrero de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 5ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5
CARTAGENA
SENTENCIA: 00055/2017
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5 de CARTAGENA
N00050
C/ ANGEL BRUNA, 21-8ª PLANTA (CARTAGENA)
Tfno.: 968.32.62.92. Fax: 968.32.62.82.
N.I.G. 30016 42 1 2015 0006692
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000456 /2016
Juzgado de procedencia: JDO. 1A. INSTANCIA N. 1 de CARTAGENA
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000861 /2015
Recurrente: Jose Luis
Procurador: FRANCISCO ANTONIO BERNAL SEGADO
Abogado: MIGUEL ANGEL VICTORIA ROS
Recurrido: CAJA DE AHORROS Y PENSIONES DE BARCELONA
Procurador: VICENTE LOZANO SEGADO
Abogado: ANTONIO MORENILLA MORENO
ROLLO DE APELACION Nº 456/2016
JUICIO ORDINARIO Nº 86/2015
JUZGADO DE 1ª. INSTANCIA Nº UNO DE CARTAGENA
SENTENCIA NUM. 55
Iltmos. Sres.
D. José Manuel Nicolás Manzanares
Presidente
D. Jacinto Aresté Sancho
D. Matías M. Soria Fernández Mayoralas
Magistrados
En la ciudad de Cartagena, a veintiocho de febrero de dos mil diecisiete. La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Murcia, con sede en Cartagena, integrada por los Iltmos. Sres. expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de Juicio Ordinario número 861/2015 -Rollo 456/2016-, que en primera instancia se han seguido en el Juzgado de Primera Instancia Número Uno de Cartagena, entre las partes: como actor Don Jose Luis, representado por el Procurador Don Francisco Antonio Bernal Segado y dirigido por el Letrado Don Miguel Ángel Victoria Ros; y como demandada la entidad CAIXABANK, S.A., representada por el Procurador Don Vicente Lozano Segado y dirigida por el Letrado Don Antonio Morenilla Moreno. En esta alzada actúa como apelante la demandante y como apelada la demandada. Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Don José Manuel Nicolás Manzanares, que expresa la convicción del Tribunal.
Por el Juzgado de Primera Instancia Número Uno de Cartagena en los referidos autos, tramitados con el número 861/2015, se dictó sentencia con fecha 21 de julio de 2016, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que apreciándose la caducidad de la acción, se desestima íntegramente la demanda formulada por la representación procesal de Don Jose Luis frente a Caja de Ahorros y Pensiones de Barcelona (actualmente Caixabank SA), absolviéndola de todas las pretensiones ejercitadas en su contra e imponiendo a la parte actora las costas causadas en esta instancia".
Contra la anterior sentencia, en tiempo y forma, se interpuso, para ante esta Audiencia Provincial, Sección Quinta, RECURSO DE APELACION por la parte demandante, exponiendo por escrito y dentro del plazo que al efecto le fue conferido, la argumentación que le sirve de sustento. Del escrito de interposición del recurso de apelación se dio traslado a la parte demandada, emplazándola por diez días para que presentara escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que le resultara desfavorable, dentro de cuyo término presentó escrito de oposición al recurso, solicitando la confirmación de la sentencia dictada en primera instancia, con expresa condena en costas a la contraparte. Seguidamente, previo emplazamiento de las partes por término de diez días, fueron remitidos los autos a este Tribunal, donde se formó el correspondiente rollo de apelación, con el número 456/2016, que ha quedado para sentencia sin celebración de vista, tras señalarse para el día de la fecha su votación y fallo.
En la tramitación de esta instancia se han observado las prescripciones legales.
Frente a la sentencia de instancia, que desestima la demanda de juicio ordinario formulada por Don Jose Luis instando la nulidad de un contrato de permuta financiera y, por ello, la condena de la demandada, LA CAIXA (actualmente CAIXABANK, S.A.), a pagarle la cantidad de 8.697,27 euros, más el interés legal de la misma desde la fecha de su cargo en cuenta, al considerar caducada la acción, conforme a las prescripciones del artículo 1301 del Código Civil, interpone recurso de apelación el demandante, alegando, en síntesis, la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, al apreciarse esa excepción de caducidad de la acción y no entrar en el fondo del asunto, que considera de nulidad de pleno derecho; y que, en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba