STSJ Galicia 1589/2017, 20 de Marzo de 2017
| Ponente | MANUEL DOMINGUEZ LOPEZ |
| ECLI | ES:TSJGAL:2017:1692 |
| Número de Recurso | 5179/2016 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 1589/2017 |
| Fecha de Resolución | 20 de Marzo de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939 Fax: 881881133 /981184853
NIG: 27028 44 4 2016 0001214 Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0005179 /2016 PM
Procedimiento origen: DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000394 /2016
Sobre: DESPIDO DISCIPLINARIO
RECURRENTE/S D/ña VESTAS NACELLES MANUFACTURING SPAIN SLU
ABOGADO/A: JORGE GOMEZ ADAN
RECURRIDO/S D/ña: Patricio
ABOGADO/A: DORES CAPERAN GARCIA
ILMO. SR. D. MANUEL DOMÍNGUEZ LÓPEZ
PRESIDENTE
ILMA. SRA. Dª. MARÍA ANTONIA REY EIBE
ILMA. SRA. Dª. ISABEL OLMOS PARÉS
En A CORUÑA, a veinte de marzo de dos mil diecisiete.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 5179/2016, formalizado por VESTAS NACELLES MANUFACTURING SPAIN SLU, contra la sentencia dictada por XDO. DO SOCIAL N. 3 de LUGO en el procedimiento DESPIDO/CESES EN GENERAL 394/2016, seguidos a instancia de Patricio frente a VESTAS NACELLES MANUFACTURING SPAIN SLU, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª MANUEL DOMÍNGUEZ LÓPEZ.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D/Dª Patricio presentó demanda contra VESTAS NACELLES MANUFACTURING SPAIN SLU, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia de fecha dieciséis de septiembre de dos mil dieciséis .
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
Patricio, maior de idade, prestou os seus servizos como traballador por conta allea por orde da entidade VESTAS NACELLES MANUFACTURINU SPAIN SLU coas seguintes circunstancias laborais e persoais: Antigiidade: dende o 16 de xaneiro de 2006 ata o 19 de abril de 2016. Categoría profesional: instrutor de proceso. Tipo de contrato: indefinido a tempo completo. Xornada: a tempo completo en quendas de maíiá e tarde co horario de 06:00 a 14:00 e de 14:00 a 22:00 horas. Centro de traballo: Chavín, Viveiro, Lugo. Salario (a efectos de despedimento): o Contía de 2232,94 euros ao mes, incluindo a parte proporcional de pagas extraordinarias. o Tempo e forma de pagamento do salario: mensual e aboado na conta bancaria do traballador. Convenio colectivo de aplicación: Convenio Colectivo para o centro de traballo de VESTAS NACELLES MANUFACTURING SPAIN SLU en Chavín (BOP de 2/01/2013, con prórroga publicada no BOP do 7/010/2014 e con aplicación supletoria do Convenio Colectivo do siderometal da provincia de Lugo. Patricio nin ostenta nin ostentou no último ano cargo de delegado de persoal ou representante dos/as traballadores/ as.
Mediante o escrito do 19 de abril de 2016 VESTAS NACELLES MANUFACTURINU SPAIN SLU acordou o cesamento da relación laboral con Patricio con efectos dende esa mesma data por motivos disciplinarios. A carta de despedimento, entregada un día antes da efectividade do mesmo, consta no folio 6 dos autos e o seu contido dáse por integramente reproducido. Terceiro.- Sobre as 21:10 horas do día 8 de abril de 2016, varios traballadores/as que forman parte do equipo ao cargo de Patricio foron localizados por Jesus Miguel (supervisor) e Marco Antonio (assistant production manager) na zona de traballo habitual sen realizar actividade laboral. Cuarto.- Tanto o día 8 de abril de 2016 como en calquera outra data anterior ao despedimento do Sr. Patricio, o equipo baixo as súas ordes acadou o cumprimento 100 por cen de dos estándares de traballo vixentes en VESTAS NACELLES MANUFACTURING SPAIN SLU e impostos pola empresa. Quinto.- VESTAS NACELLES MANUFACTURING SPAIN SLU comunicou mediante o escrito do 8 de abril de 2016 a súa vontade de modificar os estándares de produción que debía cumprir os traballadores/ as, con efectos para o 25 de abril de 2016, data a partir da que se comezaron a aplicar os novos estándares. Sexto.- Patricio manifestou ante a empresa e antes membros do Comité de Empresa a súa desconformidade coa modificación dos estándares de produción comunicada por escrito do 8 de abril de 2016. Sétimo.- Ningún dos membros do equipo baixo as ordes de Patricio foi sancionado por ningún feito acaecido o 8 de abril de 2016. Oitavo.- O Comité de Empresa de VESTAS NACELLES MANUFACTUR1NG SPAIN SLU formulou unha demanda de confito colectivo por modificación substancial das condicións de traballo en relación á comunicación do 8 de abril de 2016 sobre cambio dos estándares de produción en determinadas liñas. A demanda foi admitida a trámite polo decreto do 8 de xuño de 2016 do Xulgado do Social núm. 2 de Lugo (autos de confito colectivo núm. 344/2016) e está pendente de celebración da vista ante a suspensión a solicitude de ambas as partes para, no seu caso, chegar a un acordo. Noveno.- VESTAS NACELLES MANUFACTURING SPAIN SLU efectuou un despedimento colectivo co acordo do 21 de abril de 2015 e suspensión de relación laboral de igual data. Décimo.- O 6 de maio de 2016 presentouse a papeleta de conciliación ante o SMAC. O acto de conciliación celebrouse o 20 de maio de 2016, sen avinza ante a incomparecencia da empresa.
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
FALLO
-
Acollo a demanda formulada por Patricio contra VESTAS NACELLES MANUFACTUIUNG SPAIN SLU e o Ministerio Fiscal de tal xeito que: Declaro nulo o despedirnento de Patricio con efectos dende o 19 de abril de 2016. Condeno a VESTAS NACELLES MANUFACTU1UNG SPAIN SLU a que proceda á readmisión de Patricio en idénticas condicións ás que ostentaba en data de 19 de abril de 2016. Condeno a VESTAS NACELLES MANUFACTURING SPAIN SLU ao pagamento a Patricio dos salarios de tramitación deixados de percibir dende o 19 de abril de 2016 ata a data de notificación desta resolución en contía de 73,41 euros diarios. 2. As custas do procedemento (que incluirán os honorarios do/a letrado/a/graduado/a social da actora ata o límite máximo de 600 euros) serán aboadas por VESTAS NACELLES MANUFACTURING SPAIN SLU.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandada, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Recurre la parte demandada, VESTAS NACELLES MANUFACTURING SPAIN SLU, la sentencia de instancia, que acogió la demanda rectora de los autos, solicitando al amparo del art. 193.a) LRJS la nulidad de la resolución de instancia con fundamento en dos apartados, el primero por infracción del art.
54.2 LRJS en relación con los arts. 152 y 161 LEC y art. 24 CE por cuanto emplazado el Ministerio Fiscal a juicio este comunicó su inasistencia al mismo por no observar indicios suficientes de vulneración de derechos fundamentales, lo cual no se le comunico al recurrente por lo que no dispuso del criterio del Ministerio Fiscal en juicio generándole indefensión; el segundo, con denuncia del art. 97 LRJS en relación con el art. 218.1 LEC y art. 24 CE invocando incongruencia "extra petita" al fundar la nulidad en la oposición del actor a la modificación de estándares de calidad, lo cual no fue alegado en el hecho tercero de su demanda desviándose la resolución de la causa de pedir no pudiendo alegar sobre lo estimado por el juzgador de instancia lo que le genera indefensión.
El procedimiento social se rige por los principios de inmediación, concentración, oralidad y celeridad por lo que la nulidad de actuaciones como remedio extraordinario ha de interpretarse en sentido estricto y aplicarse en aquellos supuestos en que, conforme al art. 238.3 LOPJ, además de existir infracción de normas procesales tal infracción genere indefensión en la parte recurrente, pues no toda infracción de normas procesales cometida por los órganos judiciales determina la indefensión constitucionalmente prohibida por el artículo 24.1 de la Constitución . Dicho lo anterior el primer motivo de nulidad ha de ser desestimado por cuanto ninguna indefensión le genera a la parte recurrente la falta de notificación del escrito del Ministerio Fiscal pues, de una parte, si bien al Ministerio Fiscal conforme a su Estatuto Orgánico aprobado por la Ley 50/81 de 30 de Diciembre le compete " Velar por el respeto de las instituciones constitucionales y de los derechos fundamentales y libertades públicas con cuantas actuaciones exija su defensa" ( art. 3.3º) y el art. 177.3 LRJS establece que será siempre parte en los procedimientos de defensa de derechos fundamentales y libertades públicas ello no implica un deber de comparecencia en todos los asuntos ni implica que su postura sea partidaria o de defensa de alguna de las partes, sino que su postura es siempre en defensa de la legalidad y de neutralidad, por lo tanto, el hecho de que notificara al Juzgado que no comparecería a juicio por no observar la existencia de indicios de vulneración de derechos fundamentales, ello no implica posicionamiento alguno en favor de la recurrente ni colaboración con la misma por lo que ninguna indefensión se le ha generado, siendo así que la parte debe acudir a juicio con los medios de prueba de que intente valerse sin esperar a la posición de las partes, por muy cualificada que en la materia pueda ser la del Ministerio Fiscal, máxime cuando de haber comparecido podría haber modificado en cualquier momento su postura, por lo tanto, no existe indefensión alguna y se rechaza el motivo.
En cuanto al segundo motivo de nulidad, defecto de incongruencia "extra petita" esta Sala tiene sentado el criterio, contenido entre otras en las STSJ de Galicia de 8/6/2001 (R.2236- 2001 ) y 22/1/99 (R. 5004-98), según el cual: A) la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba