STSJ Galicia 1050/2017, 8 de Febrero de 2017
| Ponente | EMILIO FERNANDEZ DE MATA |
| ECLI | ES:TSJGAL:2017:1198 |
| Número de Recurso | 4286/2016 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 1050/2017 |
| Fecha de Resolución | 8 de Febrero de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SECRETARÍA SRA. FREIRE CORZO
-PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax: 881881133 /981184853
NIG: 27028 44 4 2016 0000289 SECRETARÍA SRA. FREIRE CORZO
Equipo/usuario: MP
Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0004286 /2016IP
Procedimiento origen: DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000095 /2016
Sobre: DESPIDO DISCIPLINARIO
RECURRENTE/S D/ña EMPRESA DE TRANSFORMACION AGRARIA, S.A. (TRAGSA), Gregorio
ABOGADO/A: VICENTE FERNANDEZ VICTORIA, XOSE RAMON PEREZ DOMINGUEZ
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
RECURRIDO/S D/ña: MINISTERIO FISCAL
ABOGADO/A:
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
ILMO/A SR/SRA MAGISTRADOS
D/Dª ROSA RODRIGUEZ RODRIGUEZ
EMILIO FERNANDEZ DE MATA
RAQUEL NAVEIRO SANTOS
En A CORUÑA, a ocho de febrero de dos mil diecisiete.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0004286 /2016, formalizado por el/la D/Dª VICENTE FERNANDEZ VICTORIA, Letrado, en nombre y representación de EMPRESA DE TRANSFORMACION AGRARIA, S.A. (TRAGSA), contra la sentencia dictada por XDO. DO SOCIAL N. 3 de LUGO en el procedimiento DESPIDO/ CESES EN GENERAL 0000095 /2016, seguidos a instancia de Gregorio frente a EMPRESA DE TRANSFORMACION AGRARIA, S.A. (TRAGSA), siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª EMILIO FERNANDEZ DE MATA.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D/Dª Gregorio presentó demanda contra EMPRESA DE TRANSFORMACION AGRARIA, S.A. (TRAGSA), siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia, de fecha veintiocho de junio de dos mil dieciséis
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados:
Gregorio, maior de idade, prestou o: seus servizos como traballador por conta allea por orde d EMPRESA DE TRANSFORMACIÓN AGRARIA, SA (TRAGSA) coas seguinte: circunstancias laborais e persoais:
Antigüidade: dende o 12 de abril de 1999 ata o 4 df xaneiro de 2016. A relación laboral desenvolveuse través de sucesivos contratos nas datas e cos obxecto, que figuran nos folios 399 e ss dos autos, cuxo contid se dá por íntegramente reproducido.
Categoría profesional: capataz (grupo III, nivel 2) Xornada: completa.
Centro de traballo: rúa Río Sil, 43, entrechán, Lugo diferentes lugares da provincia.
Tipo de contrato: indefinido.
Salario (a efectos de despedimento)
o Contía de 18000 euros anuais, incluíndo a pro rat de pagas extraordinarias.
o Tempo e forma de pagamento do salario: mensual aboado mediante transferencia bancaria.
Convenio colectivo de aplicación: XVII Convenio Colectiv da empresa EMPRESA DE TRANSFORMACIÓN AGRARIA, SA (TRAGSA publicado no BOE do 11/03/2011
Gregorio fin ostenta nin ostentou no últim ano cargo de delegado de persoal ou representante do traballadores/as.
0 30 de setembro de 2013, EMPRESA DE TRANSFORMACIO AGRARIA, SA (TRAGSA) iniciou un expediente de despediment colectivo por causas obxectivas que finalizou sen acordo o 2 de novembro de 2013, establecéndose un total de 726 extincións no período ata o 31 de decembro de 2014.
O despedimento colectivo foi obxecto de impugnación, o que deu lugar aos procedementos499/2013, 509/2013, 511/2013, 511/2013 e 512/2013, que finalizaron coa Sentenza da AN do 29 de marzo de 2014 pola que se declarou a nulidade da decisión extintiva.
A resolución anterior resolución, tras a formulación do recurso pola empresa, foi revogada pola STS do 20 de outubro de 2015, pola que se declarou axustado a Dereito o despedimento colectivo.
Mediante o escrito do 19 de febreiro de 2014, EMPRESA DE TRANSFORMACIÓN AGRARIA, SA (TRAGSA) comunicou a Gregorio o cese da relación laboral por causas obxectivas en cumprimento do disposto no ERE. Os efectos da extinción da relación laboral eran do 25 de febreiro de 2014 e ao traballador se lle transferiu como indemnización a cantidade de 1926 euros á súa conta bancaria.
Co gallo de execución provisional da SAN do 20 de marzo de 2014, Gregorio foi readmitido no seu posto de traballo.
Mediante o escrito do 29 de decembro de 2015, EMPRESA DE TRANSFORMACIÓN AGRARIA, SA (TRAGSA) comunícou a Gregorio o cese da relación laboral por causas obxectivas. O escrito de despedimento, con efectos do 4 de xaneiro de 2016, consta nos folios 305 e 306 dos autos e o seu contido dáse por integramente reproducido.
EMPRESA DE TRANSFORMACIÓN AGRARIA, SA (TRAGSA) considerou como excedente dentro ERE dous postos de traballo ma área de Lugo, sendo un dos traballadores afectados Gregorio, que foi avalado segundo consta no documento do foio 229 dos autos que se dá por íntegramente po reproducido.
Gregorio presentou o 29 de decembro dE 2011 unha papeleta de conciliación ante o SMAC por reclamació de dereito (contrato indefinido), chegándose a amencia no actc celebrado o 16 de xaneiro de 2012.
0 15 de febreiro de 2016 tivo lugar o acto d€°' conciliación ante o SMAC, sen avinza.
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva:
DECISIÓN
-
Acollo a demanda formulada por Gregorio contra EMPRESA DE TRANSFORMACIÓN AGRARIA, SA (TRAGSA) de tal xeito que:
Declaro nulo o despedimento de Gregorio con efectos dende o 4 de xaneiro de 2016.
Condeno a EMPRESA DE TRANSFORMACIÓN AGRARIA, SA (TRAGSA) a que proceda á readmisión de Gregorio en idénticas condicións ás que ostentaba en data de 4 de xaneiro de 2016.
Condeno a EMPRESA DE TRANSFORMACIÓN AGRARIA, SA (TRAGSA) ao pagamento a Gregorio dos salarios de tramitación deixados de percibir dende o 4 de xaneiro de 2016 ata a data de notificación desta resolución en contía de 49,32 euros diarios.
-
Non se fai imposición de custas a ningunha das partes.
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por EMPRESA DE TRANSFORMACION AGRARIA, S.A. (TRAGSA) formalizándolo posteriormente. Tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL en fecha 30 de septiembre de 2015.
Admitido a trámite el recurso se señaló el día 6 de enero de 2017 para los actos de votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,
La sentencia de instancia estima la demanda y declara nulo el despido del actor, con efectos desde el 4 de enero de 2016, condenando a la demandada a que proceda a la readmisión del actor en idénticas condiciones a las que ostentaba en fecha 4 de enero de 2016 y a que le abono los salarios de tramitación dejados de percibir desde el 4 de enero de 2016 hasta la fecha de la notificación de la resolución, en cuantía de 49,32 euros diarios.
Frente a este pronunciamiento se alza la representación de la empresa demandada, que interpone recurso de suplicación e interesa la revocación de la sentencia y que se declare extinguida la relación laboral a fecha 25 de febrero de 2014 .
Con este objeto, en el primero de los motivos del recurso y con amparo procesal en el artículo 193.b) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, interesa la parte la modificación del relato fáctico de la sentencia y concretamente del ordinal primero, para que se sustituya lo referenciado en cuanto a antigüedad por lo siguiente: "....-Antigüidade: Dende o 01/02/2002 ata o 25 de febrero de 2.104. Con data 30/07/2010 o traballador finalizou un contrato temporal con código 401, suscribiéndose o seguinte contrato de traballo, por tempo indefinido (código 100), con data 01/02/2012, tendo trascurridos 18 meses entre ambos contratos.
Con data de efectos 25 de febrero de 2014 o traballador foi despedido da Empresa...", con base en los documentos obrantes a los folios 269 a 290 de autos. El recurso de Suplicación no tiene la naturaleza de la apelación ni de una segunda instancia, sino que resulta ser- SSTC 18/1993 ( RTC 199318), 294/1993 (RTC 1993294 ) y 93/1997 (RTC 199793) - de naturaleza extraordinaria, casi casacional, en el que el Tribunal ad quem no puede valorar ex novo toda la prueba practicada en autos. Tal naturaleza se plasma en el art. 193 de la LRJS cuya regulación evidencia que para el legislador es al Juez de instancia, cuyo conocimiento directo del asunto garantiza el principio de inmediación del proceso laboral, a quien corresponde apreciar los elementos de convicción -concepto más amplio que el de medios de prueba, al incluir también la conducta de las partes en el proceso: STS 12/06/75, para establecer la verdad procesal intentando su máxima aproximación a la verdad real, valorando, en conciencia y según las reglas de la sana crítica la prueba practicada en autos conforme a las amplias facultades que a tal fin le otorgan los arts. 316, 326, 348 y 376 LECiv, así como el art. 97.2 LRJS ). Y esta atribución de la competencia valorativa al Magistrado a quo es precisamente la que determina que el Tribunal Superior ha de limitarse normalmente a efectuar un mero control de la legalidad de la sentencia y sólo excepcionalmente pueda revisar sus conclusiones de hecho precisamente para cuando de algún documento o pericia obrante en autos e invocado por el recurrente pongan de manifiesto de manera incuestionable el error del Juez «a quo».
Esta naturaleza extraordinaria del recurso de suplicación a la que hemos hecho referencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba