ATS, 21 de Julio de 2009
| Ponente | JESUS CORBAL FERNANDEZ |
| ECLI | ES:TS:2009:10761A |
| Número de Recurso | 24/2009 |
| Fecha de Resolución | 21 de Julio de 2009 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
AUTO
En la Villa de Madrid, a veintiuno de Julio de dos mil nueve
UNICO.- Por el Procurador D. Jorge García Zúñiga, en nombre y representación de Dª. Otilia , interpuso demanda de revisión respecto la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia Número Nueve de Valencia en fecha 24 de noviembre de 1.993.
El Ministerio Fiscal presentó informe, en el que tras las alegaciones pertinentes, declaró que procedía la inadmisión del recurso de revisión interpuesto.
HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO EXCMO. D.Jesus Corbal Fernandez
La demanda de revisión civil formulada por el Procurador Dn. Jorge García Zúñiga en representación procesal de Dña. Otilia debe ser inadmitida por doble caducidad de los plazos para interponerla, ya que:
-
Ha transcurrido el plazo máximo de cinco años desde la fecha de la publicación de la sentencia que se pretende impugnar (art. 512.1 LEC ), pues la Sentencia cuya rescisión se pretende fue dictada por el Juzgado de 1ª Instancia núm. 9 de Valencia el 24 de noviembre de 1.993, y notificada a la representación procesal de la Sra. Otilia , de soltera Sra. Elisa , en el mes de diciembre del propio año; y, b) Igualmente ha transcurrido, en cualquier caso, el plazo de tres meses desde el descubrimiento del hipotético fraude ex art. 512.2 LEC , pues la demandante en revisión señala en su escrito de demanda que fue "en el mes de abril de 2.005 cuando pudo acceder a una copia de la Sentencia de divorcio, y en ese momento comprobó lo falso de los argumentos esgrimidos a los largo del procedimiento".
No se dan razones para hacer un especial pronunciamiento en las costas causadas.
Vistos los artículos citados y demás disposiciones legales de pertinente y obligada aplicación.
Inadmitir la demanda de revisión civil formulada por la representación procesal de Dña. Otilia (de soltera Dña. Elisa ), sin hacer especial imposición de las costas causadas.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, de lo que como Secretario, certifico.
-
ATS, 15 de Septiembre de 2014
...una quiebra del principio procesal de la autoridad de la cosa juzgada (por todos, AATS de 11 de enero de 2011, rec. 27/2010 ; 21 de julio de 2009, rec. 24/2009 y 14 de octubre de 2008, rec. 25/2008 ). Según dicha jurisprudencia ( AATS de 25 de febrero de 2014, rev. 60/2013 ; 25 de octubre d......
-
ATS, 29 de Abril de 2015
...la autoridad de la cosa juzgada (por todos, AATS de 29 de abril de 2014, rec. nº 10/2014 ; 11 de enero de 2011, rec. 27/2010 ; 21 de julio de 2009, rec. 24/2009 y 14 de octubre de 2008, rec. 25/2008 En atención a dicha naturaleza y tomando en consideración los datos expuestos, la demanda de......
-
ATS, 18 de Febrero de 2015
...la autoridad de la cosa juzgada (por todos, AATS de 29 de abril de 2014, rec. nº 10/2014 ; 11 de enero de 2011, rec. 27/2010 ; 21 de julio de 2009, rec. 24/2009 y 14 de octubre de 2008, rec. 25/2008 ). En línea con esta interpretación restrictiva, esta Sala viene declarando que constituye r......