SAP Pontevedra 534/2016, 14 de Noviembre de 2016
| Ponente | FRANCISCO JAVIER MENENDEZ ESTEBANEZ |
| ECLI | ES:APPO:2016:2261 |
| Número de Recurso | 662/2016 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 534/2016 |
| Fecha de Resolución | 14 de Noviembre de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00534/2016
N10250
C/ ROSALIA DE CASTRO NUM. 5
-Tfno.: 986805108 Fax: 986803962
MC
N.I.G. 36038 47 1 2015 0300364
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000662 /2016
Juzgado de procedencia: XDO. DO MERCANTIL N. 1 de PONTEVEDRA
Procedimiento de origen: ORDINARIO CONTRATACION-249.1.5 0000258 /2015
Recurrente: BANCO POPULAR ESPAÑOL
Procurador: JOSE ANTONIO FANDIÑO CARNERO
Abogado: JESUS PEREZ DE LA CRUZ DE OÑA
Recurrido: Ignacio
Procurador: MARIA AUXILIADORA RUIZ SANCHEZ
Abogado: ANNIE BUQUET SEGARRA
LA SECCION PRIMERA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, COMPUESTA POR LOS ILMOS MAGISTRADOS
D. FRANCISCO JAVIER MENÉNDEZ ESTÉBANEZ
D. MANUEL ALMENAR BELENGUER
D. JACINTO JOSÉ PÉREZ BENÍTEZ,
HA DICTADO
EN NOMBRE DEL REY
LA SIGUIENTE
SENTENCIA NUM.534
En Pontevedra a catorce noviembre de dos mil dieciséis. Visto en grado de apelación ante esta Sección 001 de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, los autos de procedimiento ordinario núm. 258/15, procedentes del Juzgado Mercantil núm. 1 de Pontevedra, a los que ha correspondido el Rollo núm. 662/16, en los que aparece como parte apelante-demandado: BANCO POPULAR ESPAÑOL SAU, representado por el Procurador D. JOSE ANTONIO FANDIÑO CARNERO, y asistido por el Letrado D. JESUS PEREZ DE LA CRUZ DE OÑA, y como parte apelado-demandante: D. Ignacio, representado por el Procurador D. MARIA AUXILIADORA RUIZ SÁNCHEZ, y asistido por el Letrado D. ANNIE BUQUET SEGARRA, y siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JAVIER MENÉNDEZ ESTÉBANEZ, quien expresa el parecer de la Sala.
Por el Juzgado Mercantil núm. 1 de Pontevedra, con fecha 18 abril 2016, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:
Que debo estimar como estimo la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Ruiz Sánchez en nombre y representación de D. Ignacio frente a la entidad BANCO POPUAR y en consecuencia declaro:
1º.-La nulidad de pleno derecho las cláusulas TERCERA BIS, 4 y QUINTA, apartados b, c, d y g, del contrato de préstamo con garantía hipotecaria de fecha de 23 de mayo de 2007 otorgado por el Notario D. CESAR CUNQUEIRO-GONZALEZ SECO con el número de su protocolo 5.051.
2º.-CONDENO al Banco Pastor a pagar al demandante la cantidad de 3.445,53 euros indebidamente cobrados por aplicación de la referida cláusula suelo, calculados al mes de junio de 2013 así como las cantidades que en lo sucesivo se abonen de forma indebida como consecuencia de la referida cláusula suelo.
3º.-CONDENO al Banco Pastor a pagar a la actora la cantidad de 2.948,96 euros indebidamente cobrados por aplicación de la cláusula QUINTA apartados b, c, d y g.
4º.-CONDENO a la demandada al pago de los intereses legales desde la fecha de cada uno de los cobros indebidos cuya garantía hasta la fecha de 6 de julio de 2015 asciende a 1.056,07 euros sin perjuicio del devengo ulterior de intereses legales y procesales que se produzcan hasta el efectivo cumplimiento de la condena.
Las costas serán a cargo de la demandada.
Notificada dicha resolución a las partes, por Banco Pastor Popular SA, se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, por lo que se elevaron las actuaciones a esta Sala para la resolución de este recurso.
En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.
La sentencia de instancia estima la demanda en que se ejercitan diversas pretensiones de nulidad de varias cláusulas, por abusivas, de un contrato de préstamo con garantía hipotecaria, y la devolución de las cantidades correspondientes.
Contra dicha sentencia se interpone recurso de apelación por la parte demandada.
El primer motivo de recurso se centra en la nulidad de la cláusula 5 c) que atribuye como gastos a cargo de la parte prestataria el impuesto de actos jurídicos documentados. Argumenta la parte apelante que se trata de un gasto atribuido por el ordenamiento al prestatario en cuanto sujeto pasivo, así el art. 68 del Real Decreto 828/1995, de 29 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, establece como Contribuyente:
Será sujeto pasivo el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo interés se expidan.
Cuando se trate de escrituras de constitución de préstamo con garantía se considerará adquirente al prestatario .
Ciertamente dicho precepto, desarrolla el art. 8 del Texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, según el cual: .d) En la constitución de préstamos de cualquier naturaleza, el prestatario . No nos encontramos en el presente caso ante la imposición a cargo del prestatario de determinados gastos de forma genérica e indiscriminada, sino que la cláusula quinta establece los concretos conceptos. En lo que ahora interesa, no se refiere a la imposición al prestatario de todo impuesto que derive de la operación sino que va concretando, y entre ellos, establece en el apartado c) el impuesto de actos jurídicos documentados.
Ahora bien, la cuestión ha sido resuelta por la STS de 23 diciembre 2015 que se refiere concretamente a este impuesto, considerando abusiva la carga de satisfacer su coste de forma total y absoluta al prestatario. Señala el Alto Tribunal que:
El art. 8 del Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados dispone que estará obligado al pago del impuesto a título de contribuyente, y cualesquiera que sean las estipulaciones establecidas por las partes en contrario: en las transmisiones de bienes y derechos de toda clase, el que los adquiere (letra a); y en la constitución de derechos reales, aquel a cuyo favor se realice este acto (letra c), aclarando que, en la constitución de préstamos de cualquier naturaleza, el obligado será el prestatario ( letra d). Por otro lado, el art. 15.1 del texto refundido señala que la constitución de las fianzas y de los derechos de hipoteca, prenda y anticresis, en garantía de un préstamo, tributaran exclusivamente, a los efectos de transmisiones patrimoniales, por el concepto de préstamo.
Pero el art. 27.1 de la misma norma sujeta al impuesto de actos jurídicos documentados los documentos notariales, indicando el art. 28 que será sujeto pasivo del impuesto el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo interés se expidan.
De tal manera que la entidad prestamista no queda al margen de los tributos que pudieran devengarse con motivo de la operación mercantil, sino que, al menos en lo que respecta al impuesto sobre actos jurídicos documentados, será sujeto pasivo en lo que se refiere a la constitución del derecho y, en todo caso, la expedición de las copias, actas y testimonios que interese y que, a través de la cláusula litigiosa, carga indebidamente sobre la otra parte contratante. En su virtud, tanto porque contraviene normas que en determinados aspectos tienen carácter imperativo, como porque infringe el art. 89.3 c) TRLGCU, que considera como abusiva la estipulación que imponga al consumidor el pago de tributos en los que el sujeto pasivo es el empresario, la declaración de nulidad efectuada por la Audiencia es plenamente ajustada a derecho.
Ya dijimos en la sentencia 842/2011, de 25 de noviembre, si bien con referencia a un contrato de compraventa de vivienda, que la imputación en exclusiva al comprador/consumidor de los tributos derivados de la transmisión, era una cláusula abusiva, por limitar los derechos que sobre distribución de la carga tributaria estaban previstos en la legislación fiscal, por lo que la condición general que contuviese dicha previsión...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Pontevedra 26/2019, 24 de Enero de 2019
...por diferentes Audiencias ( SAP Castellón 18 de mayo 2015, SAP Huelva 24 febrero 2016, SAP Pontevedra 7 de abril, 9 de junio y 14 de noviembre 2016, entre otras muchas); se basan, en síntesis y de modo genérico, en el hecho de que la atribución generalizada de los gastos e impuestos se repu......
-
SAP Pontevedra 380/2018, 6 de Septiembre de 2018
...por diferentes Audiencias ( SAP Castellón 18 de mayo 2015, SAP Huelva 24 febrero 2016, SAP Pontevedra 7 de abril, 9 de junio y 14 de noviembre 2016, entre otras muchas); se basan, en síntesis y de modo genérico, en el hecho de que atribución generalizada de los gastos e impuestos se reputa ......
-
SAP Pontevedra 125/2017, 15 de Marzo de 2017
...por diferentes Audiencias ( SAP Castellón 18 de mayo 2015, SAP Huelva 24 febrero 2016, SAP Pontevedra 7 de abril, 9 de junio y 14 de noviembre 2016, entre otras muchas); se basan, en síntesis y de modo genérico, en el hecho de que la atribución generalizada de los gastos e impuestos se repu......
-
ATS, 26 de Abril de 2017
...de 2016 , aclarada por auto de 23 de enero de 2017, por la Audiencia Provincial de Pontevedra (Sección 1.ª) en el rollo de apelación n.º 662/2016 , dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 258/2015, del Juzgado de lo Mercantil n.º 1 de Mediante diligencia de ordenación de 6 de marzo d......
-
Cláusula de gastos de apertura de contrato de préstamo
...formalización de la escritura pública de constitución de la hipoteca es la propia entidad ~nanciera. Al respecto, la SAP Pontevedra, Sección 1ª, de 14 de noviembre de 2016, considera que en la generalidad de los casos quien gestiona la formalización del contrato y solicita la intervención d......