STSJ Galicia 5816/2016, 18 de Octubre de 2016
| Ponente | LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2016:7778 |
| Número de Recurso | 882/2016 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 5816/2016 |
| Fecha de Resolución | 18 de Octubre de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax: 881881133 /981184853
NIG: 15030 44 4 2013 0002068
Equipo/usuario: BC
Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0000882 /2016 . BC
Procedimiento origen: SEGURIDAD SOCIAL 0000419 /2013
Sobre: INCAPACIDAD PERMANENTE
RECURRENTE/S D/ña Abelardo
ABOGADO/A: JOSE MIGUEL ORANTES CANALES
RECURRIDO/S D/ña: INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL
ABOGADO/A: SERV. JURIDICO SEG. SOCIAL
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS
ILMO. SR. D. ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE
PRESIDENTE
ILMO. SR. D. JOSÉ ELÍAS LÓPEZ PAZ
ILMO. SR. D. LUIS F. DE CASTRO MEJUTO
En A CORUÑA, a dieciocho de octubre de dos mil dieciséis.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0000882/2016, formalizado por el LETRADO D. JOSE M. ORANTES CANALES, en nombre y representación de Abelardo, contra la sentencia número 504/2015 dictada por XDO. DO SOCIAL N. 3 de A CORUÑA en el procedimiento SEGURIDAD SOCIAL 0000419/2013, seguidos a instancia de Abelardo frente a INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, siendo MagistradoPonente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª LUIS F. DE CASTRO MEJUTO.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D/Dª Abelardo presentó demanda contra INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 504/2015, de fecha treinta de noviembre de dos mil quince .
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
Por resolución de fecha de 30-6-08 se reconoció al actor una incapacidad permanente total con cuadro clínico residual: Scacest tipo IAM NO Q 31-1- 07, enfermedad multivaso, revascularización mediante stents, ergometría mayo 2008 clínicamente positiva a los 7 minutos, 12 mets y limitaciones orgánicas y funcionales para esfuerzos físicos de mediana y gran intensidad. Dicha resolución fue confirmada por sentencia del Juzgado de lo Social núm. 4 de A Coruña en autos 1108/08, confirmada por el TSJ por sentencia de 14-6-10.
Por resolución del INSS de fecha de 18-1-13 se le denegó la revisión instada para que se le reconociera la incapacidad permanente absoluta sobre la base del dictamen propuesta del EVI de fecha de 9-1-13. Formulada reclamación previa, la misma fue desestimada por resolución de fecha de salida de 5-3-13. TERCERO.- En la actualidad el demandante, según informe del EVI, presenta como deficiencias actuales más significativas cardiopatía isquémica, estable en la actualidad. Diagnosticado de neo de próstata, Gleason VI, tratado con braquiaterapia en 06-12 y sin evidencia actual de recidiva.
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
FALLO
Que desestimando la demanda interpuesta por el actor que consta en el encabezamiento de esta sentencia contra el Instituto Nacional de la Seguridad Social, en reclamación de revisión de la incapacidad permanente total declarada para que se le reconozca una incapacidad absoluta, debo confirmar y confirmo la resolución dictada en vía administrativa.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandante, no siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Recurre el trabajador la desestimación de su demanda en reclamación de IPA por agravación, instando -por el cauce del artículo 193.b) LJS- la modificación del relato histórico, y denunciando -vía artículo 193.c) LJS- la infracción por inaplicación del artículo 137 LGSS .
La revisión fáctica no se admite, por varios motivos: uno, porque lo importante a los fines del recurso -en un proceso de incapacidad permanente- es conocer la situación patológica al tiempo del hecho causante (09/01/13) y varios de los informes que se cita como...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 2735/2017, 23 de Mayo de 2017
...asegura que no hubiese mejorado (sólo entre las últimas, SSTSJ Galicia 3634/16 R. 06/02 / 17, 3012/16 R. 17/01/17, 10/11/16 R. 2179/16, 18/10/16 R. 882/16, 13/10/16 R. 892/16, etc.). Por otro lado, la valoración que haya hecho el EVO es autónoma y nada determina en este campo, en otras pala......
-
STSJ Galicia , 22 de Junio de 2017
...asegura que no hubiese mejorado (sólo entre las últimas, SSTSJ Galicia 06/02/17 R. 3634/16, 17/01/17 R. 3012/16, 10/11/16 R. 2179/16, 18/10/16 R. 882/16, 13/10/16 R. 892/16, 20/07/16 R. 4121/15, etc.). Y, por otra parte, parte de su apoyo se reduce a pericial médica practicada a su instanci......
-
STSJ Galicia 786/2017, 6 de Febrero de 2017
...en años a la de aquél, con lo que nada asegura que no hubiese mejorado (sólo entre las últimas, SSTSJ Galicia 10/11/16 R. 2179/16, 18/10/16 R. 882/16, 13/10/16 R. 892/16, 20/07/16 R. 4121/15, 14/07/16 R. 4172/15, 13/07/16 R. 4139/16, La censura jurídica no puede admitirse, ya que, tal y com......
-
STSJ Galicia , 19 de Septiembre de 2017
...Galicia 22/06/17 R. 345/17, 13/06/17 R. 322/17, 23/05/17 R. 5474/16, 06/02/17 R. 3634/16, 17/01/17 R. 3012/16, 10/11/16 R. 2179/16, 18/10/16 R. 882/16, etc.). Y, dos, con otras (folios 154, 59 y 152) se pretende añadir valoraciones jurídicas y sólo pueden incluirse en el relato histórico he......