SAP Tarragona 177/2016, 31 de Mayo de 2016
| Ponente | JOAN PERARNAU MOYA |
| ECLI | ES:APT:2016:752 |
| Número de Recurso | 583/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 177/2016 |
| Fecha de Resolución | 31 de Mayo de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 3ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA
SECC. 3a
Apel lació 583/15
Canviari 838/14 del Jutjat de 1a Instància 3 de Tarragona
S E N T È N C I A
PRESIDENT
Il lm. Sr. GUILLERMO ARIAS BOO
MAGISTRATS
Il lm. Sr. JOAN PERARNAU i MOYA (Ponent)
Il lm. Sr. MANUEL GALAN SANCHEZ
Tarragona, 31 de maig de 2016
Vist en aquesta Secció 3a de la Audiència Provincial recurs d'apel lació interposat per ÍNDICO NEGOCIOS S.L., representada en aquesta instància pel Procurador/a Sr. Recuero Madrid i defensada pel Lletrat/da Sr. Ruiz Pérez-Bermúdez, contra Sentència del Jutjat de 1a Instància 3 de Tarragona de data 18-6-2015, en procediment Canviari 838/14, en el que figura com a demandant la recurrent, i com a demandada Olimpia Mediterráneo S.A.
ANTECEDENTS DE FET
En data 22-7-2015 es va presentar per ÍNDICO NEGOCIOS S.L. recurs d'apel lació contra la Sentència d'instància que disposa: "Estimo íntegrament la demanda d'oposició formulada per Olimpia Mediterráneo S.A., absolc aquesta societat de la demanda canviaria deduïda contra la mateixa per ÍNDICO NEGOCIOS S.L., sense que procedeixi despatxar execució contra Olimpia Mediterráneo S.A. S'imposen les costes a ÍNDICO NEGOCIOS S.L.".
Olimpia Mediterráneo S.A. en data 21-9-2015 es va oposar al recurs.
En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat les normes i formalitats legals.
FONAMENTS JURÍDICS
OBJECTE DEL PLET
Es va presentar per ÍNDICO NEGOCIOS S.L. procediment canviari per impagament per part d'Olimpia Mediterráneo S.A. de 2 pagarés, lliurats per la demandada a favor de Kross Hotels S.L., un per 32.000 euros i venciment 30-4-2014, i l'altre per 44.000 euros i venciment 15-6-2014.
Es va oposar Olimpia Mediterráneo S.A. al legant que en data 18-10-2013 es va fer entre Olimpia Mediterráneo S.A. i Kross Hotels S.L. un contracte en base al qual la primera entregava a la segona "como depósito en garantía respecto de la facturación de la temporada 2014" pagarés per un total de 1.600.000 euros, entre els quals hi havia els pagarés objecte del present procediment, pactant que "cualquier endoso, cesión o transmisión a terceros por parte de Kross de alguno de los efectos recibidos en garantía en este contrato, deberá ser necesariamente comunicado por escrito a la agencia (Olimpia Mediterráneo S.A.) para que ésta lo repute válido y eficaz"; Kross Hotels S.L. en data 30-1-2014 va cessar al seu administrador únic Rafael, nomenant un altre; Rafael es va endossar a sí mateix els dos pagarés, juntament amb 4 pagarés més, per un total de 332.000 euros, fent constar com a data de l'endós el 3-1-2014; en data 28-2-2014 Rafael va comprar en escriptura pública a ÍNDICO NEGOCIOS S.L. les participacions socials d'Ocio Centrofama S.L., societat propietat d'ÍNDICO NEGOCIOS S.L., pel preu de 412.000 euros, entregant com a part del preu els 6 pagarés de Kross Hotels S.L. que s'havia endossat a sí mateix per un total de 332.000 euros, entre els quals hi havia els dos pagarés objecte del present procediment; Olimpia Mediterráneo S.A. en data 17-3-2014 va comunicar a Kross Hotels S.L. la resolució del contracte de data 18-10-2013 per incompliment de Kross Hotels S.L., fet acceptat per aquesta, requerint-li la devolució dels pagarés entregats com a garantia; Kross Hotels S.L. va requerir a Rafael la devolució de 14 pagarés per un total de 800.000 euros, entre ells els pagarés emesos per Olimpia Mediterráneo S.A., sense èxit, motiu pel qual va presentar en data 15-4- 2014 denúncia per pèrdua dels pagarés davant del Jutjat Mercantil de Tarragona, que va dictar en data 28-4-2014 Decret admetent a tràmit la denúncia i ordenant al banc no pagar-los; en data 30-4-2014 es va presentar a cobrament el primer pagaré, resultant impagat, al igual que va succeir el 15-6-2014 amb el segon pagaré; en data 30-6-2014 l'actora va remetre burofax a la demandada requerint-la de pagament, requeriment que va ser contestat per la demandada el 6-7-2014 comunicant aquesta última els motius d'oposició aquí oposats; en data 9-7-2014 ÍNDICO NEGOCIOS S.L. va presentar la demanda que ha donat lloc al present procediment; Kross Hotels S.L. està en concurs de creditors des del 11-2-2015, tenint greus problemes econòmics des de l'any 2013.
Front a sentència que estima l'oposició interposa recurs l'actora al legant infracció de llei i error en la valoració de la prova, considerant que no hi ha prova de que sigui de mala fe.
NORMATIVA I DOCTRINA
I) Normativa
L'article 19 de la LCX estableix que "El tenidor de la lletra de canvi es considera portador legítim de la lletra si justifica el seu dret per una sèrie no interrompuda d'endossaments, encara que l'últim endossament estigui en blanc. Quan un endossament en blanc vagi seguit d'un altre endossament, el signant d'aquest s'entén que va adquirir la lletra per l'endossament en blanc. Quan una persona sigui desposseïda d'una lletra de canvi, per qualsevol causa, el nou tenidor que justifiqui el seu dret en la forma indicada en el paràgraf precedent no està obligat a tornar la lletra si la va adquirir de bona fe".
Article 20: "El demandat per una acció canviària no pot oposar al tenidor excepcions fonamentades en les seves relacions personals amb el lliurador o amb els tenidors anteriors, si no és que el tenidor, en adquirir la lletra, va procedir a propòsit en perjudici del deutor".
II) Doctrina
S'ha de recordar, com disposa expressament l' art. 67 LCX, al que remet l ' art. 824.2 LEC, que el deutor canviari pot oposar al creditor, tant les excepcions canviàries com les extracanviàries, és a dir les relacions personals entre els mateixos, entre les quals estan les derivades de la relació causal o subjacent, no podent oposar cap més, excepte les de l'art. 20 LCX. Per contra, i conforme aquest últim precepte, no sent el tenidor dels títols canviaris part en el contracte o en el negoci causal que va donar lloc a l'entrega dels títols, no pot oposar el deutor canviari al tenidor les excepcions que deriven d'aquest contracte on aquest no va participar. Solament podria oposar aquestes excepcions demostrant que el tenidor de les lletres les va adquirir "a sabiendas en perjuicio del deudor" (art. 20 y 67 I LCX).
Així ho recorda reiterada Jurisprudència del TS, com la que exposen les sentències TS, Sala 1a, S 1-12-2006, núm. 1201/2006, i TS, Sala 1 a, S 17-4-2006, núm. 366/2006, assenyalant aquesta última que:
"I) Régimen de las excepciones extracambiarias:
El art. 97 I LCCH dispone que el firmante de un pagaré queda obligado de igual manera que el aceptante de una letra de cambio.
Bajo el régimen derogado del Código de Comercio, el tenedor de la letra de cambio disponía de la doble posibilidad de ejercitar la acción cambiaria en vía ordinaria o en la vía ejecutiva. Aunque algún sector doctrinal asimilaba la acción cambiaria a la ejecutiva y la causal a la ordinaria o declarativa, la jurisprudencia ( SSTS de 17 de octubre de 1984 y 9 de noviembre de 1993 ) estableció que tanto en una vía como en la otra las acciones ejercitadas tenían siempre naturaleza cambiaria. La posible confusión que pudiera subsistir quedó zanjada por el art. 49 LCCH, el cual estableció (párrafo I) que la acción puede ser directa contra el aceptante y sus avalistas o de regreso contra cualquier obligado, y (párrafo II) que, a falta de pago de la letra, el tenedor, aunque sea el propio librador, tendrá contra el aceptante y su avalista la acción directa derivada de la letra de cambio para reclamar sin necesidad de protesto tanto en la vía ordinaria como en la ejecutiva (a partir de la LEC 2000, la del proceso especial cambiario) lo previsto en los artículos 58 y 59 .
Frente al ejercicio de la acción cambiaria, según establece el artículo 67 III LCCH, sólo serán admisibles las excepciones enunciadas en este artículo.
La LCCH establece, pues, un régimen único de excepciones, oponibles tanto en el juicio ejecutivo como en el ordinario; cuyo enunciado se hace genéricamente y no en la forma detallada y rígida en que lo recogía la LEC 1881.
Deben distinguirse las excepciones que traen causa del propio título (de sus propios vicios, vicisitudes o de las obligaciones asumidas por los firmantes), que son las cambiarias, de las extracambiarias, las cuales están fundadas en las relaciones personales que puedan mediar entre el deudor demandado y el tenedor demandante, o entre aquél y el librado o los tenedores anteriores. Son las que aparecen reguladas en el art.
67.1 y en el artículo 20 LCCH .
Mientras las excepciones cambiarias sólo pueden ser opuestas frente a determinados tenedores, en función de su respectiva naturaleza, las excepciones extracambiarias, en principio, solamente pueden ser opuestas al demandante que haya sido parte en la relación personal sobre la que se funde la excepción de que se trate. No obstante, queda abierta la puerta a este tipo de excepciones por parte del deudor demandado frente al tenedor demandante cuando éste haya procedido en la adquisición de la letra a sabiendas en perjuicio del deudor (art. 20 y 67 I LCCH ).
La doctrina científica, seguida en algunas sentencias de Audiencias Provinciales, propone la exclusión de la condición de tercero, con la consiguiente posibilidad de esgrimir frente a él la falta de causa del título, del adquirente a título gratuito o por negocio cambiario conectado con el negocio causal, por inexistencia o irregularidad del tráfico, en relación con la jurisprudencia que excluye de la condición de tercero a quien de alguna manera intervino en el contrato subyacente ( STS de 24 de marzo de 1992, entre otras). Si concurren las pertinentes circunstancias, el deudor cambiario podrá alegar frente al tenedor en quien concurra la condición de tercero las excepciones fundadas en las relaciones personales que aquél tuviera con el librador o con anteriores tenedores de la letra. Tales excepciones constituyen modalidades de la denominada...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba