AAP Tarragona 124/2016, 31 de Mayo de 2016
| Ponente | MANUEL GALAN SANCHEZ |
| ECLI | ES:APT:2016:126A |
| Número de Recurso | 483/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 124/2016 |
| Fecha de Resolución | 31 de Mayo de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 3ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
TARRAGONA
SECCIÓ TERCERA
ROTLLO DE APEL LACIÓ Nº 483/2015
OPOSICIÓ EXECUCIÓ TÍTOL JUDICIAL Nº 705/2013
JUTJAT DE PRIMERA INSTANCIA NÚM. 2 - EL VENDRELL
INTERLOCUTÒRIA
MAGISTRATS IL LM. SR.
GUILLERMO ARIAS BOO (President)
JOAN PERARNAU MOYA
MANUEL GALAN SANCHEZ (Ponent)
Tarragona, a 31 de maig de 2.016.
Vist per aquesta Secció Tercera de la Audiència Provincial el recurs d'apel lació interposat pel Sr. Guillermo representat pel Procurador dels Tribunals Sr. Sánchez Busquets i defensat per la Lletrada Sra. Marí Ruiz, contra la Interlocutòria de 26 de setembre de 2.014 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 2 del Vendrell en el incident d'oposició a l'execució de títol judicial núm. 705/2013, essent part executant COFIDIS, S.A. SUCURSAL EN ESPAÑA representada per la Procuradora dels Tribunals Sra. López Cano i assistida pel Lletrat Sr. Pallejà Monné, i part executada l'ara apel lant.
ANTECEDENTS DE FET
La resolució recorreguda conté la següent part dispositiva:
"SE DESESTIMA INTEGRAMENTE LA OPOSICIÓN A LA EJECUCIÓN formulada por la Procuradora Dña Montserrat Borrell Félix, en representación de D. Guillermo, Y SE DECLARA PROCEDENTE QUE LA EJECUCIÓN SIGA ADELANTE en los términos señalados en el Auto de fecha 16 de septiembre de 201, imponiéndose las costas de este incidente a la parte ejecutada."
Contra la citada resolució es va interposar recurs d'apel lació per la representació processal Don. Guillermo .
L'adversa ha presentat escrit d'oposició al recurs d'apel lació.
FONAMENTS JURÍDICS
Pronunciaments impugnats.
Interposa la representació processal Don. Guillermo el present recurs d'apel lació contra la resolució que desestima l'oposició a l'execució formulada pel recurrent al legant com a motiu que "No podemos aceptar el argumento de que la cláusula no es abusiva desde el momento en que el contrato firmado por mi cliente establece unos intereses son de 1,74% MENSUAL, TAE 22,95%" (foli 47 de les actuacions), considerant que "debe anularse íntegramente" (foli 48). Igualment impugna el pronunciament relatiu a la no consideració com abusiva la clàusula de contractació d'una assegurança "para cubrir un riesgo que luego queda excluido" (foli
48).
Consideració prèvia.
Amb caràcter previ hem de reiterar, com ja vam fer recentment a la nostra Interlocutòria de 03-05-2016, que " nos encontramos en un procedimiento de ejecución y no en uno declarativo, con lo que ello supone en cuanto a las causas de oposición y sus efectos. El artículo 117.3 de la CE afirma que el ejercicio de la potestad jurisdiccional en todo tipo de procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, corresponde exclusivamente a los juzgados y tribunales determinados por las leyes, mandato constitucional reiterado en la LOPJ. Por tanto, se distinguen dos fases esenciales de la institución procesal: mientras la función de juzgar es el contenido del proceso de cognición, la función de hacer ejecutar lo juzgado es el contenido del proceso de ejecución; ambos constituyen dos partes esenciales del proceso encaminadas a la tutela judicial efectiva. El proceso de ejecución es, pues, aquella parte del proceso directamente encaminada a cumplir forzosamente lo resuelto por el juez (v. AAP de Tarragona, sección 3, del 25 de febrero de 2014 -ROJ: AAP T 8/2014 -ECLI:ES:APT:2014:8A-; también pueden verse, por ejemplo, AAP de Madrid, sección 14, del 17 de abril de 2015 -ROJ: AAP M 164/2015 - ECLI:ES:APM:2015:164A-, y AAP de Castellón, sección 3, del 05 de mayo de 2015 -ROJ: AAP CS 52/2015 - ECLI:ES:APCS:2015:52A-)" .
Causes d'oposició a l'execució.
Al present supòsit el títol que s'executa és el Decret de 03-10-2012 dictat al judici monitori 226/2012 (folis 6 i ss.).
L' article 556 de la LEC ("oposició a l'execució de resolucions processals o arbitrals o dels acords de mediació") assenyala: "1. Si el título ejecutivo fuera una resolución procesal o arbitral de condena o un acuerdo de mediación, el ejecutado, dentro de los diez días siguientes a la notificación del auto en que se despache ejecución, podrá oponerse a ella por escrito alegando el pago o cumplimiento de lo ordenado en la sentencia, laudo o acuerdo, que habrá de justificar documentalmente. También se podrá oponer la caducidad de la acción ejecutiva, y los pactos y transacciones que se hubiesen convenido para evitar la ejecución, siempre que dichos pactos y transacciones consten en documento público.
-
La oposición que se formule en los casos del apartado anterior no suspenderá el curso de la ejecución.
-
No obstante lo dispuesto en los apartados anteriores, cuando la ejecución se haya despachado en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba