STSJ Cataluña 4754/2016, 18 de Julio de 2016
| Ponente | CARLOS HUGO PRECIADO DOMENECH |
| ECLI | ES:TSJCAT:2016:7002 |
| Número de Recurso | 2955/2016 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIÓN |
| Número de Resolución | 4754/2016 |
| Fecha de Resolución | 18 de Julio de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2013 - 8046937
EL
Recurso de Suplicación: 2955/2016
ILMO. SR. FELIPE SOLER FERRER
ILMO. SR. LUÍS JOSÉ ESCUDERO ALONSO
ILMO. SR. CARLOS HUGO PRECIADO DOMENECH
En Barcelona a 18 de julio de 2016
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 4754/2016
En el recurso de suplicación interpuesto por INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL (INSS) frente a la Sentencia del Juzgado Social 11 Barcelona de fecha 25 de marzo de 2015, dictada en el procedimiento Demandas nº 1015/2013 y siendo recurrido/a Alejandro y TRESORERIA GENERAL DE LA SEGURETAT SOCIAL. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. CARLOS HUGO PRECIADO DOMENECH.
Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Seguridad Social en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 25 de marzo de 2015, que contenía el siguiente Fallo:
Desestimo la demanda interposada per Alejandro contra l`INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL i la TRESORERIA GENERAL DE LA SEGURETAT SOCIAL, per la qual cosa absolc les demandades de totes les peticions deduïdes en contra seva, sense perjudici de reconèixer el dret de l'actor a percebre la seva prestació de jubilació sobre una base reguladora de 1.773,87 euros mensuals, un percentatge del 88% i la retenció fiscal, millores, revaloritzacions i diferències meritades des del 17-6-2013, que siguin escaients en dret.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
" Primer. La part actora, amb NIF NUM000, està afiliada al règim general de la Seguretat Social amb el NASS NUM001 i va néixer el NUM002 -1950 (foli 14 i doc. 1 de l'actor). Segon. En data del 23-5-2012 es va extingir la seva relació laboral amb l'empresa URBASI, S.A., mitjançant un acomiadament reconegut d'improcedent en acte previ de conciliació administrativa, percebent, des del dia 17-6-2012 fins el dia 16-6-2013, les prestacions contributives de l'atur (folis 25 i 42 i doc. 2 a 4 de l'actor).
En data del 5-6-2013, l'actor va sol.licitar el reconeixement de les seves prestacions per jubilació (folis 14 a 20).
L'INSS va dictar una resolució amb data del 6-6-2013 conforme la qual reconeix la pensió de jubilació de l'actor, d'acord amb un total de 46 anys cotitzats, una base reguladora de 1.709,69 euros, un percentatge del 88%, i un import de la prestació equivalent a 1.504,53 euros mensuals que, un cop aplicada la retenció de l'IRPF (120,36 euros), resta una quantitat líquida de 1.384,17 euros mensuals, amb efectes del 17-6-2013.
El període pel qual es determina la dita base reguladora compren des del maig de 1998 a l'abril del 2013, resultat de dividir per 210, la suma de les bases de cotització, una vegada actualitzades, durant els 180 mesos immediatament anteriors al mes previ al del fet causant (folis 20 a 22 i 25).
Disconforme amb l'esmentada resolució, l'actor va formular una reclamació prèvia el 7-8-2013 que va ser desestimada per una resolució de data 13-8-2013 (folis 25 a 30).
Per un posterior escrit de l'INSS de data 20-1-205, en va informar del càlcul alternatiu de la base reguladora de la prestació de jubilació que concreta en 1.773,87 euros mensuals i un percentatge del 88%. La data d'efectes és del 17-6-2013 (no controvertit i folis 43 a 45)."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada INSS, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado no impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
La parte demandada, INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, interpone recurso de suplicación frente a la sentencia nº 117/15 del Juzgado de lo Social nº 11 de Barcelona, dictada el 25/03/15 en los autos nº 1015/2013. La sentencia recurrida desestima la demanda interpuesta por D. Alejandro contra el INSS y la TGSS y absuelve a las demandadas de todas las peticiones deducidas en su contra, sin perjuicio de reconocer el derecho del actor a percibir su prestación de jubilación sobre una base reguladora de
1.773,87 euros mensuales, un porcentaje del 88% y la retención fiscal, mejoras, revalorizaciones y diferencias devengadas desde el 17/07/13 que resulten procedentes en derecho.
El recurso no ha sido impugnado
En la demanda, la parte actora solicitaba el abono de la pensión de jubilación en una base de 1909,79 euros, con fecha de defectos 17/06/13, siendo que la misma había sido ya reconocida en vía administrativa con una base reguladora de 1709,69 euros. En la sentencia recurrida se reconoce una BR de 1773,87 euros mensuales.
Con carácter previo, a la vista de la cuantía del recurso, que no excede de 3.000 euros anuales, hay que plantearse la competencia funcional de esta Sala para resolver el mismo, conforme a lo que disponen los arts. 191.2g ) y 192.3 LRJS .
La recurrente invoca el art.193a) LRJS, sin embargo no pide la nulidad, sino la revocación de la resolución recurrida. Hay que señalar, en este sentido, que el art.191.3 d) LRJS determina que procede en todo caso suplicación, cuando el recurso tenga por objeto subsanar una falta esencial del procedimiento o la omisión del intento de conciliación o de mediación obligatoria previa, siempre que se ha formulado la protesta en tiempo y forma y hayan producido indefensión. Si el fondo del asunto no estuviera comprendido dentro de los límites de la suplicación, la sentencia resolverá sobre el defecto procesal invocado.
Por tanto, partiendo de tales premisas, en el caso que nos ocupa, la competencia de la Sala se ciñe al examen del defecto procesal, sin poder entrar a determinar el fondo de la cuestión, esto es, si la base reguladora es de 1709,69 € o de 1773,87 € ( diferencia de 770,16 euros/año), por ser ésta cuestión que por razón de la cuantía, se halla extramuros de nuestra competencia funcional.
Por tales razones, el segundo de los motivos del recurso, formulado conforme al art.193c) LRJS, en que se denuncia la infracción de la DF 12.2 de la Ley 27/11 y el art.162 de la LGSS, no puede ser examinado por falta de competencia funcional. SEGUNDO.- En el motivo primero del recurso, formulado al amparo del art.193a) LRJS, la recurrente solicita la nulidad del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba