STSJ Extremadura 151/2016, 26 de Abril de 2016
| Ponente | CASIANO ROJAS POZO |
| ECLI | ES:TSJEXT:2016:405 |
| Número de Recurso | 401/2013 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 151/2016 |
| Fecha de Resolución | 26 de Abril de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, integrada por los Iltmos. Sres. Magistrados del margen, en nombre de S. M. el Rey, ha dictado la siguiente:
SENTENCIA Nº151
PRESIDENTE :
DON DANIEL RUIZ BALLESTEROS
MAGISTRADOS :
DOÑA ELENA MÉNDEZ CANSECO
DON MERCENARIO VILLALBA LAVA
DON RAIMUNDO PRADO BERNABEU
DON CASIANO ROJAS POZO
En Cáceres a 26 de Abril de dos mil dieciséis.-Visto el recurso contencioso administrativo nº 401 de 2.013, promovido por el/la Procurador/a D. José Enrique de Francisco Simón, en nombre y representación del recurrente RED ELECTRICA DE ESPAÑA SAU
, siendo demandada la JUNTA DE EXTREMADURA, representada y defendida por el Sr. Letrado de la Junta de Extremadura; recurso que versa sobre: Resolución de la Junta Económico Administrativa de Extremadura, de 30 de abril de 2013, por la que, estimando parcialmente la impugnación, se confirma la Resolución de la Dirección General de Financiación Autonómica de la Consejería de Economía y Hacienda, de 4 de julio de 2012.
Cuantía 1.136.421,65 EUROS.
Por la parte actora se presentó escrito mediante el cual interesaba se tuviera por interpuesto recurso contencioso administrativo contra el acto que ha quedado reflejado en el encabezamiento de esta sentencia.-SEGUNDO.- Seguido que fue el recurso por sus trámites, se entregó el expediente administrativo a la representación de la parte actora para que formulara la demanda, lo que hizo seguidamente dentro del plazo, sentando los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes y terminando suplicando se dictara una sentencia por la que se estime el recurso, con imposición de costas a la demandada; dado traslado de la demanda a la parte demandada de la Administración para que la contestase, evacuó dicho trámite interesando se dictara una sentencia desestimatoria del recurso, con imposición de costas a la parte actora.-TERCERO.- Recibido el recurso a prueba, se admitieron y practicaron todas las propuestas, obrando en los ramos separados de las partes, declarándose concluso este periodo, se pasó al de conclusiones, donde las partes evacuaron por su orden interesando cada una de ellas se dictara sentencia de conformidad a lo solicitado en el suplico de sus escritos de demanda y de contestación a la misma, señalándose seguidamente día para la votación y fallo del presente recurso, que se llevó a efecto en el fijado.- CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.-Siendo Ponente para este trámite el Iltmo. Sr. Magistrado D. CASIANO ROJAS POZO.
Se somete a nuestra consideración en esta ocasión la Resolución de la Junta Económico Administrativa de Extremadura, de 30 de abril de 2013, por la que, estimando parcialmente la impugnación, se confirma la Resolución de la Dirección General de Financiación Autonómica de la Consejería de Economía y Hacienda, de 4 de julio de 2012, por al que se denegó la solicitud de rectificación de la autoliquidación practicada por el Impuesto sobre las Instalaciones que inciden en el Medio Ambiente, año 2011 y al devolución de 1.136.421,65 euros indebidamente ingresados.
Sobre esta cuestión la Sala ha dictado numerosas sentencias, incluso posteriores a la STC 22/2015, de 16 de febrero, por lo que no cabe sino reproducir lo ya razonado por aplicación de los principios de igualdad, coherencia y unidad de doctrina.
En nuestra sentencia de 22/01/2016, rec. 574/2012, hemos dicho que:
" PRIMERO.- La parte actora formula recurso contencioso-administrativo contra la Resolución de la Junta Económico- Administrativa de Extremadura, que desestima la solicitud de rectificación de la Autoliquidación y devolución de ingresos indebidos de la cuota del Impuesto sobre Instalaciones que Incidan en el Medio Ambiente, de los ejercicios citados de 2006, 2007, 2008 y 2009. La parte actora solicita la declaración de nulidad del acto administrativo impugnado. La Junta de Extremadura se opone a las pretensiones de la parte demandante.
Del examen del expediente administrativo se extrae que la liquidación del ejercicio de 2006, el 19-07-2006, el 19-7- 2006 se lleva a cabo por el transporte de energía, telefonía y telemática, al igual que los de igual fecha de 2007 del ejercicio de 2007, el 16-7-2008 por el mismo concepto y el del 28-7-2009.
La primera cuestión que debe ser examinada es la influencia que tiene en el presente proceso contencioso-administrativo la sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 16-2-2015, sentencia número 22/2015, dictada en la cuestión de inconstitucionalidad número 4538/2013 . La parte dispositiva de la sentencia recoge lo siguiente: "Estimar la presente cuestión de inconstitucionalidad y, en consecuencia, declarar inconstitucionales y nulos, con los efectos previstos en el fundamento jurídico quinto de esta Sentencia, los artículos 2 a), 6 y 8 de la Ley de la Asamblea de Extremadura 7/1997, de 29 de mayo, de medidas fiscales sobre la producción y transporte de energía que incidan sobre el medio ambiente, en la redacción dada a los mismos por la Ley 8/2005, de 27 de diciembre, que regulan el impuesto sobre instalaciones que incidan en el medio ambiente".
De ello resulta lo siguiente:
1) Los artículos anulados de la Ley de la Asamblea de Extremadura 7/1997, de 29 de mayo, en la redacción dada a los mismos por la Ley 8/2005, de 27 de diciembre, son los siguientes:
-Artículo 2.a). Hecho imponible.
Constituye el hecho imponible de este Impuesto la realización por el sujeto pasivo, mediante los elementos patrimoniales afectos señalados en el artículo anterior, de cualquiera de las siguientes actividades:
-
Las actividades de producción, almacenaje o transformación de energía eléctrica.
-Artículo 6. Base imponible para actividades relacionadas con los procesos de producción de energía eléctrica.
La base imponible para el supuesto de la letra a) del art. 2 de esta Ley estará constituida por la producción bruta media de los tres últimos ejercicios expresada en Kw/h.
-Artículo 8. Cuota tributaria en las actividades de producción, almacenaje y transformación de energía eléctrica.
La cuota tributaria en las actividades de producción, almacenaje y transformación de energía eléctrica será el resultado de multiplicar la base imponible obtenida conforme a lo dispuesto en el art. 6 por las siguientes cantidades:
-
0,0013 euros, en el caso de energía eléctrica de origen termonuclear.
-
0,0009 euros, en el caso de energía eléctrica que no tenga origen termonuclear. 2) Distintos de estos preceptos son los siguientes artículos de la Ley de la Asamblea de Extremadura 7/1997, de 29 de mayo, en la redacción dada a los mismos por la Ley 8/2005, de 27 de diciembre, que no han sido anulados:
-Artículo 2.b). Hecho imponible.
Constituye el hecho imponible de este Impuesto la realización por el sujeto pasivo, mediante los elementos patrimoniales afectos señalados en el artículo anterior, de cualquiera de las siguientes actividades:
-
Las actividades de transporte de energía eléctrica, telefonía y telemática efectuada por los elementos fijos del suministro de energía eléctrica o de las redes de comunicaciones.
-Artículo 7. Base imponible para la actividad de transporte de energía eléctrica, telefonía y telemática.
La base imponible para el supuesto de la letra b) del art. 2 de esta Ley estará constituida por la extensión de las estructuras fijas expresadas en kilómetros y en número de postes o antenas no conectadas entre sí por cables.
-Artículo 9. Cuota tributaria en las actividades de transporte de energía eléctrica, telefonía y telemática.
La cuota tributaria en las actividades de transporte de energía eléctrica, telefonía y telemática será de 601,01 euros por kilómetro, poste o antena obtenidos conforme a lo dispuesto en el art. 7 de esta Ley.
3) Los artículos 2.b ), 7 y 9, que no han sido anulados, fueron incorporados a los artículos 13.b ), 18 y 20 del Decreto Legislativo 2/2006, de 12 de diciembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones legales de la Comunidad Autónoma de Extremadura en materia de Tributos Propios.
La conclusión es que lo anulado por el Tribunal Constitucional ha sido la modalidad del Impuesto que grava las actividades de producción, almacenaje o transformación de energía eléctrica, sin que haya sido anulada ni esté, por tanto, afectada por la sentencia del Tribunal Constitucional la modalidad del tributo que grava las actividades de transporte de energía eléctrica, telefonía y telemática efectuada por los elementos fijos del suministro de energía eléctrica o de las redes de comunicaciones.
El Tribunal Constitucional, a diferencia de otros supuestos como el contemplado en la sentencia 196/2012, de 31-10-2012, que resuelve la cuestión de inconstitucionalidad respecto de determinados artículos de la Ley de las Cortes de Castilla-La Mancha 11/2000, de 26 de diciembre, del impuesto sobre determinadas actividades que incidan en el medio ambiente, no ha hecho uso del artículo 39.1 de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional, que le hubiera permitido declarar la nulidad de los preceptos impugnados, así como de aquellos otros de la misma Ley, a los que debiera extenderse por conexión o consecuencia.
Por tanto, no existe pronunciamiento de inconstitucionalidad de la modalidad del Impuesto que grava a la empresa demandante.
La cuestión planteada por la parte actora está también resuelta en la doctrina jurisprudencial recogida en las sentencias del Tribunal Supremo de 3-7-2014, dictadas en los recursos de casación números 939/2013 y 1884/2013 . Estas sentencias son posteriores al planteamiento de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 1139/2017, 27 de Junio de 2017
...de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, en el recurso contencioso-administrativo núm. 401/2013 . Han sido parte recurrida La Junta de Extremadura, representada y asistida por el Letrado de sus Servicios Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. J......
-
ATS, 6 de Abril de 2017
...la que se desestimó el recurso de casación interpuesto por "Red Eléctrica de España, SAU", contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura de 26 de abril de 2016 que había declarado ajustada a Derecho la autoliquidación presentada por la entidad, ejercicio 2013, por el ......