SAP Santa Cruz de Tenerife 111/2016, 18 de Marzo de 2016
| Ponente | MODESTO VALENTIN ADOLFO FERNANDEZ DEL VISO BLANCO |
| ECLI | ES:APTF:2016:455 |
| Número de Recurso | 556/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 111/2016 |
| Fecha de Resolución | 18 de Marzo de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Santa Cruz de Tenerife, Sección 3ª |
? SECCIÓN TERCERA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL
Avda. Tres de Mayo nº3
Santa Cruz de Tenerife
Teléfono: 922 20 86 56
Fax.: 922 208655
Rollo: Recurso de apelación
Nº Rollo: 0000556/2015
NIG: 3803842120140011546
Resolución:Sentencia 000111/2016
Proc. origen: Procedimiento ordinario Nº proc. origen: 0000630/2014-00
Juzgado de Primera Instancia Nº 6 de Santa Cruz de Tenerife
Intervención: Interviniente: Abogado: Procurador:
Apelado Genaro Maria Rosa Cano Rincon Jose Antonio Campanario Melian
Apelante Gloria Marta Leticia Gomez Toledo Beatriz Soledad Ripolles Molowny
SENTENCIA
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. MODESTO FERNÁNDEZ DEL VISO BLANCO
Magistrados:
Dª. MACARENA GONZÁLEZ DELGADO
Dª. MARIA LUISA SANTOS SÁNCHEZ
En Santa Cruz de Tenerife, a dieciocho de marzo de dos mil dieciseís.
Visto por los Ilmos. Sres. Magistrados arriba expresados el presente recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, contra la sentencia dictada en los autos de Juicio Ordinario nº 630/2014, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Santa Cruz de Tenerife, promovidos por Dª. Gloria, representada por la Procuradora Dª. Beatríz Ripollés Molowny, y asistida por la Letrada Dª. Marta Gómez Toledo, contra D. Genaro, representado por el Procurador D. José Antonio Campanario Melián, y asistido por la Letrada Dª. Mª. Rosa Cano Rincón; han pronunciado, en nombre de S.M. EL REY, la presente sentencia.
En los autos indicados la Ilma. Sra. Magistrada Juez Dª. María Carmen Serrano Moreno, dictó sentencia el 10 de junio de 2015, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
FALLO: "Que debo desestimar y desestimo la demanda presentada por doña Gloria contra don Genaro, absolviendo al demandado de todos los pedimentos de contrario. Se condena en costas a la parte actora."
Notificada la sentencia a las partes en legal forma, por la representación de la parte demandante, se interpuso recurso de apelación, evacuándose el respectivo traslado, formulándose oposición, remitiéndose seguidamente las actuaciones a esta Sección.
Que recibidos los autos en esta Sección Tercera se acordó formar el correspondiente Rollo, personándose oportunamente la parte apelante por medio de la Procuradora Dª. Beatríz Ripollés Molowny, bajo la dirección de la Letrada Dª. Marta Gómez Toledo, la parte apelada se personó por medio del Procurador
D. José Antonio Campanario Melián, bajo la dirección de la Letrada Dª. Mª. Rosa Cano Rincón; señalándose para deliberación, votación y fallo el día nueve de marzo del año en curso.
Ha sido ponente el Ilmo. Sr. D. MODESTO FERNÁNDEZ DEL VISO BLANCO, Magistrado-Presidente de esta Sala.
En el supuesto sometido a revisión, se aceptan los razonamientos jurídicos de la sentencia recurrida que se tienen por reproducidos íntegramente por su corrección, pues el estudio de lo actuado pone de manifiesto que la valoración de la prueba se efectuó en su conjunto con arreglo a la lógica, cuya apreciación también es compartida por la Sala, resultando correcta la aplicación de los preceptos legales reguladores de la situación fáctica acreditada, lo que conduce a tenerla por reproducida para evitar reiteraciones innecesarias.
Efectivamente, en primer lugar porque en la demanda se deduce por la parte actora una acción de reclamación de cantidad, en razón de un documento privado en el que el demandado reconoce adeudar los 24.040,48 euros que la actora invirtió en la que fue vivienda de la pareja, y que en dicho contrato se estipuló un plazo de seis meses para la devolución, a contar desde que esta se lo requiriese, como así fue efectuado, que es lo único que se dice en los hechos de la demanda, pero, en realidad, como puso de manifiesto el demandado, de su examen ha de colegirse que se trata de un contrato privado de compraventa que contenía un reconocimiento de deuda de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 12 de Septiembre de 2018
...dictada, con fecha 18 de marzo de 2016, por la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife (Sección 3.ª), en el rollo de apelación n.º 556/2015 , dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 630/2014 del Juzgado de Primera Instancia n.º 6 de Santa Cruz de Mediante diligencia de ordenac......