ATS, 21 de Junio de 2016
| Ponente | EDUARDO CALVO ROJAS |
| ECLI | ES:TS:2016:6012A |
| Número de Recurso | 961/2014 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 21 de Junio de 2016 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
AUTO
En la Villa de Madrid, a veintiuno de junio de dos mil dieciséis.
Con fecha 11 de mayo de 2016 esta Sala dictó providencia en la que se acuerda:
(...) queda en suspenso la tramitación del presente proceso hasta que se resuelva el procedimiento de infracción (expediente 2014/2186) iniciado por la Comisión Europea en relación con el régimen de financiación del "bono social" por incorrecta transposición de la Directiva 2009/73/CE del Parlamento y del Consejo de 13 de julio de 2009, debiendo el representante procesal de la Administración comunicar a esta Sala la resolución que recaiga en el referido procedimiento tan pronto como tenga conocimiento de ella
.
Mediante escrito presentado con fecha 20 de mayo de 2016 la representación de Endesa, S.A. interpone recurso de reposición contra la anterior providencia aduciendo, en síntesis, que la suspensión acordada carece de cobertura normativa, tanto de ámbito nacional como comunitario europeo, que con la medida acordada se aboca a este proceso a una paralización indefinida; que incumbe a los tribunales garantizar la supremacía del Derecho de la Unión, inaplicando si es preciso las normas de derecho interno no conformes con la Directiva, tarea que deben llevar a cabo con pleno respeto del derecho a la tutela judicial efectiva y a un proceso sin dilaciones indebidas; y, en fin, que si esta Sala alberga alguna duda sobre la interpretación de la Directiva 2009/73/CE y su correcta transposición al ordenamiento jurídico interno lo precedente sería el planteamiento de cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
La Abogacía del Estado presentó escrito con fecha 2 de junio de 2016 oponiéndose a la estimación del recurso de casación.
Las representaciones de las partes codemandadas -EON España, S.L., Iberdrola, S.A. Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. y CIDE Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica- no presentaron escrito alguno dentro del plazo señalado al efecto, por lo que mediante diligencia de ordenación de 8 de junio de 2016 se declaró caducado el trámite correspondiente.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Eduardo Calvo Rojas ,
El recurso de reposición debe ser estimado pues, en efecto, no resulta procedente la suspensión de este proceso por un tiempo indefinido cuya duración no dependería de este Tribunal Supremo sino de las vicisitudes del procedimiento que tramita la Comisión Europea y de la decisión que en éste llegase a recaer, que, además, podría ser objeto de impugnación ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Partiendo de que el procedimiento que tramita la Comisión Europea no constituye ex lege una causa que impida la tramitación y resolución de este proceso, la incertidumbre sobre el tiempo que éste habría de permanecer suspendido y la fundada presunción de que ese lapso temporal sería prologado son razones que determinan que, reconsiderando nuestra anterior decisión, declaremos procedente levantar la suspensión acordada a fin de que el proceso continúe su curso.
Estimar el recurso de reposición interpuesto por la representación de Endesa, S.A. contra la providencia de esta Sala de 11 de mayo de 2016, dejando sin efecto la suspensión del procedimiento que se había acordado en dicha providencia a fin de que el proceso continúe su curso.
Lo mandó la Sala y firman los Magistrados Excmos. Sres. al inicio designados.
