STSJ Galicia 1860/2016, 30 de Marzo de 2016
| Ponente | BEATRIZ RAMA INSUA |
| ECLI | ES:TSJGAL:2016:2177 |
| Número de Recurso | 1383/2015 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 1860/2016 |
| Fecha de Resolución | 30 de Marzo de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TSJ SALA DO SOCIAL A CORUÑA
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax: 881881133 /981184853
NIG: 27028 44 4 2013 0001022
402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0001383 /2015 MRA
Procedimiento origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000334 /2013
Sobre: RECLAMACION CANTIDAD
RECURRENTE/S D/ña Jose Francisco
ABOGADO/A: MARIA ELENA GUERRA DIAZ
PROCURADOR: LUIS ALBERTO DEQUIDT MONTERO
GRADUADO/A SOCIAL:
RECURRIDO/S D/ña: FOGASA, TORVAR SL, MAPFRE EMPRESAS, COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A., ADMON CONCURSAL TORVAR SL (CONSULTORIA ECONOMICO LEGAL GALLEGA)
ABOGADO/A: FOGASA, JESUS ANTONIO AMARELO FERNANDEZ, MARIA ALICIA ROZAS
BELLO,
PROCURADOR:,, XULIO XABIER LOPEZ VALCARCEL,
GRADUADO/A SOCIAL:,,,
ILMO SR. D. ANTONIO J. GARCIA AMOR
ILMA SRª Dª BEATRIZ RAMA INSUA
ILMA SRª Dª MARIA TERESA CONDE PUMPIDO TOURON
En A CORUÑA, a treinta de Marzo de dos mil dieciséis.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0001383 /2015, formalizado por el/la D/Dª MARIA ELENA GUERRA DIAZ, en nombre y representación de Jose Francisco, contra la sentencia número 511 /2014 dictada por XDO. DO SOCIAL N. 3 de LUGO en el procedimiento PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000334 /2013, seguidos a instancia de Jose Francisco frente a FOGASA, TORVAR SL, MAPFRE EMPRESAS, COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A., ADMON CONCURSAL TORVAR SL (CONSULTORIA ECONOMICO LEGAL GALLEGA), siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª BEATRIZ RAMA INSUA.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D/Dª Jose Francisco presentó demanda contra FOGASA, TORVAR SL MAPFRE EMPRESAS, COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A., ADMON CONCURSAL TORVAR SL (CONSULTORIA ECONOMICO LEGAL GALLEGA), siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 511 /2014, de fecha treinta de Diciembre de dos mil catorce
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados: Primeiro.- D Jose Francisco prestou servizos como traballador por conta allea para a entidade TOVAR, SL dende o 22 de febreiro de 2006 ata o 1 de xuño de 2009 coa categoría profesional de montador de guindastres (actividade que xa desempeñaba cando era empregado da empresa TALLERES TORNEIRO,/Segundo.- O 1 de xullo de 2008, Jose Francisco sufriu un accidente cando estaba traballando na montaxe dun guindastres torres modelo MCT-88 na rúa Alfonso X el Sabio de Lugo. O accidente tivo lugar cando o traballador procedeu a cortar unha das tres abrazadeiras plásticas ("flexe") que suxeitaban os os tramos da pluma do guindastres. O traballo realizouse sen que previamente o traballador suxeitase o tramo coa eslinga mediante o guindastre do camión-guindastre. Tal feito deu lugar a que se afrouxaran os outros dous "flexes" e que o guindastres (apoio no chan sobre un so dos seus vértices) cáese sobre o traballador./Terceiro.- O guindastre que deu lugar ó accidente era un modelo novo "flexado" que foi situado no lugar o dia anterior á súa montaxe./Cuarto.- Jose Francisco tina experiencia na montaxe de guindastres, foi designado recurso preventivo nesta materia, recibiu por parte da empresa os equipos de protección individual e realizou diversos cursos de prevención de riscos laboráis, incluido un curso específico para persoal de montaxe en materia de medidas de seguridade durante a realización das tarefas de montaxe, desmontaxe e reparación de guindastres-torres e montacargas./Quinto.- TOVAR, SL adheriuse a un plan de seguridade e entregou ó traballador as fichas de montaxe e a documentación sobre o procedemento a seguir no caso de montaxe de guindastres. Tal procedemento, seguido de xeito habitual polo traballador, implicaba a obriga de eslingado do tramo de guindastre antes de proceder a cortar calquera "flexe", coa finalidade de estabilizar a estrutura./Sexto.- A Inspección de Traballo levantou unha acta de infracción ( NUM000 ) na que propuña unha sanción a empresa de 4000 euros por infracción de medidas de seguridade. Esta acta foi anulada pola Resolución da Consellería de Traballo do 6 de xuño de 2011./Sétimo.- Como consecuencia do accidente, se lle impuxo a TOVAR, SL un recargo de prestacións do 30 por cento, que foi impugnado e deu lugar os autos 528/09 tramitados no Xulgado do social de Lugo./Oitavo.- Tras o accidente, instruíronse as Dilixencias Previas 3366/2008 polo Xulgado de Instrucion núm. 2 de Lugo. O procedemento finalizou polo auto de sobresemento provisional do 21 de abril de 2010 que foi confirmado pola Audiencia Provincial de Lugo mediante o auto do 24 de marzo de 2011./Noveno.- Derivado do accidente, Jose Francisco sufriu unhas lesións das que tardou en curar un total de 335 días, dos cales 18 foron de estancia hospitalaria, 190 impeditivos sen estancia hospitalaria e 127 non impeditivos. Asemade, o traballador padece as seguintes secuelas: Material de osteosíntese importante na columna vertebral (artrodese de dobre vía L1-L3). Limitación nos últimos graos da mobilidade da columna lumbar. Alxia postraumática lumbar sen compromiso radicular.
Fractura-acunamento do 50 por cento da altura da vértebra L5. Prexuízo estático moderado derivado de:o cicatriz de 25 centímetros abultada e de aspecto queloideo na rexión lateral esquerda, ata a zona infraescapular;o cicatriz de 16 centímetros, abultada e de aspecto queloideo ñas costas (rexión dorsolumbar)./ Décimo.- Jose Francisco foi declarado en situación de incapacidade permanente total para a profesión habitual, derivado do accidente de traballo do 1 de xullo de 2008, mediante a Resolución do INSS do 28 de agosto de 2009./Décimo primeiro.- As continxencias profesionais do traballador na empresa na data do accidente estaban cubertas pola entidade MUTUA GALLEGA, que abonou traballador a cantidade de 14699,96 euros durante a situación de incapacidade temporal e que ingresou a cantidades de capital custe pola declaración de incapacidade permanente total de 170888,76 euros./Décimo segundo.- TOVAR, SL tina na data dos feitos contratada unha póliza de convenio coa entidade CATALANA OCCIDENTE, quen abonou a Jose Francisco a cantidade de 25000 euros o 28 de outubro de 2009./Décimo terceiro.- TOVAR, SL e MAFRE SEGUROS asinaron unha póliza de responsabilidade civil que estaba en vigor na data do sinistro.Como consecuencia de tal póliza, MAFRE SEGUROS asume unha indemnización máxima por víctima de 150253,03 euros, cunha franquícia a cargo da empresa de 1502,53 euros./Décimo cuarto.- TOVAR, SL foi declarada en concurso de acredores mediante o auto do 9 de decembro de 2013 polo Xulgado de Primeira Instancia núm. 2 e do Mercantil de Lugo (autos 1366/13), designándose como administrador concursal a CONSULTORÍA ECONÓMICO-LEGAL GALLEGA./Décimo quinto.- O 10 de abril de 2012 tivo lugar o acto de conciliación ante o SMAC, sen avinza.
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: Rexeito a demanda formulada por Jose Francisco contra TOVAR SLA MADRE SEGUROS,CONSULTORIA ECONOMICO-LEGAL GALLEGA e FOGASA.
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por Jose Francisco formalizándolo posteriormente. Tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL en fecha 18-3-2015.
Admitido a trámite el recurso se señaló el día 30-3-2016 para los actos de votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,
La parte actora, vencida en instancia, anuncia recurso de suplicación y lo interpone después solicitando, al amparo de la letra b) del artículo 193 de la Ley de la Jurisdicción Social, la revisión de los hechos probados, y, al amparo de su letra c), el examen de las normas sustantivas y de la jurisprudencia aplicada.
Respecto a lo primero, esto es, la revisión de los hechos probados, se pretende alterar:
-
/ modificando el hecho probado segundo, para que se le dé nueva redacción del siguiente tenor literal:
"El día 1 de Junio de 2008 Jose Francisco, sufrió un accidente cuando estaba trabajando en el montaje de una grúa torre, modelo MCT-88, en la calle Alfonso Xel Sabio de Lugo.
El accidente tuvo lugar cuando el trabajador procedió a cortar una de las tres abrazaderas plásticas (" fleje ") que sujetaban los tramos de la pluma de la grúa. Tal hecho dio lugar a que se aflojaran los otros dos flejes, y que la grúa cayese sobre el trabajador. En el momento del accidente el trabajador se encontraba solo en el lugar de los hechos (sin estar presente el encargado de la empresa). "
La eliminación de la frase se ampara en que el Documento consistente en la " Ficha de riesgos específicos para el personal de montaje de Grúas- Torre" (pag. 477 e 478) no viene recogido el procedimiento de trabajo de eslingado y desflejado de tramos, ni tampoco viene recogido en el Documento de " Procedimiento de Trabajo de Montaje de Grúas- Torre obrante a los folios 507 al 520 inclusive de autos, y desde luego y en todo caso es una operación que debe acometer el conductor del camión grúa, no el trabajador lesionado.-ver folio 102 de autos. Asimismo y al final del Ordinal la adicción de la frase: En el momento del accidente el trabajador se encontraba solo en el lugar de los hechos (sin estar presente el encargado de la empresa ") la ampara en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba