SAN, 26 de Mayo de 2000
| Ponente | FERNANDO FRANCISCO BENITO MORENO |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 1ª |
| ECLI | ES:AN:2000:3629 |
| Número de Recurso | 1107/1996 |
Sentencia
Madrid, a veintiseis de mayo de dos mil.
Visto por la Sala constituida por los Srs. Magistrados relacionados al margen el Recurso nº
01/00001107/1996 interpuesto por DON Jose Miguel , representado por la Procuradora Dª. Paloma
Rubio Peláez, contra resolución del Ministerio del Interior en expediente nº 962103180001, sobre
solicitud de la concesión del derecho de asilo; habiendo sido parte, además, la Administración
General del Estado, representada y defendida por su Abogacía.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado DON FERNANDO F. BENITO MORENO.
1) Admitido el recurso, y previos los oportunos trámites, se confirió traslado a la representación de la parte actora para que formalizara escrito de demanda, lo que hizo formulando las alegaciones de hecho y de derecho que estimó oportunas, concluyendo con la súplica de una sentencia estimatoria del recurso, con anulación del acto recurrido por violación de la Ley 5/1984, de 26 de marzo, Reguladora del Derecho de Asilo y de la Condición de Refugiado y anulación de los actos impugnados.
2) Dándose traslado de la demanda al Abogado del Estado para su contestación, lo hizo, alegando en derecho lo que estimó conveniente, solicitando la confirmación en todos los extremos del acuerdo recurrido.
3) Habiéndose solicitado el recibimiento a prueba, por auto de 11 de marzo de 1999 se acordó no haber lugar a dicho recibimiento, interponiendo contra tal resolución recurso de súplica fue desestimado por auto de 18 de octubre de 1999.
4) No estimándose necesaria la celebración de vista pública, se dio traslado a las partes para formular escrito de conclusiones, lo que llevaron a efecto.
5) Conclusas las actuaciones, se señaló para la votación y fallo la audiencia del día 24 de mayo de
2.000, en que tuvo lugar, quedando el recurso visto para sentencia.
VISTOS los preceptos que se citan por las partes y los de general aplicación.
-
Se impugna mediante el presente recurso contencioso administrativo la resolución del Ministerio del Interior de 17 de abril de 1996 que inadmitía a trámite la solicitud del derecho de asilo del nacional deLiberia recurrente por entender que la misma es contraria a la Ley 5/1984, de 26 de marzo, Reguladora del Derecho de Asilo y de la Condición de Refugiado.
-
Concebido el refugio en la Convención de Ginebra de 1951 y leyes españolas de 26 de marzo de 1984 y 19 de mayo de 1994 como una institución protectora de personas injustamente perseguidas en su país por pertenencia a etnia concreta, por profesar ideas o creencias que en un momento histórico determinado son repudiadas por la posición política dominante, no basta para su reconocimiento la pertenencia a la etnia o postura ideológica, sino que se precisa que ello se traduzca en una real y personalizada persecución o al menos que exista fundado temor de ser perseguido por dichos motivos, y no pueda o no quiera acogerse a la protección de tal país.
-
Alega el actor para la solicitud de asilo que: " Vivía en Buckanan con su familia y se dedicaba a la pesca. En 1990 al estallar la guerra civil un grupo de militares tomaron la ciudad y le llevaron a un campo de concentración junto con su esposa. En 1992 entró en contacto con un tal " Clemente " jefe de una facción militar contraria al pronunciamiento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 28 de Octubre de 2005
...2000, por la Sección 1ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, en su recurso contencioso administrativo nº 1107/1996, sobre inadmisión a trámite de solicitud de asilo. Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Pedro José Yagüe ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO Ante l......
-
ATS, 8 de Abril de 2005
...de 26 de mayo de 2000, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional (sección 1ª) en el recurso nº 1107/1996, sobre inadmisión a trámite de la solicitud de asilo. SEGUNDO Por providencia de 30 de abril de 2003 se acordó oír a las partes por diez días para que......