SAP Vizcaya 2/2016, 15 de Enero de 2016
| Ponente | ALFONSO GONZALEZ-GUIJA JIMENEZ |
| ECLI | ES:APBI:2016:57 |
| Número de Recurso | 66/2015 |
| Procedimiento | PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO |
| Número de Resolución | 2/2016 |
| Fecha de Resolución | 15 de Enero de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Vizcaya, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA - SECCIÓN PRIMERA
BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA - LEHEN SEKZIOA
BARROETA ALDAMAR 10 3ª Planta - C.P./PK: 48001
Teléfono / Telefonoa: 94-4016662
Fax / Faxa: 94-4016992
N.I.G. P.V. / IZO EAE: 48.03.1-14/000390
N.I.G. CGPJ / IZO BJKN: 48.046.43.2-2014/0000390
Rollo penal abreviado 66/2015- - S
Atestado nº/ Atestatu zk.: ESCRITO DE DENUNCIA
Delito / Delitua: Delitos contra el patrimonio / Ondarearen eta gizarte- eta ekonomia-ordenaren aurkako delituak /
Contra / Kontra: Carlos José
Procurador/a / Prokuradorea: MIREN MAITE ALBIZU ORBE
Abogado/a / Abokatua: JOSE RAUL SAGARRA BARINGO
Adolfo en calidad de ACUSADOR PARTICULAR
Abogado/a / Abokatua: HUGO SANCHEZ ECHEVARRIA
Procurador/a / Prokuradorea: MONICA D'ACQUISTO TOÑA
SENTENCIA Nº 2/2016
Ilmos/as. Sres/as.:
PRESIDENTE: Dª REYES GOENAGA OLAIZOLA
MAGISTRADO. D. ALFONSO GONZALEZ GUIJA JIMENEZ
MAGISTRADO: D. JUAN MANUEL IRURETAGOYENA SANZ
Ponente: ALFONSO GONZALEZ GUIJA JIMENEZ
En BILBAO (BIZKAIA), a 15 de Enero de 2016
Habiendo visto esta Sección Primera de esta Audiencia Provincial la presente causa, Rollo Penal 66/15, seguida por los trámites del Procedimiento Abreviado, procedente del Juzgado de Instrucción nº 2 de Gernika, por un delito de apropiación indebida, contra D. Carlos José, representado por la Procuradora Dª. Miren Maite Albizu Oribe y defendido por el Letrado D. Jose Raúl Sagarra Baringo y como Acusación Particular D. Adolfo, representado por la Procuradora Dª Mónica D`Acquisto Toña y defendido como Letrado D. Hugo Sánchez Echevarria y como Acusación el Ministerio Fiscal D. Diego Lucas.
En virtud de la querella interpuesta por el Procurador D. Adolfo, fue incoado e instruido por el Juzgado de Instrucción nº 2 de Gernika el presente procedimiento Abreviado, en el que fue acusado Carlos José .
Formado el oportuno Rollo de Sala, y remitidas las actuaciones oportunas, a esta Audiencia Provincial, tras los trámites procedentes se señaló la vista oral, que ha tenido lugar el 12 de Enero de 2016 a las 10:00 horas.
El Ministerio Fiscal, en el acto de la vista, modificó sus conclusiones:
En la Primera: "el acusado ha abonado 30.835,86 euros al perjudicado.
En la Segunda: art- 249 y 66- 1-2º del C.P .
En la Cuarta: aT reparación 21-5º del C.P.
En la Quinta: 4 meses y 15 días de prisión.
Se suprime la responsabilidad cívil.
En igual trámite, la defensa, así como la Acusación particular mostraron su conformidad con la calificación formulada en dicho acto por el Ministerio Fiscal; declarandose las actuaciones conclusas para sentencia.
HECHOS PROBADOS
Por conformidad de las partes resulta probado y así declara que:
Carlos José, mayor de edad con DNI NUM000 y sin antecedentes penales, actuando con ánimo de obtener un beneficio patrimonial ilícito, en fecha no determinada de 2012, acordó con Adolfo la realización de unas obras menores en su finca rústica sita en el término de Olasolo y la intermediación con la empresa egoin, todo ello por un importe de 57.000 euros, de los cuales 26.164,14 euros eran destinados a la empresa egoin. Tras realizar el cobro del montante principal, y tras descontar el importe de 26.164,14 euros, se apropió del resto, y tras varios requerimientos del perjudicado ha hecho caso omiso a los mismos.
El acusado Carlos José ha abonado a Adolfo la cantidad de 30. 835,86 euros.
Los requisitos que, conforme al artículo 787 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, autorizan a dictar sentencia de conformidad son los siguientes:
-
La defensa de la persona acusada haya manifestado su conformidad con el escrito de acusación presentado por el Ministerio Fiscal, y la acusación particular en el acto, escrito que no se refiera a hecho distinto ni contenga calificación más grave que la del escrito de acusación anterior.
-
La persona acusada haya prestado también su conformidad tras ser informada de sus consecuencias.
-
La calificación de los hechos aceptada sea...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
El nuevo modelo de suspensión de la ejecución de las penas privativas de la libertad
...Barcelona núm. 16/2016, 12-1 (JUR 46072); SAP Barcelona núm. 9/2016, 13-1 (JUR 48154); SAP Cuenca núm. 1/2016, 13-1 (JUR 27410); SAP Vizcaya núm. 2/2016, 15-1 (JUR 70085); AAP Navarra núm. 27/2016, 25-1 (JUR 14557); SAP Barcelona núm. 55/2016, 25-1 (JUR 4522); SAP Barcelona núm. 56/2016, 25......
-
Las modalidades de suspensión
...regulación de la suspensión, SAP Albacete núm. 190/2015, 10-7 (JUR 214561); SAP Albacete núm. 191/2015, 13-7 (JUR 214431); SAP Vizcaya núm. 2/2016, 15-1 (JUR 70085); SAP Barcelona núm. 39/2016, 19-1 (JUR 120166); SAP Zamora núm. 2/2016, 26-1 (JUR 41323); SAP Valencia núm. 83/2016, 8-2 (JUR ......
-
El presupuesto de la suspensión, art. 80.1 Código Penal: ¿Un cambio en su planteamiento?
...Barcelona núm. 16/2016, 12-1 (JUR 46072); SAP Barcelona núm. 9/2016, 13-1 (JUR 48154); SAP Cuenca núm. 1/2016, 13-1 (JUR 27410); SAP Vizcaya núm. 2/2016, 15-1 (JUR 70085); SAP Barcelona núm. 29/2016, 15-1 (JUR 52038); SAP Barcelona núm. 39/2016, 19-1 (JUR 120166); AAP Navarra núm. 27/2016, ......