STSJ Galicia 781/2016, 10 de Febrero de 2016
| Ponente | LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2016:889 |
| Número de Recurso | 1531/2015 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 781/2016 |
| Fecha de Resolución | 10 de Febrero de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.X. GALICIA SALA DO SOCIAL A CORUÑA
SECRETARIA SRA. BARRIO CALLE-BPB
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax: 881881133 /981184853
NIG: 27028 44 4 2012 0001389
402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0001531 /2015
Procedimiento origen: SEGURIDAD SOCIAL 0000446 /2012
Sobre: ACCIDENTE
RECURRENTE/S D/ña Arturo Eutimio
Recurrido/s: ASEPEYO, MUTUA DE A.T. Y E.P. DE LA SEGURIDAD SOCIAL
Recurrido/s: MUTUAL MIDAT CYCLOPS
Recurrido/s: INDUSTRIAS TITAN SA.
Recurrido/s: FREMAP, MUTUA ACCIDENTE DE TRABAJO
Recurrido/s: INSS Y TGSS
Recurrido/s: ALCOR SEGURIDAD SL.
Recurrido/s: SABICO SEGURIDAD SA.
Recurrido/s: FALCON CONTRATAS SEGURIDAD SA.
Recurrido/s: SERRAMAR VIGILANCIA Y SEGURIDAD SL.
ILMO. SR. D. ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE
PRESIDENTE
ILMO. SR. D. JOSÉ ELÍAS LÓPEZ PAZ
ILMO. SR. D. LUIS F. DE CASTRO MEJUTO
En A Coruña, a diez de febrero de dos mil dieciséis.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y
EN NO MBRE DEL REY
ha dictado la siguiente SENTENCIA
En el recurso de Suplicación número 1531/2015 interpuesto por D. Arturo contra la sentencia del JDO. DE LO SOCIAL nº 2 DE LUGO, siendo Ponente ILMO. SR D. LUIS F. DE CASTRO MEJUTO.
Que según consta en autos se presentó demanda por D. Arturo en reclamación de Accidente, siendo demandados ASEPEYO, MUTUA DE A.T. Y E.P. DE LA SEGURIDAD SOCIAL, MUTUAL MIDAT CYCLOPS, INDUSTRIAS TITAN SA., FREMAP, MUTUA ACCIDENTES DE TRABAJO, INSS Y TGSS, ALCOR SEGURIDAD SL., SABICO SEGURIDAD SA., FALCON CONTRATAS SEGURIDAD SA. y SERRAMAR VIGILANCIA Y SEGURIDAD SL.. En su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado en autos núm. 446/12 sentencia con fecha 4 de febrero de 2015 por el Juzgado de referencia que desestimó la demanda formulada.
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes: "
El actor D. Arturo, mayor de edad y con DNI n° NUM000, nacido el NUM001 de 1976, prestó servicios, con categoría profesional de comercial de pinturas en la empresa INDUSTRIAS TINTAN, S.A., desde el 27 de abril de 2006 hasta el 16 de febrero de 2009, teniendo cubiertas las contingencias profesionales con la MUTUA ASEPEYO, MUTUA DE ACCIDENTES DE TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES DE LA SEGURIDAD SOCIAL N° 151. También prestó servicios, como vigilante de seguridad, para las entidades ALCOR SEGURIDAD, S.L., desde el 15 de julio de 2009 hasta el 14 de enero de 2010, en SABICO SEGURIDAD, S.A., desde el 15 de septiembre de 2010 hasta el 30 de junio de 2011 y en FALCON CONTRATAS Y SEGURIDAD, S.A., entre el 1 de julio de 2011 y el 29 de octubre de 2013. Entidades que tenían cubiertas las contingencias profesionales con la MUTUA FREMAP, MUTUA DE ACCIDENTES DE TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES DE LA SEGURIDAD SOCIAL N° 061. Además para la empresa SERRAMAR VIGILANCIA Y SEGURIDAD, S.L., con la misma categoría profesional, desde el 24 de junio de 2009 a 23 de septiembre de 2009 y del 31 de marzo de 2010 al 13 de septiembre de 2010; teniendo cubiertas las contingencias profesionales con la MUTUA MUTUAL MIDAT CYCLOPS (MC MUTUAL), MUTUA DE ACCIDENTES DE TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES DE LA SEGURIDAD SOCIAL.//
Inició la vía administrativa ante la Dirección Provincial del Instituto Nacional de la Seguridad Social que, en resolución de fecha 8 de marzo de 2012, acordó la no calificación del actor como incapacitado permanente, por no presentar reducciones anatómicas o funcionales que disminuyan o anulen su capacidad laboral, y la agotó con la formulación de reclamación previa que por resolución de 11 de abril de 2012 fue desestimada.//TERCERO.- La base reguladora de la incapacidad permanente total es de 1.761,68 euros, y de la incapacidad permanente parcial es de 59,55 euros/día. La fecha de efectos es el 8 de marzo de 2012.//CUARTO.- D. Arturo presenta un cuadro clínico residual de síndrome de intolerancia idiopática medioambiental, síndrome de sensibilidad química múltiple. En el momento actual no se pueden definir limitaciones objetivas concretas. No cabe relacionar la clínica descrita con un trabajo concreto. Según el informe del Instituto Galego de Seguridade y Salude laboral de Lugo, determina que no es posible confirmar la relación entre las tareas profesionales del trabajador y el asma ocupacional.//QUINTO.- El 13 de agosto de 2008, el actor manifiesta que sufrió un accidente de trabajo, iniciando un proceso de incapacidad temporal."
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando como desestimo la demanda interpuesta por D. Arturo, absuelvo a los demandados INDUSTRIAS TINTAN, S.A.; MUTUA ASEPEYO, MUTUA DE ACCIDENTES DE TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES DE LA SEGURIDAD SOCIAL N° 151; ALCOR SEGURIDAD, S.L.; SABICO SEGURIDAD, S.A.; FALCON CONTRATAS Y SEGURIDAD, S.A.; MUTUA FREMAP, MUTUA DE ACCIDENTES DE TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES DE LA SEGURIDAD SOCIAL Nº 061; SERRAMAR VIGILANCIA Y SEGURIDAD, SL., MUTUA MUTUAL MIDAT CYCLOPS (MC MUTUAL), MUTUA DE ACCIDENTES DE TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES DE LA SEGURIDAD SOCIAL e INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL de las peticiones contenidas en la misma."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandante siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Recurre el actor Sentencia desestimatoria de su demanda, solicitando -vía artículo 193.a) LJS- la reposición de las actuaciones al estado en que se encontraban en el momento de haberse infringido normas o garantías del procedimiento que hayan producido indefensión ( artículos 97.2 y 248.3 LOPJ, la alteración -a través del artículo 193.b) LJS- del relato histórico y denunciando -por el cauce del artículo 193.c) LJS- la infracción del artículo 137 LGSS ; y de los artículos 115.1 y 2.c) LGSS .
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba