STSJ Murcia 2/2009, 8 de Junio de 2009
| Ponente | JUAN MARTINEZ MOYA |
| ECLI | ES:TSJMU:2009:883 |
| Número de Recurso | 2/2009 |
| Número de Resolución | 2/2009 |
| Fecha de Resolución | 8 de Junio de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Civil y Penal |
SENTENCIA Nº 2/2009La Sala ha visto en grado de apelación las presentes actuaciones del orden penal, Rollo 2/2009, procedente de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Murcia, Rollo 1/2008, tramitado conforme al procedimiento de la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado, presidido por la Iltma. Sra. Magistrada Dª María Jover Carrión, el que a su vez dimana del Procedimiento de la L.O.T.J. nº 1/2007, instruido por el Juzgado de Instrucción nº 4 de Murcia, por el delito de asesinato, contra Íñigo , en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia de fecha 21 de Enero de 2009 del Tribunal del Jurado, habiendo comparecido en esta alzada, el apelante, D. Íñigo representado por la Procuradora Dª Sonsoles Barroso Hoya y defendido por el Letrado D. David Rubio Salas, y como apelados Dª María Angeles (acusación particular), representada por la Procuradora Dª Natalia Oliva Sánchez y defendida por el Letrado D. Ignacio Gutiérrez Villalonga, quien sustituye a D. Luis de Ayala Sánchez, y el Ministerio Fiscal.
1. El Juzgado de Instrucción nº 4 de Murcia instruyó causa penal de la L.O.T.J. contra Íñigo , por el delito de asesinato, y una vez conclusa la remitió a la Sección 3ª de la Audiencia Provincial de Murcia, la que por medio del correspondiente Tribunal del Jurado, con fecha 21 de enero de 2009 , dictó Sentencia.
2. La Magistrada Presidente sometió a la del Tribunal del Jurado el siguiente objeto del veredicto: "1. Decidir si ha quedado probada la siguiente afirmación: Íñigo conocía desde hacía años a Fermina . (HECHO FAVORABLE). 2. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Si Íñigo conocía igualmente a Adolfo pero menos tiempo que a Fermina . (HECHO FAVORABLE). 3. Decidir si ha quedado probada la siguiente afirmación: Si en base a esa afirmación Fermina había llegado a convivir en el domicilio de Íñigo durante unas semanas en fechas anteriores al 30 de Junio de 2.007. (HECHO FAVORABLE). 4. Decidir si ha quedado probada la siguiente afirmación: Si esa relación de amistad se había deteriorado, abandonando Fermina la casa de Íñigo , cuando aquella reanudó la convivencia con Adolfo . (HECHO FAVORABLE). 5. Decidir si ha quedado probada la siguiente afirmación:
Adolfo , aunque inscrito en el Registro Civil como varón, resultaba ser anatómica y fisiológicamente mujer. (HECHO FAVORABLE). 6. Decidir si ha quedado probada la siguiente afirmación:
Adolfo no permitía a Fermina , tras la ruptura de la convivencia con Íñigo , que mantuviesen conversaciones ambos. (HECHO FAVORABLE). 7. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Si algunos días antes del 30 de Junio de 2007, se produjo un encuentro de Íñigo , Fermina y Adolfo en la Glorieta de Murcia, intentando Íñigo quitarle un radio casete a Fermina . (HECHO DESFAVORABLE). 8. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Si en el encuentro señalado en el apartado anterior, Adolfo se interpuso en defensa de Fermina y propinó unos puñetazos y patadas a Íñigo , haciéndole caer. (HECHO FAVORABLE).9. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Días antes del 30 de Junio de 2007, Íñigo se personó en una nave abandonada en la pedanía de Algezares, donde convivían Adolfo y Fermina , quitándole aquel la documentación y otros efectos, discutiendo con Fermina e interponiéndose Adolfo y golpeando igualmente a Íñigo . (HECHO FAVORABLE). 10. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Sobre las 11 horas de la mañana del día 30 de Junio de
2.007 y en un jardín en las proximidades de la nave citada se encontraron Íñigo , que viajaba en una bicicleta, y Adolfo y Fermina . (HECHO DESFAVORABLE). 11. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Si en dicho encuentro Íñigo amenazó a Fermina . (HECHO DESFAVORABLE). 12. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Si en dicho encuentro Íñigo se dirigió a Adolfo , diciéndole: " Adolfo es mi mejor amiga". (HECHO DESFAVORABLE). 13. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Que Íñigo sobre las 14 horas del día 30 de Junio de 2.007, tras comer en su casa de Murcia, se trasladó nuevamente en bicicleta hasta Algezares. (HECHO FAVORABLE). 14. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Íñigo realizó el citado desplazamiento con la intención de acudir a la nave y da muerte a Adolfo . (HECHO DESFAVORABLE). 15. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Íñigo realizó el señalado desplazamiento con la intención de pedirle explicaciones a Adolfo sobre las agresiones sufridas. (HECHO FAVORABLE). 16. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Si cuando Íñigo llegó a las inmediaciones de la nave aparcó la bicicleta y se dirigió a la propia nave que se encontraba con la puerta abierta entrando en la misma. (HECHO DESFAVORABLE). 17. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Íñigo se introdujo en la citada nave, sin avisar de su presencia ni golpeando la puerta. (HECHO DESFAVORABLE). 18. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Íñigo al entrar a la nave empuñaba un cuchillo de 16 centímetros de hoja. (HECHO DESFAVORABLE). 19. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Si por el contrario Íñigo entró sin llevar consigo ningún cuchillo (HECHO FAVORABLE).20. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Si al entrar en la nave se encontró a Fermina y a Adolfo , desnudas y acostadas en un colchón. (HECHO DESFAVORABLE). 21. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Si alverlas en esa situación, se dirigió a ellas, gritando: "Putas, Tortilleras". (HECHO DESFAVORABLE). 22. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Si al oír tales gritos, Fermina y Adolfo , se levantan del colchón donde descansaban, mientras Íñigo se dirigía a ellas. (HECHO DESFAVORABLE). 23. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Si Adolfo , ya de pie, frente a Íñigo le dijo: "A la Fermina no, que yo estoy aquí". (HECHO FAVORABLE). 24. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Si Íñigo se dirige hacia Adolfo y tras empujarle contra la pared le asesta un primer golpe con el cuchillo que le alcanza en la zona lateral izquierda del cuello. (HECHO DESFAVORABLE). 25. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Si en el lugar donde se produjo el enfrentamiento entre Adolfo y Íñigo existía una barra de hierro. (HECHO FAVORABLE). 26. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Si Adolfo viendo venir a Íñigo toma del suelo una barra de hierro y lanza un golpe contra Íñigo quien llega a pararlo con el antebrazo derecho. (HECHO FAVORABLE). 27. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Si al parar el golpe descrito anteriormente, Íñigo cae al suelo y es allí donde coge el cuchillo de 16 centímetros de hoja intervenido. (HECHO FAVORABLE). 28. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Si Íñigo no presentaba ningún tipo de lesión en el antebrazo derecho cuando fue detenido y atendido en el hospital. (HECHO DESFAVORABLE). 29. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Si tras el primer golpe con el cuchillo en el lateral izquierdo del cuello de Adolfo , Íñigo continuó lanzando golpes con el mismo ocasionándole a aquella las siguientes heridas: 1) en el cuello debajo de la mandíbula, incisa, de 7 centímetros de longitud; 2) Delante de la oreja izquierda, incisa; 3) Al final de la segunda lesión, rodeando el lóbulo de la oreja izquierda (resultando seccionado el lóbulo de la oreja); 4) En el lateral izquierdo del cuello, incisa; 5) Detrás de la oreja, de cuatro centímetros de longitud; 6) Pequeña erosión y hematoma en el pómulo izquierdo; 7)Erosión en forma de "L" en zona mamaria izquierda; 8) En el hueco de la axila izquierda, sin afectar a órganos vitales; 9) Cavidad abdominal, hacia el hígado, con penetración en abdomen y asas intestinales; 10) Erosión en el codo izquierdo y pequeña abrasión delantera en el codo izquierdo; 12) Cuatro lesiones en la mano izquierda, todas incisivas; 13) Lesión en la pierna derecha, con penetración hasta la tibia, lesión en la pierna izquierda, y tres hematomas; 14) Tres erosiones lineales en la espalda, y erosiones a la altura de la paletilla de 5 ó 6 centímetros. (HECHO DESFAVORABLE). 30. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: En el transcurso del acometimiento con el cuchillo, Adolfo , intentó con las manos impedir las restantes puñaladas, sufriendo heridas en su mano izquierda. (HECHO DESFAVORABLE).31. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Que de todas las heridas recibidas, la más peligrosa en la producida a nivel de la mandíbula, que produce sección de vasos del cuello, con salida de gran cantidad de sangre, ocasionándole la muerte a Adolfo de forma inmediata. (HECHO DESFAVORABLE) 32. Decidir si ha quedado acreditado: Que en la pared y murete sitos junto al cuerpo de la víctima aparecen grandes manchas y charcos de sangre (fotografía folio 116). (HECHO DESFAVORABLE).
32. Decidir si ha quedado acreditado: Que en la pared y murete sitos junto al cuerpo de la víctima aparecen grandes manchas y charcos de sangre (fotografía folio 116). (HECHO DESFAVORABLE). 33. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Que en el carrito volcado junto al cuerpo de Adolfo
, existían abundantes manchas de sangre. (HECHO FAVORABLE). 34. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Si en un recipiente de plástico, situado junto al colchón y los pies de Adolfo , se encontró por la Policía Científica un trozo de empuñadura del cuchillo utilizado por Íñigo . (HECHO FAVORABLE). 35. Decidir si ha quedado acreditada la siguiente afirmación: Si Fermina...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba