STSJ Comunidad de Madrid 1081/2015, 22 de Diciembre de 2015
| Ponente | JOSE LUIS QUESADA VAREA |
| ECLI | ES:TSJM:2015:15328 |
| Número de Recurso | 177/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 1081/2015 |
| Fecha de Resolución | 22 de Diciembre de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Novena C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33010280
NIG: 28.079.45.3-2012/0015337
Recurso de Apelación 177/2015
Recurrente : DELEGACION DEL GOBIERNO EN MADRID
Sr. ABOGADO DEL ESTADO
Recurrido : D. /Dña. Jesús
LETRADO D. /Dña. JUAN CARLOS ROIS ALONSO, PASEO: DE LAS DELICIAS, 0085 6-C C.P.:28045
Madrid (Madrid)
SENTENCIA No 1081
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN NOVENA
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. Ramón Verón Olarte
Magistrados:
Da. Ángeles Huet de Sande
D. José Luis Quesada Varea
Dª. Sandra María González De Lara Mingo
D. Joaquín Herrero Muñoz Cobo
En la Villa de Madrid, a veintidós de diciembre de dos mil quince.
Visto por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso-administrativo de este Tribunal Superior de Justicia el presente recurso de apelación número 177/2015 contra la sentencia 533/2014, de 10 de octubre, dictada en el procedimiento abreviado 350/2012 del Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 15 de Madrid, en el que es parte apelante el ABOGADO DEL ESTADO y apelado D. Jesús .
En el mencionado procedimiento abreviado se dictó sentencia con este fallo: ESTIMAR el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Don Jesús contra los actos administrativos identificados en el Fundamento de Derecho Primero de esta resolución, que se ANULAN por no ser ajustados a Derecho, dejándolos sin efecto, y RECONOCER al recurrente el derecho a obtener autorización de residencia de larga duración.
Con imposición de costas a la Administración demandada en los términos expresados en el fundamento de derecho correlativo.
Contra dicha resolución, el Abogado del Estado interpuso recurso de apelación en el que solicitaba la revocación de la sentencia.
La representación procesal de D. Jesús solicitó la confirmación.
Se señaló para la votación y fallo del presente recurso el día 17 de diciembre de 2015, en que tuvo lugar.
En la tramitación de esta segunda instancia se han observado las prescripciones legales.
Es ponente el Magistrado D. José Luis Quesada Varea.
Se suscitan en esta apelación, principalmente, dos cuestiones: la obtención de la autorización de residencia de larga duración por silencio positivo y la fecha en que debe entenderse intentada la notificación en los supuestos de doble intento de entrega.
La sentencia de instancia se pronunció favorablemente a la adquisición por silencio positivo de la mencionada autorización, dado lo dispuesto en la disposición adicional primera de la Ley Orgánica 4/2000, criterio que apoyó en diversas resoluciones de este Tribunal Superior. Por otro lado, manifestó que los intentos de notificación de la resolución expresa denegatoria no fueron válidos al no mediar entre ellos al menos una hora, requisito derivado de la doctrina legal formulada por la Sentencia del Tribunal Supremo de 28 de octubre de 2004 (rec. 70/2003 ).
El Abogado del Estado se alza contra la sentencia argumentando que el silencio positivo se halla limitado por la previsión del art. 62.1.f) LRJ-PAC, por cuanto este precepto declara nulos de pleno derecho los actos expresos o presuntos contrarios al ordenamiento jurídico por los que se adquieren facultades o derechos cuando se carezca de los requisitos esenciales para su adquisición. Asimismo, en este caso el intento de la notificación denegatoria de la autorización se produjo en plazo conforme a los arts. 58.4 y 59.1 de dicha Ley, puesto que la solicitud del interesado se presentó el 5 de diciembre de 2011 y el primer intento de notificación tuvo lugar el 5 de marzo de 2012. Bajo el tercer ordinal del escrito de interposición del recurso alega que no es posible adquirir por silencio positivo la residencia de larga duración y que en este caso no resultaba procedente por poseer el interesado antecedentes penales, para lo que reproduce extensamente la sentencia núm. 548/2013, de 5 de abril (rec. 2828/2012), de la Sección Primera de esta Sala .
La simple reproducción de los fundamentos de la sentencia recurrida, por su corrección y plena adecuación a Derecho, serían suficientes para desestimar los motivos del Abogado del Estado.
La interpretación favorable a la adquisición por silencio de la autorización de residencia de larga duración parte de la sentencia de esta Sección Novena núm. 984/2012, de 26 de diciembre (rec. 518/2012 ), seguida por las núm...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 83/2020, 10 de Febrero de 2020
...las siguientes sentencias: sentencia de 22 de diciembre de 2015 (Sec. 9ª, recurso nº 177/2015, ponente D. José Luis Quesada Varea, Roj STSJ M 15328/2015 ), sentencia de 16 de noviembre de 2015 (Sec. 6ª, recurso nº 709/2015, ponente D.ª María Teresa Sofía Delgado Velasco, Roj STSJ M 14427/20......
-
STSJ Comunidad de Madrid 63/2018, 30 de Enero de 2018
...las siguientes sentencias: sentencia de 22 de diciembre de 2015 (Sec. 9ª, recurso nº 177/2015, ponente D. José Luis Quesada Varea, Roj STSJ M 15328/2015), sentencia de 16 de noviembre de 2015 (Sec. 6ª, recurso nº 709/2015, ponente D.ª María Teresa Sofía Delgado Velasco, Roj STSJ M 14427/201......