SAP Madrid 181/2009, 22 de Abril de 2009
| Ponente | LORENZO PEREZ SAN FRANCISCO |
| ECLI | ES:APM:2009:4801 |
| Número de Recurso | 225/2009 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 181/2009 |
| Fecha de Resolución | 22 de Abril de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18
MADRID
SENTENCIA: 00181/2009
Rollo: RECURSO DE APELACION 225 /2009
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 677 /2006
Órgano Procedencia: JDO. MIXTO Nº 7 ACTUALMENTE 1A. INST. N. 5 de ALCOBENDAS
PONENTE: ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
APELANTE: Guadalupe
PROCURADOR: JORGE LAGUNA ALONSO
APELADO: Estanislao
PROCURADOR: MARIA DEL CARMEN OLMOS GILSANZ
En MADRID, a veintidós de abril de dos mil nueve.
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
ILMA. SRA. Dª. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
ILMO. SR. D. PEDRO POZUELO PÉREZ
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre título nobiliario, procedentes del Juzgado Mixto nº 7 actualmente 1ª Instancia nº 5 de Alcobendas, seguidos entre partes, de una, como apelante demandante DOÑA Guadalupe representada por el Procurador Sr. Laguna Alonso y de otra, como apelado demandando DON Estanislao representado por la Procuradora Sra. Olmos Gilsanz, seguidos por el trámite de juicio ordinario.
Visto, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. DON LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado Mixto nº 7 actualmente 1ª Instancia nº 5 de Alcobendas, en fecha 20 de junio de 2008, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador D. Pedro Antonio Gómez-Elvita Suárez, en representación de Dña. Guadalupe, contra D. Estanislao, debo absolver y absuelvo al indicado demandado de los pedimentos formulados en el suplico de dicha demanda, con imposición de las costas de este procedimiento a la demandante".
Por la parte demandante se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 21 de abril de 2009.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
La parte apelante en el escrito fundamentador de su recurso de apelación, impugna la sentencia de instancia en primer lugar por infracción de lo dispuesto en el artículo 12 del Real Decreto de 27 de mayo de 1.912, que establecía las reglas y normas jurídicas aplicables en la cesión de títulos nobiliarios, al establecer que la cesión del derecho a uno o más dignidades nobiliarias no podrá perjudicar en el suyo a los demás llamados a suceder con preferencia al cesionario, al no ser que hubiesen prestado a dicho acto su aprobación expresa que había de consignarse en acta notarial, entiende y considera la parte recurrente que se infringió la norma antes referida, puesto que en la cesión del título de Marqués de Torremayor a favor del demandado, no se contó con el consentimiento de la ahora recurrente, ello efectivamente sería así en el momento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 401/2012, 27 de Junio de 2012
...representada por el procurador D. Jorge Laguna Alonso, contra la sentencia de 22 de abril de 2009, dictada en grado de apelación, rollo n.º 225/2009, por la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 18 .ª, dimanante de procedimiento de juicio ordinario n.º 677/2006, seguido ante el Juzgado de......
-
SAP Madrid 115/2010, 18 de Febrero de 2010
...los argumentos, en un supuesto similar al presente, de la Sentencia de la Sección 18ª de la Audiencia Provincial de Madrid de 22 de abril de 2009, recurso 225/2009, al señalar "Como segundo motivo de recurso se sostiene la falta de consolidación del derecho del demandado, entendiendo que pa......
-
ATS, 18 de Mayo de 2010
...contra la Sentencia dictada, con fecha 22 de abril de 2009, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 18), en el rollo de apelación nº 225/2009, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 677/2006 del Juzgado de Primera Instancia nº 5 de - Mediante Providencia de 23 de junio de 2009......