STSJ País Vasco 445/2002, 19 de Febrero de 2002
| Ponente | JUAN CARLOS ITURRI GARATE |
| ECLI | ES:TSJPV:2002:985 |
| Número de Recurso | 2891/2001 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 445/2002 |
| Fecha de Resolución | 19 de Febrero de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA
En el recurso de suplicación interpuesto por Alvaro contra la sentencia del Jdo de lo Social nº 9 (Bilbao) de fecha veintiséis de Julio de Dos mil uno, dictada en proceso sobre DESPIDO, y entablado por Alvaro frente a NECSO ENTRECANALES CUBIERTAS S.A. Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. /ña. JUAN CARLOS ITURRI GÁRATE, quien expresa el criterio de la Sala.
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente:
"PRIMERO.- El actor Don Alvaro viene prestando sus servicios para la empresa demandada desde el día 7 de Agosto de 1973, con categoría profesional de Oficial Administrativo de la percibiendo una retribución bruta mensual incluida la prorrata de pagas extras de 261.333 pesetas.
El día 21 de Mayo de 2.001, y cuando el demandante trataba de incorporarse a su puesto de trabajo en el centro que la empresa tiene en la Mina del Morro, el DIRECCION000 de obra, Don Santiago le manifestó que no podía entrar en las instalaciones de la empresa por órdenes recibidas del DIRECCION000 Administrativo, Don Santiago le manifestó que no podía entrar en las instalaciones de la empresa por órdenes recibidas del DIRECCION000 Administrativo, Don Eduardo .
Efectuado requerimiento notarial el 22 de mayo pasado al citado DIRECCION000 Administrativo, al día siguiente el requerido manifestó lo siguiente: "Que el día 10 de abril de 2001 se le entregó carta a Don Alvaro comunicándole que cesaría el 19 de mayo de 2001 y las causas por las cuales cesaría. El texto de dicha carta era del siguiente tenor:
Que el Convenio colectivo General del Sector de la Construcción, publicado en el B.O.E. de 4 de Junio de 1998 de la Dirección General de Trabajo, prevé en su artículo 99-C, la Jubilación Forzosa de los Trabajadores que con 65 años de edad, tengan cubierto el período mínimo legal de carencia para obtenerla.Estando en vigor en la fecha de este escrito el citado Convenio y cumpliéndose en la persona de Ud los requisitos antes mencionados, ya que posee el periodo de carencia exigido, alcanzará Ud la edad de 65 años el pasado día 19 de mayo de 2001, le comunicamos por medio de este escrito que con efectos de la citada fecha, se procederá a cursar su baja en la Seguridad Social, quedando en consecuencia resuelta por jubilación, a partir de dicha fecha, la relación laboral que le unía con esta entidad.
Asímismo le participamos que en las oficinas de la Delegación de Bilbao, el citado 19 de mayo de 2001 tendrá Ud. a su disposición la pertinente documentación y correspondiente liquidación".
El actor no ostenta ni ha ostentado la condición de representante sindical o legal de los trabajadores.
El artículo 99-C del Convenio Colectivo General del Sector de la Construcción inscrito en el Registro y publicado por Resolución de 30 de Abril de 1998 de la Dirección General de Trabajo dispone bajo la rúbrica Jubilación Forzosa: "Como política de fomento del empleo y por necesidades del mercado de trabajo en el sector, con independencia de las dos clases de jubilación a que se refieren los apartados inmediatamente precedentes, se establece la jubilación forzosa a los sesenta y cinco años de edad, salvo pacto individual en contrario, de los trabajadores que tengan cubierto el período mínimo legal de carencia para obtenerla".
Con fecha 8 de Junio de 2001 se celebró el preceptivo acto de conciliación ante la Delegación Territorial de Trabajo de Bizkaia resultando sin avenencia".
La parte dispositiva de la Sentencia de instancia dice:
"Que DESESTIMANDO la demanda interpuesta por Don Alvaro contra "Necso Entrecanales Cubiertas, S.A." debo absolver y absuelvo a la empresa demandada de los pedimentos del actor al no existir despido sino extinción de contrato de trabajo por jubilación".
Frente a dicha resolución se interpuso el recurso de Suplicación, que fue impugnado por la parte recurrida.
La parte demandante plantea recurso de suplicación frente a la sentencia que desestimó la demanda que por razón de despido había formulado, entendiendo que era válido el cese empresarial acordado en base a convenio colectivo general que preveía la jubilación forzosa en determinadas condiciones: las previstas en el articulo 99 c del convenio colectivo general del sector de la construcción (publicado en el Boletín Oficial del Estado de fecha 4 de junio de 1.998).
El escrito de formalización del recurso contiene dos motivos de impugnación: en el primero se pretende la adición de un hecho probado nuevo y por ello se formula invocando el apartado b del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, mientras que el otro se enfoca por la vía de su apartado c y se cita diversos preceptos y doctrina jurisprudencial que se entiende infringida.
En cuanto al primer motivo, dicha parte pretende que como hecho probado conste determinado contenido de la disposición derogatoria única y de la disposición final segunda del Real Decreto Ley 5/2.001, de 2 de marzo, así como de la derogatoria contenida en la Ley 12/2.001, de 9 de julio.
No resulta de recibo incluir en los hechos probados de una sentencia del orden de lo social el contenido de determinada normativa que se entiende aplicable al caso de autos. En tal parte de la sentencia únicamente procede narrar los hechos históricos que determinan el sustrato fáctico sobre el que se elucida la oportuna decisión a tomar, partiendo de lo dispuesto en la normativa de rigor, que se interpretará y aplicará en la fundamentación en derecho - donde se ha de explicar los elementos de convicción sobre los que se obtiene aquel sustrato fáctico- para llegar a la decisión que se contiene en el Fallo. Así se deduce del articulo 248.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y del articulo 97.2 de la Ley de Procedimiento Laboral, no siendo tampoco el cauce para su consideración el del apartado b del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, vía utilizada por la recurrente, como se ha expuesto.
Todo lo anterior, claro está, sin perjuicio de considerar tal normativa para la resolución del recurso, pues en efecto se ha de interpretar la misma en el presente caso, como pretendemos hacer a continuación.
Se aduce en el segundo motivo infracción de la disposición derogatoria única del citado Real Decreto Ley 5/2.001 y de la contenida en la Ley 12/2.001, textos legales ya citados, así como del artículo 3.1 del Código Civil, 3.1 del ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Aragón 620/2003, 28 de Mayo de 2003
...de la Comunidad Valenciana, en sentencia nº 6399/2002, de 21-11. En sentido contrario pueden citarse las sentencias del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco nº 445/2002, de 19-2; del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sentencias nº 6141/2002, de 27-9 y la de 30-10-2002, recu......
-
STSJ Castilla y León 543/2007, 25 de Abril de 2007
...21 de noviembre de 2002); y 6) la finalidad del cambio normativo sólo es desincentivar la opción de la jubilación forzosa (SSTSJ País Vasco de 19 de febrero de 2002 y Cataluña de 29 de octubre de 2002 Las razones en contra de esa posibilidad, se pueden agrupar en los siguientes términos: 1)......
-
STS, 6 de Abril de 2004
...21 de noviembre de 2002); y 6) la finalidad del cambio normativo sólo es desincentivar la opción de la jubilación forzosa (SSTSJ País Vasco de 19 de febrero de 2002 y Cataluña de 29 de octubre de Las razones en contra de esa posibilidad, se pueden agrupar en los siguientes términos: 1) desp......
-
STS, 28 de Mayo de 2004
...21 de noviembre de 2002); y 6) la finalidad del cambio normativo sólo es desincentivar la opción de la jubilación forzosa (SSTSJ País Vasco de 19 de febrero de 2002 y Cataluña de 29 de octubre de - Las razones en contra de esa posibilidad, se pueden agrupar en los siguientes términos: 1) de......
-
Jubilación forzosa
...21 de noviembre de 2002); y 6) la finalidad del cambio normativo sólo es desincentivar la opción de la jubilación forzosa (SSTSJ País Vasco de 19 de febrero de 2002 y Cataluña de 29 de octubre de 2002). Page Las razones en contra de esa posibilidad se pueden agrupar en los siguientes términ......
-
Regulación legal de las cláusulas de los convenios colectivos referidas al cumplimiento de la edad ordinaria de jubilación
...21 de noviembre de 2002); y 6) la finalidad del cambio normativo sólo es desincentivar la opción de la jubilación forzosa (SSTSJ País Vasco de 19 de febrero de 2002 y Cataluña de 29 de octubre de 2002)». Sigue señalando la Sala de lo Social en la sentencia objeto de análisis que «Las razone......
-
La edad en la extinción del contrato de trabajo: la ductibilidad de la garantia del estado al trabajador maduro
...octubre de 2002 y 6 de febrero de 2002; STSJ Comunidad Valenciana de 21 de febrero de 2002; y SSTSJ País Vasco de 29 de abril 2003 y 19 de febrero de 2002; y otros pronunciamientos en contra: STSJ Castilla-La Mancha, de 24 de abril de 2002; SSTSJ Madrid de 27 de diciembre de 2003, de 17 de ......
-
Estrategia de prolongación de la vida activa: el equilibrio y coherencia de los incentivos desde los Sistemas de Segurid
...858) se refiere al RD-ley 5/2001 «sin que se prohiba o excluya del ámbito de la negociación colectiva la edad de jubilación»; la STSJ País Vasco 19 febrero 2002 (AS 2002, 1251) razona que «de ser la voluntad del legislador la de imponer tal prohibición, fácilmente hubiere podido así decla-r......