STSJ Cantabria 880/2015, 18 de Noviembre de 2015
| Ponente | ELENA PEREZ PEREZ |
| ECLI | ES:TSJCANT:2015:1082 |
| Número de Recurso | 660/2015 |
| Procedimiento | RECURSOS DE SUPLICACIÓN |
| Número de Resolución | 880/2015 |
| Fecha de Resolución | 18 de Noviembre de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA nº 000880/2015
En Santander, a 18 de noviembre del 2015.
PRESIDENTA
Ilma. Sra. Dª. Mercedes Sancha Saiz
MAGISTRADOS
Ilmo. Sr. D. Rubén López Tamés Iglesias
Ilma. Sra. Dª. ELENA PEREZ PEREZ (ponente)
EN NOMBRE DE SU MAJESTAD EL REY, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen, ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el recurso de suplicación interpuesto por D. Arturo contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social núm. 6 de Santander ha sido ponente la Ilma. Sra. Dª. ELENA PEREZ PEREZ, quien expresa el parecer de la Sala.
Según consta en autos se presentó demanda de incapacidad por D. Arturo frente al Instituto Nacional de la Seguridad Social y Tesorería General de la Seguridad Social.
En su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de referencia en fecha 28 de mayo de 2015 en los términos que se recogen en su parte dispositiva.
Como hechos probados se declararon los siguientes:
" 1º.- El actor, D. Arturo, nacido con fecha de NUM000 de 1953, se encuentra afiliado en el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos de la Seguridad Social, con el nº NUM001, siendo su profesión habitual la de Jefe de Taller de reparaciones de automóviles.
-
- Iniciado el expediente administrativo a instancia del actor, previo informe de valoración médica de fecha 25 de agosto de 2014, el INSS, mediante Resolución de 26 de agosto de 2014 denegó al actor el reconocimiento en situación de incapacidad permanente, al no alcanzar las lesiones que padece, un grado suficiente de disminución para ser constitutivas de incapacidad permanente.
-
- El cuadro clínico del actor es el siguiente:
SORDERA SÚBITA DERECHA (03 -12) DE SEVERA INTENSIDAD. PROTRUSIONES SUBLIGAMENTARIA L4 -5 Y L5 -S1 (OCT -09)-VÉRTIGOS
AFECTACIÓN ACTUAL 25-8-14: REFIERE NO ESTAR DE BAJA, ESTÁ EN UN RÉGIMEN ESPECIAL. TENÍA UN TALLER DE REPARACIÓN DEL AUTOMÓVIL (RETA) CON 8 TRABAJADORES EN LOS MEJORES AÑOS Y LUEGO 3. TUVO QUE INDEMNIZAR A LOS TRABAJADORES Y CERRAR LA EMPRESA (2009). EN 2012 TUVO SORDERA SÚBITA DE OÍDO DERECHO (03 - 12). TIENE PLEITOS CON EL AYUNTAMIENTO DE SANTANDER PORQUE ABRIERON UN VIAL EN LA ZONA DONDE TENIA EL TALLER.
LO DE LA COLUMNA LUMBAR LO TIENE CONTROLADO CON EJERCICIOS Y COMO HACE HIGIENE POSTURAL Y NO HACE NADA ESTÁ MEJOR. TAMBIÉN LOS VÉRTIGOS LOS TIENE CONTROLADOS CON EJERCICIOS 2 VECES/SEMANA.
EXPLORACIONES POR APARATOS
OÍDO
HABLAMOS EN TONO NORMAL, SIN NECESIDAD DE LEVANTAR LA VOZ, CON MÚSICA DE FONDO. NO ALTERACIONES DEL LENGUAJE. NO RECUPERÓ NADA DE OÍDO. TIENE RUIDOS EN EL OÍDO DERECHO. EL TRATAMIENTO CON IMPLANTE COCLEAR ES MÁS QUE NADA PARA INTENTAR DISMINUIR LOS RUIDOS. PARA MANTENER UNA CONVERSACIÓN CON UNA PERSONA NO TIENE PROBLEMAS, SOLO LOS TIENE CUANDO HAY VARIAS HABLANDO, PORQUE NO DISCRIMINA.
ORL H VALDECILLA 31-7-14: PACIENTE DE 60 AÑOS QUE EN 03 - 12 PRESENTÓ HIPOACUSIA SÚBITA SEVERA INTENSIDAD EN OÍDO DERECHO, NO MEJORÓ, INCLUSO ÚLTIMAMENTE SE HA HECHO MÁS SEVERA ACÚFENOS "COMO UN TALADRO".
AUDIOMETRÍA 250 500 1000 2000 3000 4000 800 Hz
OD 90 90 95 100 100 100 90
OI 15 15 10 20 40 65 30
OD PÉRDIDA MONOAURAL DE 100%.
OI PÉRDIDA MONOAURAL DE 0,0%
PÉRDIDA BINAURAL 16,8%.
¿El interesado se ha negado a la realización de las pruebas? (S/N): N
¿Existe imposibilidad o dificultad de conocer exactamente la situación sanitaria del interesado por su negativa a la realización de las pruebas(S/N):
CONCLUSIONES
DEFICIENCIAS MÁS SIGNIFICATIVAS
SORDERA SÚBITA DE OÍDO DERECHO, DE INTENSIDAD SEVERA CON ACÚFENOS. SONOROTRAUMA DE OÍDO IZQUIERDO, ESCOTOMA 4.000 LEVE, PÉRDIDA DE AUDICIÓN A ESA FRECUENCIA. PROTRUSIONES SUBLIGAMENTARIAS L4 - 5 Y L5 - S1
TRATAMIENTO EFECTUADO, CENTRO ASISTENCIA AL ENFERMO
MÉDICO: DOGMATIL A DEMANDA CUANDO TIENE VÉRTIGOS
INDICADO IMPLANTE COCLEAR, NO FINANCIADO POR SPS
NO SE RECOMIENDA ADAPTACIÓN AUDIOPROTÉSICA EN OD.
EJERCICIOS PARA LA COLUMNA LUMBAR Y VÉRTIGO.
EVOLUCIÓN
CRÓNICA.
POSIBILIDADES TERAPÉUTICAS Y REHABILITADORAS
SEGÚN EVOLUCIÓN DE LAS PATOLOGÍAS, NO AGOTADAS POSIBILIDADES DE TRATAMIENTO: IMPLANTE COCLEAR,
LIMITACIONES ORGÁNICAS Y FUNCIONALES
GRADO FUNCIONAL ORL 1 - 2. GRADO FUNCIONAL RAQUIS 0: NO LIMITACIONES EN LA ACTUALIDAD.
-
- La Base Reguladora de la Incapacidad Permanente Total, por enfermedad común, es de 1.443,09 € mensuales, con efectos económicos desde su cese en el convenio ordinario.
-
- Con fecha de 26 de septiembre de 2014, la Jefa de Sección de Tramitación de la Jefatura Provincial de Tráfico de Cantabria certificó lo siguiente:
Según los datos que constan en el Registro de Conductores e Infractores de la Dirección General de Tráfico, D. Arturo con número de Documento Nacional de Identidad 13.700.934 H es titular de un permiso de conducir clase B y EB válido hasta el 07.11.2023, al haber efectuado la prórroga el 15.05.2014.
Igualmente consta anotado un reconocimiento médico negativo para las categoría desde BTP en adelante (BTP, C1, C, EC1 Y EC), como consecuencia del reconocimiento médico efectuado en el Centro Médico de Reconocimiento de Conductores SANTAYANA el 25.06.2014, el cual arrojó como resultado un informa NO APTO, para renovar dichas categorías de permisos al no reunir los requisitos de aptitudes psicofísicas exigidos por el Reglamento de Conductores.
-
- Se ha agotado la vía administrativa previa."
En dicha sentencia aparece la siguiente parte dispositiva:
Desestimo la demanda formulada por D. Arturo frente al INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, y en su consecuencia, debo declarar y declaro que el actor no se encuentra en situación de incapacidad permanente total, derivada de enfermedad común, para el ejercicio de su profesión habitual de Jefe de taller de reparación de automóviles.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, siendo impugnado por la parte contraria, pasándose los autos a la ponente para su examen y resolución por la Sala.
ÚNICO.- El actor formula recurso frente a la sentencia de instancia que ha desestimado su demanda en la que solicitaba que se le reconociese el grado total de incapacidad permanente para el desarrollo de su profesión habitual de jefe de taller de reparación de automóviles.
En el recurso articula un único motivo en el que con amparo procesal en el apartado c) del artículo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba