SAP Valencia 183/2015, 6 de Julio de 2015
| Ponente | MARIA DEL CARMEN ESCRIG ORENGA |
| ECLI | ES:APV:2015:3414 |
| Número de Recurso | 242/2015 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 183/2015 |
| Fecha de Resolución | 6 de Julio de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 7ª |
Rollo nº 000242/2015
Sección Séptima
SENTENCIA Nº 183
SECCION SEPTIMA
Ilustrísimos/as Señores/as:
Presidente/a:
Dª Mª DEL CARMEN ESCRIG ORENGA
Magistrados/as
Dª PILAR CERDÁN VILLALBA
Dª MARÍA IBÁÑEZ SOLAZ
En la Ciudad de Valencia, a seis de julio de dos mil quince.
Vistos, ante la Sección Séptima de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia en grado de apelación, los autos de Juicio de deshaucio - 001207/2014, seguidos ante el JUZGADO DE INSTANCIA 6 DE TORRENT, entre partes; de una como demandado - apelante/s Jose Pablo, dirigido por el/la letrado/a D/Dª. PASCUAL MAS REAL y representado por el/la Procurador/a D/Dª TERESA GARCIA CARREÑO, y de otra como demandante - apelado/s Estrella, dirigido por el/la letrado/a D/Dª. JAVIER ALEJANDRO DE TORO KAMEID y representado por el/la Procurador/a D/Dª ISABEL MOLINA NOGUERON.
Es Ponente el/la Ilmo/a. Sr./Sra. Magistrado/a D/Dª. Mª DEL CARMEN ESCRIG ORENGA.
En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE INSTANCIA 6 DE TORRENT, con fecha 12/02/2015, se dictó la sentencia cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que estimando la demanda formulada por DOÑA Estrella frente a D. Jose Pablo declaro que este último carece de título para ocupar la caseta existente en la parcela NUM000 sita en el polígono NUM001, de la partida del FACHARDET en y en su consecuencia declaro su DESAHUCIO POR PRECARIO y condenar al mismo a que firme que sea esta sentencia deje libre, vacua y a disposición de la actora el bien inmueble antes dicho, apercibiéndole de lanzamiento caso contrario, imponiendo a la parte demandada las costas procesales originadas en el presente juicio".
Contra dicha sentencia, por la representación de la parte demandada se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día 29/06/2015 para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
La representación procesal de doña Estrella formuló demanda de juicio verbal de desahucio por falta de pago contra don Jose Pablo invocando que es titular del usufructo universal y vitalicio de todos los bienes de la herencia de su esposo, don Carmelo . Entre los citados bienes se halla una parcela sita en el Polígono NUM001, parcela NUM000, partida del Fachardet, de Torrente. Alega que su hijo, don Jose Pablo ocupa la citada parcela con carácter exclusivo, sin consentimiento de los demás herederos y usufructuarios y ha causado daños a los bienes allí existentes. Por ello pide que se decrete el desahucio por ocuparla en precario, sin título alguno que legitime la ocupación.
El demandado se opuso a la pretensión actora alegando que no es precarista dado que es coheredero, ostentando un título que le autoriza a la posesión.
La sentencia de instancia estima la demanda, resolución contra la que se alza la parte demandada invocando diversos motivos que pasamos a examinar. La parte actora ha pedido la confirmación de la citada resolución.
En la resolución del presente recurso de apelación hemos de partir de las siguientes consideraciones:
I) Lo dispuesto en el artículo 465 de la Ley de Enjuiciamiento Civil en su número 4, conforme al cual >
II) El Tribunal Supremo, entre otras, en la Sentencia de 4 de febrero de 2009, dictada en el recurso de Casación 794/2003, Pte Marín Castan, Francisco, Cendoj: STS 255/2009 nos dice: >
III) Que este Tribunal de apelación es soberano para valorar la prueba practicada en la instancia y, por lo tanto, apreciarla, de forma divergente, a la efectuada por la Jueza de Primera Instancia. Ello es así, dado que la apelación se configura como "revisio prioris instantiae" o revisión de la primera instancia, que atribuye al tribunal de la segunda, el control de lo actuado en la primera, con plenitud de cognición, tanto en lo que afecta a los hechos (quaestio fácti) como en lo relativo a las cuestiones jurídicas oportunamente deducidas por las partes (quaestio iuris) y, en este sentido, podemos citar las SSTS de 15 de junio y 15 de diciembre de 2010, 7 de enero y 14 de junio de 2011 entre las más recientes. En definitiva, como señala la STS de 21 de diciembre de 2.009 : "el órgano judicial de apelación se encuentra, respecto de los puntos o cuestiones sometidas a su decisión por las partes, en la misma posición en que se había encontrado el de la primera instancia". Criterio reiterado por la Sentencia del Tribunal Supremo de 7 de enero de 2011, Número de Recurso, 1272/2007, Ponente don Francisco Marín Castán y la de 14/06/2011 (rec. 699/2008 ).>>
En fechas más recientes, el Tribunal Supremo, en la Sentencia del 14 de junio de 2011, (ROJ: STS 4255/2011 ), Sentencia: 392/2011, Recurso: 699/2008, Ponente: RAFAEL GIMENO-BAYON COBO, nos dice: artículo 456.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil "En virtud del recurso de apelación podrá perseguirse, con arreglo a los fundamentos de hecho y de derecho de las pretensiones formuladas ante el tribunal de primera instancia, que se revoque un auto o una sentencia y que, en su lugar, se dicte otro u otra favorable al recurrente, mediante nuevo examen de las actuaciones llevadas a cabo ante aquel tribunal y conforme a la prueba que, en los casos previstos en esta Ley, se practique ante el tribunal de apelación", lo que ha sido interpretado por la doctrina en el sentido de que, como indica el apartado XIII de la Exposición de Motivos de la Ley de Enjuiciamiento Civil "La apelación se reafirma como plena revisión jurisdiccional de la resolución apelada", afirmándose en la sentencia 798/2010, de 10 diciembre, que el recurso de apelación se configura en nuestra Ley de Enjuiciamiento Civil como una revisio prioris instantiae o revisión de la primera instancia, que atribuye al tribunal de la segunda el control de lo actuado en la primera con plenitud de cognición "tanto en lo que afecta a los hechos como en lo relativo a las cuestiones jurídicas oportunamente deducidas por las partes (quaestio iuris [cuestión jurídica]), para comprobar si la resolución recurrida se ajusta o no a las normas procesales y sustantivas aplicables al caso".
22. Esta revisión comprende la valoración de la prueba por el tribunal de apelación con las mismas competencias que el tribunal de la primera instancia, sin que quede limitada al control de racionalidad que opera en el ámbito del recurso extraordinario por infracción procesal, razón por la que la Audiencia Provincial en modo alguno se excedió al valorar la prueba testifical de forma diferente a la de la sentencia del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 23 de Mayo de 2018
...contra la sentencia de fecha 6 de julio de 2015, dictado por la Audiencia Provincial de Valencia (Sección 7.ª), en el rollo de apelación n.º 242/2015 , dimanante del juicio verbal de desahucio n.º 1207/2014 del Juzgado de Primera Instancia n.º 6 de Mediante diligencia de ordenación se tuvo ......