STSJ País Vasco 395/2015, 18 de Septiembre de 2015
| Ponente | LUIS JAVIER MURGOITIO ESTEFANIA |
| ECLI | ES:TSJPV:2015:2893 |
| Número de Recurso | 94/2014 |
| Procedimiento | ORDINARIO |
| Número de Resolución | 395/2015 |
| Fecha de Resolución | 18 de Septiembre de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚMERO 94/2014
DE Ordinario
SENTENCIA NÚMERO 395/2015
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE:
D. LUIS JAVIER MURGOITIO ESTEFANÍA
MAGISTRADOS:
D. JUAN ALBERTO FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ
Dª. MARGARITA DÍAZ PÉREZ
En Bilbao, a dieciocho de septiembre de dos mil quince.
La Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, compuesta por el Presidente y Magistrados antes expresados, ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso registrado con el número 94/2014 y seguido por el procedimiento ordinario, en el que se impugna: DESESTIMACIÓN PRESUNTA DEL RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO CONTRA RESOLUCIÓN DEL DEPARTAMENTO DE HACIENDA Y FINANZAS DE LA DIPUTACIÓN FORAL DE BIZKAIA DE MODIFICACIÓN DE LA PARCELA NUM000 EN EL CATASTRO DICTADA EN EL EXPEDIENTE NUM001 Y ACTUACIÓN POR VÍA DE HECHO DE MODIFICACIÓN DE LA PARCELA NUM002 EN EL CATASTRO. ¡.
Son partes en dicho recurso:
- DEMANDANTE : Dª. Irene, representada por la Procuradora Dª. ROSA ALDAY MENDIZÁBAL y dirigido por el Letrado D. GORKA ACHA ROMO.
- DEMANDADA : DIPUTACIÓN FORAL DE BIZKAIA, representada por la Procuradora Dª. MARÍA MONTSERRAT COLINA MARTÍNEZ y dirigido por el Letrado D. ANTÓN MATURANA PÉREZ.
Ha sido Magistrado/a Ponente el Iltmo. Sr. D. LUIS JAVIER MURGOITIO ESTEFANÍA.
El día 14-2-2014 se recibieron, remitidos por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número Cinco de Bilbao tras declararse incompetente para su conocimiento y resolución, los autos del recurso contencioso-asministrativo número 227/2013, en los cuales la Procuradora Dª. ROSA ALDAY MENDIZÁBAL, actuando en nombre y representación de Dª. Irene, había interpuesto recurso contencioso-administrativo contra la desestimación presunta del Recurso de Reposición interpuesto frente a una Resolución del Servicio del Catastro Valoración del Departamento de Hacienda y Finanzas de la DF de Bizkaia fechada el 17-1-2013, mediante la que se modificaba la parcela NUM000 del término de Orozko, a la vez que se aludía a combatirse la "vía de hecho" referida a dicha modificación, y a otra actuación en vía de hecho relativa a parcela NUM002
; quedando registrado dicho recurso en esta Sala con el número 94/2014.
En el escrito de demanda, en base a los hechos y fundamentos de derecho en ella expresados, se había solicitado el dictado de una sentencia de conformidad con sus pedimentos.
En el escrito de contestación, en base a los hechos y fundamentos de derecho en ellos expresados, se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia por la que se desestime el recurso en su totalidad y se le impongan las costas a la parte actora.
Por Decreto de 15-4-2014 se fijó como cuantía del presente recurso la de 708'05 #.
Por resolución de fecha 14-9-2015 se señaló el pasado día 17-9-2015 para la votación y fallo del presente recurso.
En la sustanciación del procedimiento se han observado los trámites y prescripciones legales.
Se impugna en este proceso la desestimación presunta del Recurso de Reposición
interpuesto frente a una Resolución del Servicio del Catastro Valoración del Departamento de Hacienda y Finanzas de la DF de Bizkaia fechada el 17 de enero de 2.013, mediante la que se modificaba la parcela NUM000 del término de Orozko, a la vez que se aludía a combatirse la "vía de hecho" referida a dicha modificación, y a otra actuación en vía de hecho relativa a parcela NUM002 .
La representación de la Administración demandada opone motivo de inadmisibilidad referido a la falta de agotamiento de la vía económico- administrativa que vendría dispuesta por el artículo 24 de la Norma Foral 9/1.989, de 30 de Junio, reguladora del IBI y que, afectando igualmente a los actos de gestión catastral, habría sido dado a conocer a la parte recurrente al notificarle la Resolución recurrida, lo que se completa con cita del art. 25 del Reglamento Foral de Revisión en vía administrativa -D.F 228/2.005, de 27 de Diciembre-, y menciones a la jurisprudencia del TS.
Oída especialmente la parte actora respecto a dicho óbice procesal en base al artículo 57.2 LJCA, se ha formulado por la misma el escrito que ha tenido entrada en fecha de 28 de febrero de 2.015, al que luego se aludirá.
Respecto de dicha deficiencia de presupuestos procesales, se va a hacer seguidamente una necesaria delimitación.
La parte interpositora del presente proceso dirige sus pretensiones primeramente contra una Resolución del Servicio de Catastro y Valoración fechada el 17 de Enero de 2.013, -f. 9 y 10 de los autos-, en que se resuelve (y no es cuestión ahora si se hace motivadamente o no), respecto de una parcela con referencia catastral NUM000 del municipio de Orozko, que ve disminuida su superficie de 54.887 m2 a 30.375 m2.
En lo que concierne a dicha resolución y a la necesidad de agotar la vía económico-administrativa, nada determinante opone dicha parte cuando tiene oportunidad de alegar en contra, pues se limita a aludir a un recurso de reposición interpuesto el 18 de febrero de 2.013 que, según ella, no se encontraría en el expediente, pero cuya existencia la Administración demandada, obrando a los folios 11 y 12 de estos autos, acepta y no pone en tela de juicio.
Y omitida la secuencia de la vía económico-administrativa que frente a las actuaciones del Catastro impone en última instancia el Texto Refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario, -artículo 12.1 del R.D-leg. 1/2004, de 5 de marzo-, y la normativa foral aplicable, se está en efecto ante actos no impugnables en el marco del articulo 25.1 LJCA, por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ País Vasco 17/2018, 26 de Enero de 2018
...en punto a la modificación de otra parcela -la nº NUM004 - propiedad de la actora, examinada en la precitada sentencia de 18 de septiembre de 2015 (rec. nº 94/2014 ), cuya fundamento de derecho tercero, en lo que ahora se transcribe, resulta extrapolable al presente "(-) Para acomter este p......
-
STSJ País Vasco 190/2019, 3 de Julio de 2019
...ocasionalmente se ha pronunciado en favor de dicha inadmisibilidad (así, entre las recientes, Sentencia de 18 de septiembre de 2015 (ROJ: STSJ PV 2893/2015) R.C-A nº 94/2014 ), pero sin desconocer que, en tales supuestos, la solución se ha fundado primordialmente en que, como decía la STS d......
-
STSJ País Vasco 261/2022, 1 de Julio de 2022
...ocasionalmente se ha pronunciado en favor de dicha inadmisibilidad (así, entre las recientes, Sentencia de 18 de septiembre de 2015 (ROJ: STSJ PV 2893/2015) en R.C-A nº 94/2014 ), pero sin desconocer que, en tales supuestos, la solución se ha fundado primordialmente en que, como decía la ST......