STSJ Comunidad de Madrid 665/2015, 16 de Septiembre de 2015
| Ponente | JUAN FRANCISCO LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ |
| ECLI | ES:TSJM:2015:10929 |
| Número de Recurso | 295/2014 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 665/2015 |
| Fecha de Resolución | 16 de Septiembre de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Segunda C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33010310
NIG: 28.079.45.3-2011/0036037
ROLLO DE APELACION Nº 295/2.014
SENTENCIA Nº665/2015
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SEGUNDA
Ilustrísimos Señores:
Presidente:
D. Juan Francisco López de Hontanar Sánchez
Magistrados:
D. José Daniel Sanz Heredero
Dª Elvira Adoración Rodríguez Martí
D. Miguel Angel García Alonso
En la Villa de Madrid a dieciséis de septiembre de dos mil quince.
Vistos por la Sala, constituida por los señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el Rollo de Apelación número 295 de 2014 dimanante del procedimiento ordinario número 179 de 2011 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 29 de Madrid en virtud del recurso de apelación interpuesto por Narciso, representado por la Procuradora doña María Concepción Villaescusa Sanz y asistido por el Letrado Don Ander de Blas Galbete, contra la Sentencia dictada en el mismo. Han sido parte la apelante y como apelado el Ayuntamiento de Madrid asistido y representado por el Letrado Consistorial del Ayuntamiento de Madrid
El día 14 de enero de 2014, el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 29 de Madrid en el procedimiento ordinario número 179 de 2011 dictó Sentencia cuyo fallo es del siguiente tenor literal: «Que debo desestimar y desestimo el recurso contencioso-administrativo interpuesto por DON Narciso contra la resolución del Gerente del Distrito de San Blas del AYUNTAMIENTO DE MADRID de fecha 23 de Septiembre de 2011, que se describe en el primer antecedente de hecho, por ser conforme a Derecho, sin hacer imposición de costas a ninguna de las partes.- Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe recurso de APELACIÓN en el plazo de QUINCE DIAS a contar desde el siguiente a su notificación, advirtiendo que deberá constituir depósito de 50 euros. Dicho depósito habrá de realizarse mediante el ingreso de su importe en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones de este Juzgado n° 3943-0000-93-0179-11 (Banesto, Sucursal calle Gran Vía n° 30), especificando en el campo concepto del documento Resguardo de ingreso que se trata de un "Recurso" 22 Contencioso-Apelación (50 euros). Si el ingreso se hace mediante transferencia bancaria, el código y tipo concreto de recurso debe indicarse justamente después de especifica: los 16 dígitos de la cuenta expediente (separado por un espacio), lo que deberá ser acreditado al presentarse escrito de interposición del recurso, bajo el apercibimiento e que no se admitirá a trámite ningún recurso cuyo depósito no esté constituido y que de no efectuarlo se dictará auto que pondrá fin al trámite del recurso.- Igualmente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
8.2 de la Ley 10/2012, de 20 de noviembre, por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, y de no encontrarse dentro de los supuestos de exención indicados en el artículo 4 del mismo texto legal, deberá presentar el justificante del pago de la tasa con arreglo al modelo oficial 696 recogido en la "Orden HAP/2662/2012, de 13 de diciembre, por la que se aprueba el modelo 696 de autoliquidación, y el modelo 695 de solicitud de devolución por solución extrajudicial del litigio y por acumulación de procesos, de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional en los órdenes civil, contencioso-administrativo y social y se determinan el lugar, forma, plazos y los procedimientos de presentación", debidamente validado, bajo apercibimiento de no dar curso al escrito de interposición del recurso hasta que tal omisión fuese subsanada. La falta de presentación del justificante de autoliquidación no impedirá la aplicación de los plazos establecidos en la legislación procesal, de manera que la ausencia de subsanación de tal deficiencia, tras este requerimiento, dará lugar a la preclusión del acto procesal y a la consiguiente continuación o finalización del procedimiento, según proceda.-Así lo acuerda, manda y firma el el/la Ilmo/a Sr/a. D. /Dña. ÁNGEL RUBIO DEL RIO Magistrado/a-Juez/a del Juzgado de lo Contencioso- Administrativo número 29 de los de Madrid..»
Por escrito presentado el día 10 de febrero de 2.014 la Procuradora doña María Concepción Villaescusa Sanz en representación de Narciso, interpuso recurso de apelación contra la citada resolución formulando los motivos de impugnación frente a la resolución recurrida y terminó solicitando en su día previos los trámites legales se dictara Sentencia dicte sentencia por la que, estimando este recurso de apelación, se revoque la sentencia apelada y se dicte una nueva por la que: 1º.- Anule y deje sin efecto la resolución dictada por el Gerente de la Junta Municipal de Distrito de San Blas el día 4 2 de octubre de 2011 resolución en virtud de la cual se desestimaba el recurso de reposición presentado frente a la orden de demolición de 2 de marzo de 2011. 2º- Declare la caducidad del procedimiento administrativo 117/2010/03256 en el curso del cual se dictó la orden de demolición de 2 de marzo de 2011 y el consiguiente archivo de las actuaciones, en los términos recogidos en el cuerpo de este recurso; o De forma subsidiaria, para el supuesto en el que no se estime la anterior pretensión, se declare la nulidad de la referida orden de demolición de 2 de marzo de 2011, por las razones vertidas en el cuerpo de este escrito. 4.- Imponga a la Administración demandada las costas del procedimiento, si se opusiera a este recurso.
Por diligencia de ordenación de fecha 28 de marzo de 2.014 se admitió a trámite el recurso y se acordó dar traslado del mismo a la parte demandada, a fin de que en plazo de quince días formulara escrito de oposición al recurso de apelación, presentándose por el Letrado Consistorial en nombre y representación del Ayuntamiento de Madrid escrito el día 29 de abril de 2.014 se opuso al mismo y solicitó que se tuviera por presentada la presente Oposición al Recurso de Apelación interpuesto de contrario la estime y dicte Resolución por la que desestime íntegramente el Recurso de Apelación interpuesto contra la Sentencia de día 14 de enero de 2014, el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 29 de Madrid en el procedimiento ordinario número 179 de 2011, y confirme la misma.
Por diligencia de ordenación de 5 de mayo de 2.014 se elevaron las actuaciones a este Tribunal, correspondiendo su conocimiento a esta sección segunda, siendo designado Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. Don Juan Francisco López de Hontanar Sánchez, señalándose el día 10 de septiembre de 2.015 para la deliberación votación y fallo del recurso de apelación por día y hora en que tuvo lugar.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones de los artículos 80.3 y 85 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa 29/1.998.
Como señala la Sentencia de la Sala 3ª del Tribunal Supremo de 26 de Octubre de 1.998 el recurso de apelación tiene por objeto la depuración de un resultado procesal obtenido en la instancia de tal modo que el escrito de alegaciones del apelante ha de contener una crítica de la sentencia impugnada que es la que debe servir de base para la pretensión sustitutoria de pronunciamiento recaído en primera instancia. La jurisprudencia - Sentencias de 24 de noviembre de 1987, 5 de diciembre de 1988, 20 de diciembre de 1989, 5 de julio de 1991, 14 de abril de 1993, etc.- ha venido reiterando que en el recurso de apelación se transmite al Tribunal "ad quem" la plena competencia para revisar y decidir todas las cuestiones planteadas, por lo que no puede revisar de oficio los razonamientos de la sentencia apelada, al margen de los motivos esgrimidos por el apelante como fundamento de su pretensión, que requiere, la individualización de los motivos opuestos, a fin de que puedan examinarse dentro de los limites y en congruencia con los términos en que esta venga ejercitada, sin que baste con que se reproduzcan los fundamentos utilizados en la primera instancia, puesto que en el recurso de apelación lo que ha de ponerse de manifiesto es la improcedencia de que se dictara la sentencia en el sentido en que se produjo. Así pues, los recursos de apelación deben contener una argumentación dirigida a combatir los razonamientos jurídicos en los que se basa la sentencia de instancia. En este sentido las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 731/2017, 31 de Octubre de 2017
...Respecto de dicha cuestión en la Sentencia dictada por esta Sala y Sección Sentencia dictada el 16 de septiembre de 2015 ( ROJ: STSJ M 10929/2015 - ECLI:ES: TSJM:2015:10929) en el recurso de apelación 295/2014 con cita de la Sentencia dictada el 19 de Junio de 2007 dictada en recurso de ape......
-
STSJ Comunidad de Madrid 759/2019, 12 de Diciembre de 2019
...Respecto de dicha cuestión en la Sentencia dictada por esta Sala y Sección Sentencia dictada el 16 de septiembre de 2015 (ROJ: STSJ M 10929/2015- ECLI:ES: TSJM:2015:10929 ) en el recurso de apelación 295/2014 con cita de la Sentencia dictada el 19 de Junio de 2007 dictada en recurso de apel......
-
STSJ Comunidad de Madrid 709/2016, 19 de Octubre de 2016
...Respecto de dicha cuestión en la Sentencia dictada por esta Sala y Sección Sentencia dictada el 16 de septiembre de 2015 ( ROJ: STSJ M 10929/2015 - ECLI:ES: TSJM:2015:10929) en el recurso de apelación 295/2014 con cita de la Sentencia dictada el 19 de Junio de 2007 dictada en recurso de ape......