SAP Segovia 29/2015, 16 de Julio de 2015
| Ponente | MARIA ASUNCION REMIREZ SAINZ DE MURIETA |
| ECLI | ES:APSG:2015:195 |
| Número de Recurso | 30/2015 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Número de Resolución | 29/2015 |
| Fecha de Resolución | 16 de Julio de 2015 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Segovia, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
SEGOVIA
SENTENCIA: 00029/2015
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN ÚNICA
SEGOVIA
S E N T E N C I A Nº 29 / 2015
PENAL
Recurso de apelación
Número 30 Año 2015
Procedimiento Abreviado
Número 5 Año 2014
Juzgado de lo Penal de
S E G O V I A
En la ciudad de SEGOVIA, a dieciséis de julio de dos mil quince
La Audiencia Provincial de esta capital, integrada por los Ilmos. Sres. D. Ignacio Pando Echevarría, Presidente, D. Jesús Marina Reig y Dª Maria Asunción Remirez Sainz de Murieta, Magistrados, han visto en segunda instancia la causa de anotación del margen, procedente del Juzgado de lo Penal de Segovia, seguida por presuntos delitos de amenazas, quebrantamiento de medida y falta de injurias frente al acusado José, mayor de edad y cuyos demás datos y circunstancias constan ya en la sentencia impugnada, representado por la Procuradora Sra. Gil Iglesias y asistido de la Letrado Sra. Sanz Rivas, y con la intervención del MINISTERIO FISCAL, en representación de la acción pública y María Dolores representada por la Procuradora Sra. De Frutos García y asistida por la Letrado Sra. Crescencia como acusación particular y Crescencia y Leocadia representadas por la Procuradora Sra. De Frutos García y asistidas de la Letrado Sra. Garzón Merino como acusación particular, en virtud de recurso de apelación interpuesto por el acusado José y la acusación particular María Dolores, como parte apelante, y también como parte apelada EL MINISTERIO FISCAL y la acusación particular Crescencia y Leocadia, en el que ha sido Ponente la Ilma. Sra. Magistrado Dª. Maria Asunción Remirez Sainz de Murieta .
Por el Juzgado de lo Penal de Segovia, se dictó sentencia con fecha diez de febrero de dos mil quince, que declara los siguientes HECHOS PROBADOS :" Se declara probado que el acusado José, mayor de edad, con DNI NUM000, sin antecedentes penales, en relación al cual y en el seno de las Diligencias Previas 613/2009 seguidas en el Juzgado de Instrucción nº 4 de Segovia se dictó Auto de 19 de junio de 2009 en el cual, entre otras medidas, se acordaba la prohibición de que el mismo se aproximase a María Dolores debiendo guardar una distancia mínima entre ellos de 200 m, así como se prohibía al acusado tener cualquier tipo de comunicación con María Dolores, prohibiciones plenamente conocidas por el acusado. No obstante lo anterior, el día 23 de octubre de 2010, María Dolores recibió una llamada en su móvil desde un número oculto, comprobando al descolgar se trataba del acusado manifestándole a María Dolores " me siento acorralado y que sepáis que antes de caer yo, os voy a llevar por delante. Me las vais a pagar las tres, tu prima Leocadia, Crescencia y tu, que sé perfectamente dónde vive Crescencia y mandaré a alguien para que le haga una visita". Con anterioridad a estos hechos, el día 17 de octubre de 2010 sobre las 20.30 h al coincidir el acusado con Jesús María, cuñado de Leocadia, le llamó la atención y le dijo " Jesús María que sepas que cuando acabe con ella, voy a ir por Leocadia, no penséis que os vais a librar de mi tan pronto", abandonando posteriormente el lugar.
El día 27 de noviembre de 2011, Crescencia recibió en su domicilio una carta conteniendo un artículo de una revista con varias partes del mismo resaltadas, habiéndose manuscrito al final en letras mayúsculas "retratada está Crescencia, puta¡ ¡Machorra¡", sin que se haya acreditado que tal escrito lo dirigiera el acusado a la Sra. Crescencia ."
El fallo de dicha sentencia apelada literalmente dice : FALLO " Debo condenar y condeno al acusado, José como autor de un delito de amenazas del art. 171.4 y 5 del Código Penal sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal a la pena NUEVE MESES Y UN DIA DE PRISION con inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y PRIVACION DEL DERECHO A LA TENENCIA Y PORTE DE ARMAS durante DOS AÑOS Y UN DIA, así como a la pena accesoria de prohibición de aproximarse a menos de 500 metros de María Dolores, su residencia, lugar de trabajo o lugar donde se encuentre, y prohibición de comunicarse con la misma por cualquier medio o procedimiento, ambas prohibiciones por un tiempo de dos años.
Debo condenar y condeno al acusado, José como autor de dos faltas de amenazas del art. 620.2 del Código penal a la pena por cada una de ellas de DIEZ DIAS DE MULTA con una cuota diaria de seis euros, con la responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago y prohibición de aproximarse a menos de 500 metros de Crescencia y Leocadia, su residencia, lugar de trabajo o lugar donde se encuentren, y prohibición de comunicación con las mismas por cualquier medio o procedimiento durante el periodo de seis meses.
Todo ello,con imposición al acusado de tres cuartas partes de las costas procesales.
Debo absolver y absuelvo a José de la falta de injurias de la que venía siendo acusado, declarando una cuarta parte de las costas de oficio . "
Notificada dicha sentencia a las partes y al Ministerio Fiscal, por parte del acusado D. José, representado por la Procuradora Sra. Gil Iglesias en sustitución de su compañero D. Eulalio, y asistido del Letrado D. Julio Sanz Orejudo; y por la acusación particular Dª María Dolores, representada por la Procuradora Sra. De Frutos García y asistida de la Letrado Sra. Crescencia, se interpuso recurso de apelación contra dicha resolución.
Habiéndose tenido por interpuesto dicho recurso, se dio traslado del mismo al resto de las partes, para evacuar el trámite conferido para alegaciones, quien al hacerlo, impugnó el citado recurso EL MINISTERIO FISCAL, tras lo cual se remitieron las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Recibidos los autos en este Tribunal, registrados, formado rollo y turnado de ponencia, se señaló para Deliberación y Fallo del citado recurso.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan y se dan por reproducidos los hechos declarados probados en al sentencia de instancia.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba