STSJ Castilla y León , 24 de Julio de 2015
| Ponente | MARIA DEL CARMEN ESCUADRA BUENO |
| ECLI | ES:TSJCL:2015:3617 |
| Número de Recurso | 987/2015 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Fecha de Resolución | 24 de Julio de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.J.CASTILLA-LEON SOCIAL
VALLADOLID
SENTENCIA: 01410/2015
C/ANGUSTIAS S/N (PALACIO DE JUSTICIA) 47003.VALLADOLID
Tfno: 983413204-208
Fax: 983.25.42.04
NIG: 24089 44 4 2013 0003119
402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0000987 /2015 -C
Procedimiento origen: SEGURIDAD SOCIAL 0001055 /2013
Sobre: OTROS DCHOS. SEG.SOCIAL
RECURRENTE/S D/ña INSS Y TGSS INSS Y TGSS
ABOGADO/A: SERV. JUR. DELEG. PROV. VALLADOLID INSS, TGSS, IMSERSO, INGESA E ISM
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
RECURRIDO/S D/ña: ASEPEYO MUTUA A.T. Y ENF. PROF. Nº151,, Aurelia
ABOGADO/A:,
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
Rec. Núm 987/15
Ilmos. Sres.
D. Emilio Álvarez Anllo
Presidente Sección
Dª Mª Carmen Escuadra Bueno
D. Rafael Antonio López Parada/
En Valladolid a veinticuatro de Julio de dos mil Quince.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, sede de Valladolid, compuesta por los Ilmos. Sres. anteriormente citados ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A En el Recurso de Suplicación núm.987 de 2.015, interpuesto por INSS Y TGSS contra sentencia del Juzgado de lo Social TRES DE LEON (Autos 1055/13) de fecha 20 DE ENERO DE 2015 dictada en virtud de demanda promovida por ASEPEYO contra INSS, TGSS, DOÑA Aurelia, sobre VIUDEDAD, ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. DOÑA Mª Carmen Escuadra Bueno.
Con fecha 14 de agosto de 2013 se presentó en el Juzgado de lo Social de León tres demanda formulada por Doña Aurelia en la que solicitaba se dictase sentencia en los términos que figuran en el Suplico de la misma. Admitida la demanda y celebrado el juicio, se dictó sentencia en los términos señalados en su parte dispositiva.
En referida Sentencia y como Hechos Probados constan los siguientes:
PRIMERO.- La Mutua demandante abonó, en fecha 27-11-2007, en concepto de prestaciones derivadas de enfermedad profesional, ocurrida antes del 1-1-2008, - el capital coste de la pensión de viudedad-, a la esposa de Don Everardo, Doña Aurelia, por importe de 108.542,24 #, prestaciones reconocidas por Resolución del INSS de 10-8-2007, en la cuantía del 52% de la base reguladora de 1.109,19 #/mes, con condena al pago a la Mutua demandante.
SEGUNDO.- En fecha 15-5-2013 la Mutua demandante solicitó revisión del expediente de muerte y supervivencia de la beneficiaria demanda, por entender que la responsabilidad respecto al pago de la pensión correspondía al INSS.
TERCERO.- Por Resolución del INSS, de fecha 1-7-2013, se denegó la solicitud de revisión por entender la pensión de viudedad, y demás prestaciones por muerte y supervivencia del supérsite del pensionista de incapacidad permanente o jubilación corresponde a la Mutua que hubiera sido responsable del pago de la pensión por accidente o enfermedad profesional.
CUARTO.- Interpuesta reclamación previa el INSS la desestimo por las mismas razones mediante Resolución de 30-7-2013.
Interpuesto Recurso de Suplicación contra dicha sentencia por INSS y TGSS, fue impugnado por Asepeyo. Elevados los autos a esta Sala, se designó Ponente, acordándose la participación a las partes de tal designación.
En sentencia dictada por el Juzgado de lo Social N.º 3 de LEÓN se estima la demanda de Mutua ASEPEYO frente a DOÑA Aurelia, INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL sobre revisión de imputación de responsabilidad de prestaciones por Pensión de Viudedad por fallecimiento derivado de enfermedad profesional. Frente a dicha resolución, se alzan el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, solicitando que se revoque la sentencia de instancia por motivos únicamente de orden jurídico.
Al amparo de lo dispuesto en la letra c) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, se articula el recurso estructurado en tres motivos. El primero, alegando la caducidad de la acción con denuncia de la infracción de los artículos 43 y 44 de la Ley General de la Seguridad Social . En el segundo motivo se denuncia infracción del artículo 71 del Real Decreto 1415/2004, de 11 de junio por el que se aprueba el RGRSS en el que se alega el no reintegro de capitales coste por supervivencia de beneficiarios y, por último, en el tercer motivo, con carácter subsidiario para el caso de que no se estiman los anteriores, se denuncia infracción del artículo 178 de la Ley General de la Seguridad Social en relación con la sentencia del TSJ de Madrid de 12 de mayo de 2014, solicitando que la devolución sólo puede tener efectos de tres meses a partir de la última reclamación previa.
Respecto a la denuncia planteada en el primer motivo de recurso esta Sala ya ha tenido ocasión de pronunciarse en numerosas ocasiones en sentido estimatorio de las pretensiones de la Mutua respecto a la no caducidad de la acción. No obstante, en reciente sentencia del Tribunal Supremo de fecha 15 de junio de 2015 (Rec.2648/2014 ) el criterio fijado es el contrario, estimándose por el Alto Tribunal que en casos en los que se discute la imputación de responsabilidad de una Mutua y no el reconocimiento de un derecho a un beneficiario, una vez transcurrido el plazo legalmente establecido para plantear la reclamación previa la acción ha caducado. Se dice concretamente por el Tribunal Supremo en la referida sentencia:
" PRIMERO.- 1.- Los hechos declarados probados en las presentes actuaciones son -resumidamentelos que siguen: a) el causante de las prestaciones que son objeto de la presente reclamación tenía reconocida IPA derivada de Enfermedad Profesional desde el año 1984; b) tras fallecer el citado trabajador en Julio/2008, el INSS reconoció a favor de su esposa prestaciones por muerte y supervivencia, declarando responsable de ellas a la Mutua «Asepeyo»; c) por 14/06/13, la Mutua presenta solicitud en reclamación de que las citadas prestaciones sean declaradas responsabilidad del INSS, con devolución de los ingresos ya efectuados, lo que se desestima por resolución de 24/16/13.
-
- Formulada demanda, la misma fue acogida por la sentencia que en 13/03/14 dicta el J/S nº 1 de los de Oviedo [autos 778/13]. Y formulado recurso de suplicación -centrado exclusivamente en la caducidad de la reclamación previa y en la infracción del art. 71.2 LRJS, la decisión de instancia fue confirmada por la STSJ Asturias 20/06/14 [rec. 1141/14 ].
-
- Se interpone recurso de casación para la unificación de doctrina, con denuncia de haberse infringido los arts. 56 y 57, en relación con la DA Sexta, de la LRJAP y PAC, así como de los arts. 43 LGSS y 71 LRJS . Y se señala como decisión de contraste la STSJ La Rioja 12/11/13 [rec. 200/13 ], que llegó a solución opuesta a la de autos en supuesto que reviste sustancial identidad: a) trabajador declarado en situación de IPA en 2002; b) fallecimiento en Diciembre/2009, con reconocimiento de prestaciones por muerte en Enero/2010 a cargo de una Mutua Patronal; y c) reclamación de la misma en Septiembre 2012.
1.- La cuestión que se debate en las presentes actuaciones consiste en determinar si la no impugnación de una resolución...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 12 de Mayo de 2016
...del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León con sede en Valladolid de fecha 24 de julio de 2015, en el recurso de suplicación número 987/15 , interpuesto por INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, frente a la sentencia dictada por el J......