SAP Barcelona 154/2005, 8 de Marzo de 2005
| Ponente | ROSA MARIA AGULLO BERENGUER |
| ECLI | ES:APB:2005:1928 |
| Número de Recurso | 196/2004 |
| Número de Resolución | 154/2005 |
| Fecha de Resolución | 8 de Marzo de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
SENTENCIA N ú m. 154/2005
Ilmos. Sres.
Dª. MARTA FONT MARQUINA
Dª. ROSA Mª AGULLÓ BERENGUER
D. JUAN MARINÉ SABÉ
En la ciudad de Barcelona, a ocho de marzo de dos mil cinco.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimocuarta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Procedimiento Ordinario nº 526/2002, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 30 de Barcelona , a instancia de D. Héctor , contra D. Arturo ; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la Sentencia dictada en los mismos el día 30 de Octubre de 2.003, por el/la Juez del expresado Juzgado .
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda interpuesta por el Procuradora Sr. Adan Lezcano, en nombre y representación de D. Héctor , contra D. Arturo , debo condenar y condeno al citado demandado a abonar al actor la cantidad de VEINTISIETE MIL CUARENTA Y CINCO EUROS (27.045 E) más los intereses legales de dicha cantidad desde la fecha de interposición de de la demanda rectora de autos (2/07/2002); y todo ello con expresa imposición de las costas causadas al demandado.".
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso al mismo; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Se señaló para votación y fallo el día 1 de Diciembre de 2.004.
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.VISTO, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª. ROSA Mª AGULLÓ BERENGUER.
Se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia apelada
Se alega como primer motivo de apelación, la incongruencia de la sentencia de instancia, el cual ha de rechazarse puesto que ella estima una de las acciones ejercitadas en la demanda cual es la de indemnización de daños y perjuicios derivados del traspaso por parte del API demandado del mandato recibido del propietario de la finca, en el que no se le autorizaba para la celebración de contrato de arras penitenciales, como pese a ello, lo hizo el agente de la propiedad demandado, puesto que lo único que recibió éste fue un encargo de venta, tal como consta en el documento 22 de la demanda (f.67), sin poder para vender la finca ni para celebrar arras...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba