SAP Guadalajara 156/2006, 28 de Julio de 2006
| Ponente | JULIAN MUELAS REDONDO |
| ECLI | ES:APGU:2006:257 |
| Número de Recurso | 196/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 156/2006 |
| Fecha de Resolución | 28 de Julio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Guadalajara, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 165/06
En Guadalajara, a veintiocho de Julio de dos mil seis.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 1 de la Audiencia Provincial de GUADALAJARA, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 829/2004, procedentes del JDO. 1A. INST. E INSTRUCCION N.4 de GUADALAJARA, a los que ha correspondido el Rollo 196/2006, en los que aparece como parte apelante
D. Raúl representado por la Procuradora Dª. MARTA MARTINEZ GUTIERREZ, y asistido por la Letrado Dª. MARIA ELENA ESCUDERO SANZ, y como parte apelada Dª. Daniela representada por la Procuradora Dª. PILAR DEL OLMO ANTORANZ, y asistida por el Letrado D. MIGUEL ANGEL SANTOS RETUERTA, sobre reclamación de cantidad, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JULIAN MUELAS REDONDO.
Se aceptan los correspondientes de la sentencia apelada.
En fecha 8 de Noviembre de 2005 se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando íntegramente la demanda formulada por la Procuradora Dña. Pilar del Olmo Antoranz, en el nombre y representación de Dña. Daniela , debo condenar y condeno a D. Raúl , representado por la Procuradora Dña. Marta Martínez Gutiérrez, a pagar a la parte actora la cantidad de ocho mil euros (8.000,00 €), más los intereses legales, imponiendo al referido demandado el pago de las costas causadas en la presente instancia".
Notificada dicha resolución a las partes, por la representación de Raúl , se interpuso recurso de apelación contra la misma; admitido que fue, emplazadas las partes y remitidos los autos a esta Audiencia, se sustanció el recurso por todos sus trámites, llevándose a efecto la deliberación y fallo del mismo el pasado día 18 de Julio.
En el presente procedimiento se han observado las prescripciones legales con inclusión del plazo para dictar sentencia.
Se impugna la sentencia apelada alegando en primer término que no ha habido ningún incumplimiento contractual por parte del demandado vendedor, así como que procede desestimar la demanda pues el desconocimiento del copropietario para solicitar la devolución del duplo de las arras podía conocerlo la compradora con los datos que se hicieron constar en el documento privado, de la inscripción de la vivienda en el Registro de la Propiedad, así como que la demandante no dice nada sobre la hipoteca existente sobre la finca y que por ello el demandado no se encontraba en disposición de entregar la misma libre de cargas y gravámenes al momento de escritura, lo que suponía un incumplimiento, manifestaciones que se hacen constar en la sentencia por la Sra. Juez existiendo por ello indefensión al no haber sido debatida esta cuestión ni poder ser rebatida por el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba