SAP Badajoz 266/2006, 3 de Julio de 2006
| Ponente | FERNANDO PAUMARD COLLADO |
| ECLI | ES:APBA:2006:762 |
| Número de Recurso | 403/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 266/2006 |
| Fecha de Resolución | 3 de Julio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Badajoz, Sección 2ª |
SENTENCIA Núm.266/06
Rollo: RECURSO DE APELACION 0000403 /2006
Ilmos. Sres. Magistrados:
D.ISIDORO SÁNCHEZ UGENA
D.FERNANDO PAUMARD COLLADO
D.FRANCISCO RUBIO SANCHEZ
En BADAJOZ, a tres de Julio de dos mil seis.
La Sección 002 de la Ilma. Audiencia Provincial de BADAJOZ, ha visto en grado de apelación, los autos de MODIFICACION MEDIDAS 0000564 /2005 del JDO.DE 1A INSTANCIA N. 4 de BADAJOZ seguido entre partes, de una como apelante Santiago , representado por el/la Procurador/a Sr/a RIVERA PINNAy defendido por el/la Letrado/a Sr/a.ANTONIO TERRON PEREZ , y de otra, como apelado Maite , representado por el/la Procurador/a Sr/a.ALVAREZ MALLO y defendido por el/la Letrado/a Sr/a.FERNANDO GOMEZ CHAPARRO, siendo parte apelada el MINISTERIO FISCAL y siendo ponente el Iltmo. Sr.
D.FERNANDO PAUMARD COLLADO .
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO.DE 1A INSTANCIA N. 4 de BADAJOZ, por el mismo se dictó sentencia con fecha 27-2-06 , cuya parte dispositiva dice:" Que debo desestimar la demanda formulada por el procurador en nombre y representación de D. Santiago frente a Maite y ello, sin hacer pronunciamiento en cuanto a las costas.
Notificada dicha resolución a las partes, por Santiago se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado a la parte contraria para su oposición o impugnación y verificado se remitieron los autos a este Tribunal con emplazamiento de las partes, donde se formó el rollo de Sala que fue seguido por sus trámites.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.Vistos, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. FERNANDO PAUMARD COLLADO.
El recurso que se examina tiene, necesariamente, que prosperar, habida cuenta de que a juicio de esta Sala, concurren circunstancias sustanciales acreditativas de un cambio de la que se tuvieron en cuenta, en la fecha del 19-11-2003, para atribuir la guarda y custodia del menor Juan Luis , de 11 años de edad, al padre, hoy apelante.
Y es que, en efecto, se aprecia ese error en la valoración de la prueba denunciado por el hoy recurrente, desde el momento que la prueba habría venido a acreditar que concurren los requisitos necesarios para poder hablar de un cambio o alteración sustancial de circunstancias respecto de las que se tuvieron en cuenta, en noviembre de 2003, para atribuir la guarda y custodia del menor Juan Luis , a su madre, DªMaria del Maite .
Es decir, se ha operado un cambio trascendental, grave, consistente, duradero y no meramente transitorio o conyuntural que aconsejan que se revoque la atribución de la guarda y custodia a la madrecomo había hecho la sentencia de 19-11-2003, de la Sección 1ª de esa misma Iltma. Audiencia Provincial , en base a argumentos meramente abstractos y retóricos, a juicio de esta Sala para pasar a atribuirla al padre.
Y es que esa modificación sustancial ha consistido en el obvio empeoramiento del rendimiento escolar del menor desde que a partir del mes de octubre de 2004, pasó a estar bajo la guarda y custodia de su madre, así como la actitud anímica y estado espiritual y psicológico del menor, de abatimiento y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 29 de Mayo de 2007
...la Sentencia dictada, con fecha de 3 de julio de 2006, por la Audiencia Provincial de Badajoz (Sección 2ª), en el rollo de apelación nº 403/2006, dimanante de los autos de modificación de medidas nº 564/2005 del Juzgado de Primera Instancia nº 4 de - Mediante Providencia de 23 de octubre de......