STSJ Canarias 914/2014, 10 de Diciembre de 2014
| Ponente | MARIA CARMEN GARCIA MARRERO |
| ECLI | ES:TSJICAN:2014:4167 |
| Número de Recurso | 13/2014 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO DE OFICIO |
| Número de Resolución | 914/2014 |
| Fecha de Resolución | 10 de Diciembre de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
En Santa Cruz de Tenerife, a 10 de diciembre de 2014.
Presidente
D./Dª. MARÍA DEL CARMEN SÁNCHEZ PARODI PASCUA
Magistrados
D./Dª. MARÍA CARMEN GARCÍA MARRERO (Ponente)
D./Dª. EDUARDO JESÚS RAMOS REAL
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el procedimiento de oficio, seguido en esta Sala a instancias de D./Dña. DIRECCIÓN GENERAL DE TRABAJO contra D./Dña. Constancio, JAVIER CABRERA SLU y Fructuoso sobre Procedimiento de oficio colectivo.
ÚNICO.- Por reparto del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, se recibió demanda sobre Procedimiento de oficio colectivo que fue registrada bajo el nº 13/2014, dictándose Decreto con fecha 31 de julio de 2014 y convocando a las partes a la celebración de los actos de conciliación ante el/la Secretario/a Judicial, y en su caso, juicio para el día 1 de octubre de 2014 a las 9,30 horas.
No habiendo llegado a un acuerdo, se celebró el acto de la vista, compareciendo, por la parte actora, IRECCIÓN GENERAL DE TRABAJO asistida/representada por la letrada de los servicios juridicos Dña Sagrario y por la demandada Constancio, JAVIER CABRERA SLU y Fructuoso asistida ésta por SERV. JURÍDICO CAC SCT
Durante la vista, ambas partes, formularon alegaciones la demandada alegó la falta de acción, caducidad y defecto legal en el modo de proponer la demanda se recibió el pleito prueba admitiendose la prueba documental y procediendose al interrogatorio de las demandadas y una vez practicada las partes realizaron sus conclusiones con el resultado que consta en las actuaciones, quedando los autos vistos para sentencia.
Se han seguido las prescripciones legales salvo el plazo para dictar sentencia por el número de asuntos pendientes de dicho trámite .
HECHOS PROBADOS
Se declaran probados lo siguientes hechos:
La empresa Javier Cabrera SLU se dedica a la actividad de diseño gráfico y publicidad .
Jose María es el administrador único y socio único de la sociedad (folios 46 -57 del expediente ) Constancio es hermano de Jose María .El 1 de abril de 2009 se atribuye a Constancio representar a la sociedad ante toda clase de autoridades funcionarios organismos, tribunales en cuantos expedientes y / o juicios tenga intereses la sociedad, decidir la conveniencia de negocios, constituir o redimir censos foros celebrara novar modificar o rescindir toda clase de contratos en nombre de la compaña y recibir y expedir correspondencia de la entidad así como toda clase de objeto que se dirija la misma (Folio 69 ) .
La empresa tenía cuatro trabajadores y había procedido al despido objetivo de dos trabajadores :el 15 de octubre de 2012 despidió a Bartolomé y a Enrique el 13 de noviembre de 2012 .
La empresa el 14 de noviembre de 2012 tenía dos trabajadores : Constancio, técnico encargado con antigüedad de 15 de abril de 1998 y Fructuoso técnico oficial de 1 con antigüedad de 2 de mayo de 2000 .(Folio 5 del expediente )
La empresa llevó a cabo un expediente de regulación de empleo de reducción de jornada de cuatro trabajadores,con el número 98/10, desde el 15 de diciembre de 2010 durante un periodo de 12 meses .Y un nuevo expediente el NUM000 que finalizó el 27 de diciembre de 2012 . (Folio 66 del expediente )
El 14 de noviembre de 2012 la empresa comunica a los trabajadores la decisión de comenzar los trámites del expediente de reducción de jornada, indicándoles el inicio del periodo de consultas el 21 de noviembre, y que se acompañaba la documentación relativa a las causas del expediente compuesta por cuenta de explotación de los últimos tres años . (folio 7 del expediente ).
El 21 de noviembre de 2012 se reúnen Constancio, Fructuoso Y Jose María con el objeto de iniciar el periodo de consultas .Por parte de la empresa se informa de la descenso de facturación y del importe las perdidas consecutivas desde los ejercicios 2010, 2011 y desde el 1 de enero de 2012 al 31 de octubre de 2010 .En la asamblea se designa como representante de los trabajadores a Constancio quien aceptaba tal designación y se acuerda realizar otra asamblea el dia 30 de noviembre . El acta se suscribe por Constancio
, Fructuoso y Constancio que suscriben el recibi . (Folio 8 del expediente)
El 30 de noviembre de 2012 se reúnen el administrador, Jose María,su asesor y los dos trabajadores Constancio como representante de los trabajadores y también asistió Fructuoso y se extiende acta .En la misma se hacía constar que se habían realizado en días anteriores diversas reuniones y consultas y se llega a un acuerdo de reducción de jornada de dos horas al día que suponía un 25 % de la jornada ordinaria normal computada sobre la base semanal en un periodo de doce meses y con horario de trabajo de 9 a 15 horas estando afectados los dos trabajadores, Constancio y Fructuoso,se aceptaban las medidas propuestas por la empresa tras las comprobaciones que acreditaban la veracidad de las causas económicas y reconociendo la necesidad de adoptar las medidas propuestas se establecía que la fecha de la modificación sería cuando la autoridad laboral lo concediera a finales del mes de diciembre de 2012. Dicha acta final con acuerdo entre la empresa representante de los trabajadores en el expediente se suscribe por el representante legal de la empresa y por el representante de los trabajadores . ( Folio 9 del expediente)
El 17 de noviembre de 2012 sobre las 12,45 La inspección de trabajo visita la empresa,encontrándose en el centro de trabajo al administrador y al trabajador Fructuoso .Se mantiene entrevista con el administrador quien manifiesta que Constancio y Fructuoso tenían horario de trabajo de 9 a 15,30 horas de lunes a viernes y que inicialmente realizaban el horario de trabajo de 9 a 17 de lunes a viernes .Por el Inspector se requiere que comparezca el otro trabajador, Constancio por la tarde en las oficinas de la inspección y el administrador le contesta que no podrá asistir porque tienen que montar una lona publicitaria en el hotel Mencey para un desayuno coloquio de la asociación APD y que tampoco podría acudir el miércoles porque Constancio y Fructuoso se marchaban a las Palmas para montar otra lona publicitaria
Se entrega citación para que Constancio compareciera el 18 de diciembre de 2012 a las 13 . Ese día Constancio solicita el aplazamiento por encontrarse trabajando en el Mencey en el desayuno coloquio de la APD que terminaba sobre las 16 horas por lo que se le concede aplazamiento hasta las 17 . Constancio comparece en las oficinas y manifiesta que ha montado una lona que ha diseñado la entidad en el hotel y que el miércoles se desplaza con Fructuoso a las Palmas a montar otra, había quedado con el cliente a las once, y el barco salía a las 8,30 regresando a las 20,30 porque tenían que retirar el material .(Informe de la Inspección de Trabajo )
El día 18 y 19 de diciembre de 2013 la Asociación para el Progreso de la Dirección celebró dos actos para sus socios, uno en Hotel Mencey en Santa Cruz consistente en desayuno coloquio de 9 a 12, y otro en el hotel Santa Catalina en Gran Canaria de 14 a 16,30 .El diseño de los materiales se realizó por la empresa Javier Cabrera Slu, y de forma urgente se le encomendó el montaje pues la empresa a quien se le había encargado habia cerrado . (Folio 70
El 5 de diciembre de 2012 el administrador único de la empresa autoriza a Constancio para la presentación ante la Dirección General de Trabajo de la documentación relativa a comunicación del procedimiento de inicio del expediente .( Folio 59 del expediente )
El 5 de diciembre de 2012 La empresa Javier Cabrera SLU presenta en la Dirección General de Trabajo escrito en el que manifestaba acogerse al procedimiento de regulación de empleo para la reducción de jornada de dos trabajadores en un 25% durante 12 meses realizando 6 horas al día y reduciendo en dos horas al día .
En la documentación aportada se reflejaban los siguientes resultados :
2010
2011
Enero-octubre 2012
Pérdidas
79395,06
6652,44
59955,19
El 10 de diciembre de 2012 tiene entrada en el Servicio Público de Empleo Estatal documentación presentada por la empresa en el expediente de reducción de jornada (Folio 115 del expediente ).
El 28 de diciembre de 2012 tiene entrada en el registro auxiliar de la Consejería de Empleo,Industria y Comercio Dirección General de trabajo informe de la Inspección de Trabajo fechado el 26 de diciembre de 2012 que señalaba que procedía la remisión a la jurisdicción competente para que se pronunciara sobre la posible existencia de fraude en la conclusión del acuerdo y la comunicación al Servicio Público de Empleo Estatal. La inspección informaba que no constaban las actas de las diversas reuniones, el representante de los trabajadores era el hermano del socio y administrador único y contaba con poder de sus hermano, fue designado en la asamblea compuesta por el administrador y los dos trabajadores,siendo designado de acuerdo con el empresario y no se especificaba el horario
El referido informe tiene entrada en la Dirección General deTrabajo el 2 de enero de 2013 .( folio 77 del expediente)
El 15 de febrero de 2013 y ante la solicitud de subsanación se presenta acta final con la firma del trabajador Fructuoso .( Folio 95 del expediente )
El 14 de marzo de 2013 se presenta escrito por la empresa con los horarios de la reducción de lunes a viernes de 9 a 15 horas, plazo 12 meses y se preveía aplicar la mediad desde el 1 de enero de 2013 . ( Folio 101 del expediente )
A Fructuoso y a Constancio se lel reduce la jornada desde el 1 de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2013 . (Folio 37del expediente)
El 6 de marzo de 2013 tiene entrada en la Inspección de trabajo oficio del Servicio Público de Empleo Estatal fechado el 28...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba