STSJ Cataluña 2478/2015, 10 de Abril de 2015
| Ponente | AMADOR GARCIA ROS |
| ECLI | ES:TSJCAT:2015:3863 |
| Número de Recurso | 583/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 2478/2015 |
| Fecha de Resolución | 10 de Abril de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2013 - 8021540
mm
Recurso de Suplicación: 583/2015
ILMO. SR. AMADOR GARCIA ROS
ILMO. SR. FÉLIX V. AZÓN VILAS
ILMO. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
En Barcelona a 10 de abril de 2015
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 2478/2015
En el recurso de suplicación interpuesto por Matías frente a la Sentencia del Juzgado Social 11 Barcelona de fecha 18 de octubre de 2013 dictada en el procedimiento nº 464/2013 y siendo recurridos Instituto Nacional de la Seguridad Social y Pelayo . Ha actuado como Ponente el/ Ilmo. Sr. AMADOR GARCIA ROS .
Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Seguridad Social en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 18 de octubre de 2013 que contenía el siguiente Fallo:
Desestimo la demanda interposada pel Don. Matías contra l'Instituto Nacional de la Seguridad Social i l'empresari individual Sr. Pelayo, confirmo la resolució impugnada i absolc als demandats de les pretensions deduïdes contra ells.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"Primer. Don. Matías, amb DNI NUM000 i nascuda el NUM001 -1947, sol licità la pensió de jubilació el 29 de novembre de 2012. Per resolució de l'Ens Gestor de 30 de novembre de 2011 es reconegué una pensió contributiva corresponent al 100 per 100 de la base reguladora de 920,72#.
El 3 de gener de 2013 el Sr. Matías presentà reclamació administrativa sol licitant que es revisés la resolució referida i es prengués com a cotitzacions reals a patir del mes de gener de 2008 les de 1762,85#, que fou la que es mantingué fins que fou acomiadat el 27 de novembre de 2010. Per resolució de 21 de març de 2013 l'INSS desestimà la reclamació administrativa prèvia, tot confirmant la resolució impugnada.
L'actor prestà serveis per l'empleador individual Don. Pelayo des del 16 de febrer de 2006 per una retribució inicial de 1062,85# (doc.1 del ram de la prova de l'actor).
Les bases de cotitzacions per contingències comunes de l'actor a partir del mes d'octubre de 2007 i fins l'acomiadament va ser de 1762,85#. L'increment es produí a través de la inclusió a la nòmina de l'actor d'una prima de productivitat, una prima de beneficis i una millora voluntària, sense que es modifiqués el salari base ni la categoria professional de l'actor (docs. 1 a 4 del ram de la prova de l'actor).
Les primes de productivitat, beneficis i millora voluntària s'abonaren sempre amb el mateix import fi (docs. 1 a 4 del ram de la prova de l'actor).
L'increment salarial només afectà a l'actor i no va ser un augment de les retribucions generalitzat de tota la plantilla (informe de la Inspecció de Treball incorporat als folis 35 a 37).
Pel cas de ser estimada la pretensió de l'actor, la base reguladora és de 1045,22#(no controvertit)."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandante, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado no impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
ÚNICO.- Interpone recurso de suplicación la representación del actor contra la sentencia de instancia por considerar que los incrementos de cotización correspondientes al periodo comprendido entre el mes de octubre 2007 y el mes de noviembre de 2010, más los otros dos que cotizó en situación de desempleo, y que no fueron tenidos en cuenta por el INSS, no se hicieron con la intención de lucrar una mayor pensión de jubilación que la que le hubiese tocado percibir, pues dicho incremento obedeció a que retribuían la mayor experiencia del actor, y consecuentemente una mayor productividad, decisión judicial, que a su juicio infringe el art. 162.2 y 4 del TRLGSS.
Al tratarse de un periodo tan amplio, a efectos de determinar si los incrementos de las bases de cotización realizados durante ese periodo se pueden o no computar, se ha de distinguir los casos en que el incremento en cotizaciones se produce en los dos años anteriores a la jubilación de los periodos en que el incremento superó dicho periodo. En el primer supuesto el legislador previó para los incrementos de base de cotización efectuados en los dos últimos años que sean consecuencia: a) de aumentos salariales superiores al incremento medio interanual experimentado en la norma convencional de aplicación, o en su defecto, en el sector laboral (art. 162.2 TRLGSS); b) aumentos que no deriven de la estricta aplicación de las normas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba